Новожилов Евгений Павлович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола

23 июня 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Новожилову Е.П. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с Новожилова Е.П. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 56122,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, указав, что в <адрес> зарегистрированы: Новожилов Е.П. и несовершеннолетний Н.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с января 2008 года по март 2011 года за указанной квартирой образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 56122,46 руб., т.к. ответчик свои обязательства по оплате не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Новожилов Е.П. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд принимает во внимание, что неоднократные попытки известить ответчика о судебном засед...

...ании не привели к результату. Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Таким образом, по настоящему делу суд исполнил в силу норм ст.113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению сторон с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

Полагая, что в данном случае судом в пределах установленного законом процессуального срока рассмотрения дела приняты все возможные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о злоупотреблении ответчиком своим правом, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 150 ГПК РФ суд определил юридически значимые по делу обстоятельства, бремя их доказывания, и предложил лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела доказательства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно поквартирной карточке и справке ООО «<данные изъяты>» в <адрес> проживает ответчик Новожилов Е.П. с несовершеннолетним Н.Ю.Е. и зарегистрированы в ней по месту жительства на день подачи иска.

Согласно сообщению Йошкар-Олинского отделения филиала по Республике Марий Эл ФГУП «<данные изъяты>» <адрес> принадлежит на праве собственности Новожилову Е.П.

Судом установлено, что ответчик Новожилов Е.П. свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет с января 2008 года по март 2011 года.

За указанный период за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56122,46 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Данная задолженность на день рассмотрения дела в суде ответчиком не погашена.

Расчёт сумм долга судом проверен. Начисление произведено на основании утвержденных тарифов с учетом числа проживающих.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги суду не представлены.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ приходит к убеждению, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 1883,67 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с Новожилова Е.П. сумму задолженности в размере 56122 рубля 46 копеек.

Взыскать в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с Новожилова Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья А.В. Иванов

Мотивированное решение составлено 28 июня 2011 года

№ 12-224/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новожиловой Е.П. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Ореховой О.Н. от 06.04.2018 № 7-33-18-ОБ/03-54/3/8 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Ореховой О.Н. от 06.04.2018 № 7-33-18-ОБ/03-54/3/8 о назначении административного наказания Вагонный участок Архангельск – структурное подразделение Северного филиала – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее также ВЧ – 5 Сев. филиала АО «ФПК») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «ФКП» по доверенности Новожилова Е.П. подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

АО «ФПК», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законного представителя и (или) защитника не направило, об отложении разбират...

...ельства не ходатайствовало.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат юридические лица.

Из анализа приведённых положений следует, что административной ответственности подлежат только юридические лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления, к административной ответственности был привлечён Вагонный участок Архангельск – структурное подразделение Северного филиала – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

В то же время, из положения о Вагонном участке Архангельск – структурном подразделении Северного филиала – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» следует, что ВЧ – 5 Сев. филиала АО «ФПК» является структурным подразделением Северного филиала АО «ФКП» и правами юридического лица не обладает.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Сказанное означает, что ВЧ – 5 Сев. филиала АО «ФПК» не является субъектом административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Новожиловой Е.П. удовлетворить.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Ореховой О.Н. от 06.04.2018 № 7-33-18-ОБ/03-54/3/8 о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов