Новожилова Эльвира Ивановна

Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области «1» июня 2020 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б., с участием

Н., Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП МО МВД России «Вичугский» Назарова от 23.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В определении приведены сведения о содержании обращения заявителя, объяснений Ф., Н., М., Э., сделан вывод, что побои нанесены не были, подтверждающих показания заявителя свидетелей и очевидцев нет, что исключает производство по делу, выражение нецензурно в квартире, не являющейся общественным местом, подтверждения не нашло.

Заявитель в жалобе указывает на несогласие с определением, поскольку Э. нанесла ей побои, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании Н. жалобу поддержала, сообщила, что Э. вытолкала ее из квартиры, схватив при этом за волосы, вырвав волосы, она после этого прибежала к участковому Назарову, звонила в ПДН Ж., в ее отношении в полицию по событиям того же дня было подано заявление о повреждении панелек в квартире и нанесении побоев М., и было возбуждено дело об административном правонарушении. Поскольку кроме вырванных волос у нее повреждений не было, наличие повреждений она не зафиксировала, иных доказательств с учетом местонахо...

...ждения на тот момент и окружающих ее в этот момент лиц предоставить не может.

Э. возражала относительно удовлетворения жалобы, сообщила, что побоев Н. не наносила, за волосы не хватала, из квартиры не выталкивала, просто попросила покинуть квартиру, о действиях Н. в квартире сообщала другому участковому, описывавшему повреждение панелей в квартире, его данные не знает.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Следовательно, если нарушение общественного порядка сопровождалось нецензурной бранью, то это должно происходить в общественном месте, к которому квартира не относима, в связи с чем содержащийся в обжалуемом определении вывод об отсутствии состава соответствующего правонарушения в действиях Э. верен.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Материалы дела не содержат данных о том, что и когда было сообщено Н. участковому уполномоченному полиции Назарову и сотруднице ПДН Ж. относительно причинивших ей физическую боль действий, какие лица опрашивались и о чем в связи с поступлением заявлений о повреждении Н. панелей и нанесении ударов М., когда и от кого поступили эти заявления, опрашивалась ли по данным фактам Н. и что сообщала. Это с учетом отсутствия у заявителя возможности предоставить иные доказательства, подтверждающие применение к ней физической силы, не свидетельствует, что принятым должностным лицом при вынесении определения доказательствам в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не придана заранее установленная сила.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при вынесении определения положений ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, что не позволило надлежаще оценить имеющиеся доказательства. Эти нарушения существенны, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене согласно ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение правомочному его рассматривать должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Н. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 23.01.2020 старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вичугский» Назаровым В.А. по заявлению Ф. в отношении Э., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по заявлению Ф. в отношении Э. на новое рассмотрение старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Вичугский» Назарову В.А.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Климов П.Б.