Новрадов Ксенофонт Владимирович

26 августа 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Нестерчук О.А.,

с участием:

представителя истца Новрадова К.В. – Кацалова К.Г., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новрадова К. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новрадов К.В. обратился в Предгорный районный суд с иском к ЗАО «Стаховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: СК, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, № под управлением Новрадова К. В., собственником которого является Новрадов К. В., и автомобилем ВАЗ № гос. peг. знак №, под управлением Хохловой Ю. С., которая была признана виновной в совершении ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением (определением) от 17.12.2014.

Согласно представленной виновником ДТП информации его ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах", полис №.

Однако, истец воспользовался своим правом предусмотренным ст. 14.1, ФЗ - № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который ...

...застраховал его гражданскую ответственность, и обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ЗАО Страховая группа "УралСиб" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Ответчик признал указанный факт повреждения автомашины, но не произвел выплату размера страхового возмещения, безосновательно уклонившись от страховой выплаты, ничем не мотивировав свой отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику Попандопуло Д.И., для проведения независимой экспертизы. По данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке поврежденного транспортного средства ВАЗ №, гос. peг. знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 25 217 рублей 90 копеек.

Считает, что ЗАО Страховая группа "УралСиб" не исполнила свои обязательства, не выплатив истцу 25 217 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истек разумный срок для произведения страховой выплаты. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, срок просрочки подлежащей уплате составляет 155 дней, а размер неустойки составляет 39 087,75 рублей.

Факт нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенных фактов причиненный истцу моральный вред, заключающихся в претерпевании нравственных страданий, истец оценивает в сумме 5000 рублей. Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также оплату независимого оценщика Попандопуло Д.И., в размере 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 25 217 рублей 90 копеек в счет страховой выплаты (недоплаты) по прямому возмещению убытков; неустойку в размере 39 087 рублей 75 копеек; услуги специалиста-оценщика в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6, статьи 13 закона "О защите прав потребителей»; услуги по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец Новрадов К.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представление своих интересов посредством полномочного представителя. Принимая во внимание, что интересы истца в судебном заседании представляет его доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Новрадова К.В.

В судебном заседании представитель истца – Кацалов К.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на исковое заявление, из содержания которого усматривается просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Считает доводы истца о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение ЗА «Страховая группа «УралСиб» по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательств по выплате страхового возмещения являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки до 3000 рублей, ввиду её несоразмерности. Считает, что размер морального вреда не доказан.

Также считает заявленную сумму на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг, чрезмерной, поскольку исходя из объема работы, предмета заявленных требований, расходы в указанной сумме не являются оправданными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Новрадова К.В., и а/м ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Хохловой Ю.С. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 17.12.2014. Виновником данного ДТП была признана Хохлова Ю.С.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, является истец Новрадов К.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Новрадову К.В. причинены технические повреждения, тем самым, истцу был причинен имущественный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису серии №, в связи с чем он обратился в свою страховую компанию, согласно положению о прямом возмещении убытков. Данное дорожно-транспортное происшествие признано ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховым случаем по договору ОСАГО, но не произвел выплату размера страхового возмещения.

Истец произвел независимую оценку поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Попандопуло Д.И. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № составляет 25 217 рублей 90 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

Для правильного рассмотрения гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России» Нальчикский филиал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет 20 075 рублей 50 копеек.

Суд признает заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на все поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что размер реального ущерба, причиненного истцу Новрадову К.В. в результате ДТП, составляет 20 075 рублей 50 копеек.

В связи с изложенным, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию страховая выплата в размере 20 075 рублей 50 копеек.

При этом требование истца Новрадова К.В. о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимости услуг по проведению независимой оценки автотранспортного средства в размере 5 000 рублей суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения в части взыскания неустойки с ответчика суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № №, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установленная законом обязанность страховщиком не выполнена.

Согласностатье 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленнойстатьей 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляет 155 дня.

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, на основе положенийст. 333 ГК РФ, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить ее сумму до 3 000 рублей.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. В части взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается с изготовителя, исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – Кацаловым К.Г. в адрес страховщика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако в установленный срок страховая выплата не была произведена.

Ответчику предоставлялась возможность в добровольном (досудебном) порядке удовлетворить законные требования потребителя в части восстановления его нарушенных прав, либо удовлетворить требования потребителя в полном объеме путем выплаты страховой компенсации до разрешения судом спора по существу, однако этого сделано не было.

Поскольку, как установлено судом, страховщик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», наступает в форме уплаты штрафа. В связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном гражданском деле интересы истца по доверенности представляет ООО «Юридическая Группа ЮГ». За оказание юридической помощи Новрадов К.В. заплатил своему представителю 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором оказания юридических услуг № от 17.12.2014.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы представителя: досудебная подготовка, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Новрадова К.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости, в остальной части требования отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Новрадов К.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по требованиям имущественного и неимущественного характера) в сумме 1 192 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за производство которой возложена на истца Новрадова К.В. Согласно представленному заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ стоимость судебной экспертизы составила 3 500 рублей. На основании изложенного с ответчика в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новрадова К. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Новрадова К. В. страховую сумму в размере 20 075 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Новрадова К. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы в размере 5 142 рублей 40 копеек - отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Новрадова К. В. неустойку в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Новрадова К. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки в размере 36087 рублей 75 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Новрадова К. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 5 000 рублей за оплату услуг независимого оценщика – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Новрадова К. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Новрадова К. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Новрадова К. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 10 037 рублей 75 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Новрадова К. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Новрадова К. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1 192 рубля 26 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФБУ «Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России» Нальчикский филиал расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий

УИД 26RS0029-01-2020-004078-98

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Осиповой И.Г.,

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Леонова А.Н.

при секретаре Ахтырской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Новрадова К.В.

на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Новрадову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Новрадову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90193,70 рублей, из которых 17704, 70 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 19780,06 рублей – задолженность по уплате просроченного основанного долга по использованию кредитной линии, 1493,62 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, остаток основанного долга по использованию кредитной линии - 51215, 32 рублей, расходов по оплате госпошлин в размере 2905,81 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ….2017 г. ответчик обратился в филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты, в котором предложил банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт ЗАО «Райфф...

...айзенбанк».

Ответчику выдана кредитная карта и предоставлен кредит лимитом в размере 71000 рублей, с процентной ставкой 27,50% годовых, на неопределенный срок.

В результате использования карты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 90 193,70 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 17704, 70 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 19780,06 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1493, 62 рублей, остаток основанного долга по использованию кредитной линии- 51215, 32 рублей.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Новрадова К.В. пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте по договору от 17.04.2019 в размере 90193, 70 рубля, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 17704, 70 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 19780, 06 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1493, 62 рубля и остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 51215, 32 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2905, 81 рублей.

В апелляционной жалобе Новрадов К.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части, а именно, расторгнуть кредитной договор по кредитной карте от 17.04.2019 года.

Считает, что кредитный договор подлежит расторжению, так как сумма долга увеличилась, если бы на момент заключения договора он мог бы предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласился заключить договор на таких кабальных условиях.

Факт заключения договора и наличие просрочки платежей им не оспаривается.

Кроме того, полагает завышенной сумму задолженности, которую необходимо пересчитать с учетом положений п.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Истец о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Новрадов К.В. просил рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ….2017 г. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставлен ответчику кредит на потребительские цели лимитом 71000 рублей под 27,50 % на срок до полного погашения кредита.

Новрадов К.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ЗАО «Райффайзенбанк»,о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Новрадов К.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на …..2020 г. просроченная задолженность по кредиту составила 90193,70 рубля, из которых 17704,70 рублей- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 19780,06 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1493, 62 рублей - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 51215, 32 рублей - остаток основанного долга по использованию кредитной линии.

Требование истца от ….2019 года, досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком не исполнено.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, что согласно доводам апелляционной жалобы, сам факт заключения кредитного договора и наличие просрочки платежей Новрадовым К.В. не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда являются законными и обоснованными. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда полностью отвечает этим требованиям, соответственно является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о расторжении кредитного договора во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку требование о расторжении кредитного договора никем не заявлялось, соответственно, судом не рассматривалось, никаких выводов суда об этом в обжалуемом решении суда не имеется.

Заявляя о том, что истец должен пересчитать сумму задолженности, Новрадов К.В. доказательства неправильности данного расчета суду не представил, не представил свой расчет задолженности, который бы опровергал расчет задолженности, представленный истцом.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Приходько О.Н.

Дело № 33-3-8623/2020

Дело № 2-1804/2020

УИД 26RS0029-01-2020-004080-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Калоевой З.А.,

судей

Дробиной М.Л., Криволаповой Е.А.,

с участием секретаря

Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16 К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО17 К.В. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит № в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 15.99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование ден...

...ежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мирового суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО14 К.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Мирового суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО15 К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО13 К.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> - плановые проценты; <данные изъяты> - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскал с ФИО11 К.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО12 К.В. просит решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания штрафных пеней, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму взысканных штрафных пеней, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Указывает, что он в течение длительного времени исполнял свои обязательства по договору, пока его финансовое положение не ухудшилось. Полагает, что при сумме основного долга <данные изъяты> заявленные суммы штрафных пеней явно несоразмерны, считает, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту подлежит снижению до <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до <данные изъяты>.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик ФИО10 К.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО9 К.В. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит № в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 15.99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей.

В соответствии с и. 8.2.4 общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате заемщиком сумма, включающая сумму основною долга и процентов за пользование кредитом (раздел 1 общих условий), начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.5.2,- 8.5.6.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако на дату подачи искового заявление требование не исполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 42, 309, 314, 420, 421, 433, 813, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор в части взыскания суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и в части взыскания суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заключенный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется общая задолженность в размере <данные изъяты>., которая не погашена ответчиком и подлежит взысканию в пользу банка.

Судебная коллегия полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств чрезмерности взысканной неустойки не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту является завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, судебная коллегия находит несостоятельным.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, сопоставив размер присужденной неустойки с суммой задолженности основного долга, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, с учетом компенсационной природы неустойки, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки.

Размер присужденной судом штрафных пеней соответствует критериям соразмерности, учитывает интересы как кредитора, так и должника.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Доводы апеллянта об ухудшении его финансового положения также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены, либо изменения постановленного судом решения, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора, равно как и не является основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: О.Н.Приходько,

при секретаре судебного заседания: А.М.Шетовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174 812,56 руб., государственной пошлины в сумме 4 696,25 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (далее «Банк») и ФИО1 (далее – «Ответчик», «Заемщик», «Клиент») заключили Кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита – Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее «Кредитный договор», «Договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № № размере 152 000,00 рублей, (далее «Кредит»), скором на 60 месяцев, под 15.99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерально...

...го закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии с п. 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - «Общие условия») при необходимости изменения Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов Банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных и. 2.17 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения Клиента является адресованной Клиенту офертой Банка об изменении Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения Клиента, то такое молчание Клиента является акцептом Клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений Клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и Клиентом как заявление Клиента о расторжении Договора, если иное не установлено Общими Условиями.

Согласно п. 2.17 Общих условий, любая информация передается Клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen.ru/www.online.raiffeisen.ru).

На момент обращения в суд прилагаемые Общие условия (в данной редакции) являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между Банком и Клиентом Договора, Договор не расторгнутым.

В соответствии с Общими условиями (раздел 1) Кредитный Договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит, открыть счет (при наличии необходимости), а Заемщик обязуется использовать Кредит на Цели Кредита и вернуть Кредит в установленные сроки.

Кредитный Договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия Кредитного Договора, которые согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитного Договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных Заемщиком, в том числе возвратить полученный Кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями Кредитного Договора проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим. образом не выполняет, что следует из выписки по счету №

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно Общим условиям, Клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, соглашением о предоставлении Пакета услуг в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 15.99% годовых, и также указана в п. 4 Индивидуальных условий.

В соответствии с и. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному Договору осуществляется путем осуществления равных Ежемесячных платежей.

В соответствии с и. 8.2.4 Общих условий Заемщик возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных Ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате Заемщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование Кредитом (Раздел 1 Общих условий), начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит, Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.5.2.- 8.5.6.

На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с и. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 8.3.2 Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования Кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

В силу ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение Заемщиком сроком уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 812.56 руб., в том числе:0,00 рублей остаток основного долга по кредиту; 145210,07 рублей задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 0,00 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 9 008,53 рублей задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 18 922,85 рублей сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 1 671,00 рублей сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Мирового суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Мирового судьи судебного участка № Мирового суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями Ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 174 812,56 рублей из которых: 0,00 рублей остаток основного долга по кредиту; 145 210,07 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 0,00 рублей– плановые проценты; 9 008,53 рубля - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 18 922,85 рублей– сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 1 671,11 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В судебное заседание полномочный представитель истца АО «Райффайзенбанк», не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена судебные извещения, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч. 1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (далее «Банк») и ФИО1 (далее – «Ответчик», «Заемщик», «Клиент») заключили Кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита – Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее «Кредитный договор», «Договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № PIL19041502844370 размере 152 000,00 рублей, (далее «Кредит»), скором на 60 месяцев, под 15.99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства обоснованности предъявленных к ответчику ФИО1 исковых требований, а именно:

-Индивидуальные условия договора потребительского кредита ;

- Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк»,

- Выписка по счету клиента;

- анкета на потребительский кредит;

-тарифы «потребительский кредит».

Исходя из указанного, исследовав материалы дела, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита – Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № PIL19041502844370 размере 152 000,00 рублей, скором на 60 месяцев, под 15.99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.17 Общих условий, любая информация передается Клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen.ru/www.online.raiffeisen.ru).

На момент обращения в суд прилагаемые Общие условия (в данной редакции) являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между Банком и Клиентом Договора, Договор не расторгнутым.

Согласно Тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 15.99% годовых, и также указана в п. 4 Индивидуальных условий.

В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному Договору осуществляется путем осуществления равных Ежемесячных платежей.

В соответствии с и. 8.2.4 Общих условий Заемщик возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных Ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате Заемщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование Кредитом (Раздел 1 Общих условий), начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит, Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.5.2.- 8.5.6.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им в частности: - график платежей, - расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, ответчиком не опровергнуты, суд считает их установленными. В соответствии со ст.ст. 813, 332, 395 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Истцом суду также представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако на дату подачи искового заявление требование не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере 174 812,56 рублей, из которых: 0,00 рублей остаток основного долга по кредиту; 145 210,07 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 0,00 рублей– плановые проценты; 9 008,53 рубля - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 18 922,85 рублей– сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 1 671,11 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 696,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.05.2020г. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере 174 812,56 рубл. в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 812 рублей 56 коп., из которых: 0,00 рублей остаток основного долга по кредиту; 145 210,07 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 0,00 рублей– плановые проценты; 9 008,53 рубля - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 18 922,85 рублей– сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 1 671,11 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 696 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья: О.Н.Приходько

Дело №2-1800/2020

УИД № 26RS0029-01-2020-004078-98

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Новрадову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Новрадову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк».

Ответчику выдана кредитная карта и предоставлен кредит лимитом в размере 71.000 рублей, с процентной ставкой 27,50% годовых.

Кредитный договор заключается на неопределенный срок.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере 71.000 рублей с процентной ставкой 27,50% годовых.

В результате использования карты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 90.193 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 17.704 рубля 70 копеек; задолженность по уплате просроченного основн...

...ого долга по использованию кредитной линии - 19.780 рублей 06 копеек; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1.493 рубля 62 копейки; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 51.215 рублей 32 копейки.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по предоставленному кредитному лимиту в сумме 90.193 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.905 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «Райффайзенбанк», приняв во внимание представленное им заявление.

Ответчик Новрадов К.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации, возвращенного с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения о вручении ответчику СМС-уведомлений.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту.

Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434, 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт на территории РФ утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели карт), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. При этом в силу п. 1.5 данного Положения Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Новрадова К.В., ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставлен кредит на потребительские цели лимитом 71.000 рублей на срок до полного погашения кредита (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 27,50% годовых.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен, ознакомлен, принимает и полностью согласен с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Правилах использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарифах, и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Судом установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом срочной ссуды.

Общая сумма задолженности заемщика банку составляет 90.193 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 17.704 рубля 70 копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 19.780 рублей 06 копеек; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1.493 рубля 62 копейки; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 51.215 рублей 32 копейки, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам гражданского дела в адрес Новрадова К.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы кредита, с уведомлением о том, что в случае неисполнения указанных в требовании обязательств, банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Однако в установленный срок ответа от заёмщика не поступило, им не осуществлены действия по исполнению обязательств.

С учетом того обстоятельства, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитной карте, подтверждены письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 90.193 рубля 70 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2.905 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.549 рублей 72 копейки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.356 рублей 09 копеек, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2.905 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Новрадову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Новрадову К.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.193 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 17.704 рубля 70 копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 19.780 рублей 06 копеек; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1.493 рубля 62 копейки; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 51.215 рублей 32 копейки, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 2.905 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили