Новрузалиев Фатали Нуралиевич

Дело №2-2390/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002942-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 27 октября 2023 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием истца Новрузалиева Ф.Н. и его представителя - адвоката Мислимова Э.А., ответчика Мирзалиева А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новрузалиева Фатали Нуралиевича к Мирзалиеву Ахмеду Шахбановичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 2 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 661,29 руб., неустойки в размере 2 500 000 руб., всего на общую сумму 11 273 661,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Новрузалиев Ф.Н. обратился в суд с иском к Мирзалиеву А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 2 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 661,29 руб., неустойки в размере 2 500 000 руб., всего на общую сумму 11 273 661,29 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 августа 2018 г. между ним, Новрузалиевым Фатали Нуралиевичем, и ответчиком Мирзалиевым Ахмедом Шахбановичем был заключен договор займа с процентами, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 5 000 000 (пять миллионов) руб. на срок до 01 февраля 2020 г., с выплатой процентов в размере 73.36 % годовых.

Согласно п. 2.2 Договора займа, проценты начисляются со дня, следующе за днём предо...

...ставления Суммы займа (п. 1.2 Договора займа), до дня возврата Суммы займа (п. 1.4 Договора займа) включительно.

Согласно п. 2.3 Договора займа, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Общая сумма возвращаемых средств, включая проценты за пользование денежными средствами, по окончанию срока настоящего договора должна равняться 7 500 000 (семи миллионам пятисот тысячам) рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за с зет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 Договора займа) Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты пре центов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

Период просрочки долга с 01.02.2020 по 09.08.2023 года составляет 1285 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8,50 %. таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 1 273 661 руб. 29 коп. Расчет прилагается.

Согласно п. 3.2 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов (и. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1 % от неуплаченной вовремя сумы за каждый день просрочки.

Период просрочки долга составляет 1286 дней, уплата неустойки (пени) согласно п. 3.2 Договора составляет 0.10 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, сумма процентов неустойки по договору на момент подачи иска в суд составит 2 500 000 руб. Расчет прилагается.

На ее неоднократные требования возвратить долг ответчик не реагирует, в результате чего 17 июля 2023 года повторно было направлено в адрес Ответчика требование о возврате денежных средств в срок до 30.07.2023 года.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 11 273 661 (одиннадцать миллионов двести семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 29 копеек, включая проценты.

Истец Новрузалиев Ф.Н. и его представитель Мислимов Э.А. в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. В своих объяснениях Новрузалиев Ф.Н. пояснил, что на основании договора займа он передал свои личные денежные средства Мирзалиеву А.Ш. в долг в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей для инвестиции. Когда подошел срок возврата, Мирзалиев А.Ш. пояснил ему, что в счет возврата долга, он передал на эту сумму три квартиры ФИО1, их общему знакомому, который не имеет отношения к данным денежным средствам, и не является стороной в договоре займа от 01.08.2018г. заключенный между Новрузалиевым Ф.Н. и Мирзалиевым А.Ш.

Ответчик Мирзалиев А.Ш. в судебном заседании исковые требования Новрузалиева Ф.Н. признал, и пояснил, что в счет возврата долга Новрузалиева Ф.Н., он передал на эту сумму три квартиры ФИО1.

Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что он Новрузалиеву Ф.Н. передавал в долг денежные средства в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, какие либо договора займа между ними не заключались, а Наврузалиев Ф.Н. по его просьбе передал денежные средства Мирзалиеву А.Ш. в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до 01.02.2020.

Согласно п.2.1. Договора, за пользование суммы займа заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 33,36 % годовых.

Согласно п.3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 Договора займа) Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты пре центов, предусмотренных п.2.1 Договора).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа в размере 5 000 000 руб., материалы дела не содержат.

Подписывая договор займа, ответчик выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных истцом, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленному суду расчету, произведенного истцом, сумма задолженности по договору займа на момент подачи иска составляет 11 273 661 руб., из которых 5 000 000 руб. - основной долг,2 500 000 руб. - проценты по договору займа в размере 2 500 000 руб.,1 273 661,29 - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 2 500 000 руб. - неустойка.

Таким образом, исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета суммы иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Новрузалиева Ф.Н. к Мирзалиеву А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 2 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 661,29 руб., неустойки в размере 2 500 000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новрузалиева Фатали Нуралиевича к Мирзалиеву Ахмеду Шахбановичу удовлетворить.

Взыскать с Мирзалиева Ахмеда Шахбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, в пользу Новрузалиева Фатали Нуралиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 2 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 661,29 руб., неустойку в размере 2 500 000 руб., всего на общую сумму 11 273 661,29 руб.

Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.09.2023 снять одновременно с исполнением решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

Дело № 2а-2870/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006924-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Дербент 16 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к Новрузалиеву Фатали Нуралдиевичу о взыскании недоимки за 2017-2020г. по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу на общую сумму в размере 23181 рубля 29 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась к административному ответчику Новрузалиеву Фатали Нуралдиевичу о взыскании недоимки за 2017-2020г. по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу на общую сумму в размере 23181 рубля 29 копеек.

До рассмотрения дела по существу, в суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> об отказе от иска на основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ в связи с уплатой задолженности по налогу. О последствиях отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебное заседание не явились представитель истца Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> и ответчик Новрузалиев Ф.Н., надлежаще извещенные о времени и месте з...

...аседания.

Суд, рассмотрев заявление истца Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят>, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с допустимостью по данной категории дел отказа от административного иска, суд принимает отказ административного истца от иска и прекращает производство по делу, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст. 46, 157,194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к Новрузалиеву Фатали Нуралдиевичу о взыскании недоимки за 2017-2020г. по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу на общую сумму в размере 23181 рубля 29 копеек, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана через Дербентский городской суд РД частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Галимов М.И.