Новрузов Новруз Ильясович

Дело №2а-484/24

Уид 05RS0013-01-2024-000360-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Мирзаферовой А.С., с участием помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., административного истца Новрузова Н.И., представителя административного ответчика ОМВД России по Дербентскому району – Мурсалова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте административное дело N 2а-484/24 по административному исковому заявлению Новрузова Новруза Ильясовича к ОМВД России по Дербентскому району о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов и запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования <адрес>

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что приговором Люблинского районного суда <адрес> от 08 апреля 2021 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.76 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05.05.2023 ему был установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Люблинского районного суда <...

...адрес> от 08 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в период нахождения под административным надзором и по настоящее время им нарушений общественного порядка и общественной безопасности не допущено, к уголовной ответственности не привлекался. Добросовестно относился к своим обязанностям по выполнению установленных судом ограничений. В установленные дни согласно утвержденному графику, прибытие на регистрацию не пропускал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, холост.

Ссылаясь на указанное, Новрузов Н.И. просит о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, и запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, ссылаясь, что установленные административные ограничения препятствуют ему в осуществлении грузоперевозок за пределы <адрес>.

Представитель административного ответчика Мурсалов А.О. поддержал административное исковое заявление Новрузова Н.И. Однако, в судебных прениях оставил разрешение административного искового заявления на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. Дербент Азизов А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что после установления административных ограничений прошло незначительное время – всего 7 месяцев.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

При разрешении требований истца, судом были проверены данные об образе его жизни, поведении, соблюдении им административных ограничений.

Согласно материалам дела, Новрузов Н.И. был осужден приговором Люблинского районного суда <адрес> от 08 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.76 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление им было совершено при опасном рецидиве преступлений, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ. Освобожден по отбытию наказания 21.07.2023.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05.05.2023, в отношении Новрузова Н.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, избранного и являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы территории образования <адрес> обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05.05.2023, которым установлен административный надзор в отношении Новрузова Н.И. следует, что при установлении административного надзора учитывалось, что приговором Люблинского районного суда <адрес> от 08 апреля 2021 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.76 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно материалам личного дела Новрузова Н.И. он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены 23 взыскания В период отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» с 10 августа 2021 года по настоящее время к нему применены 12 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как лицо, склоненное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенных административным истцом преступлений, незначительный промежуток времени с момента установления в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора необходимо и соразмерно, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения К. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По мнению суда, установленные решением суда ограничения, не нарушают права административного истца, в том числе право на труд, поскольку К. не лишен возможности трудоустроиться по месту жительства без отмены установленных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Новрузова Новруза Ильясовича к ОМВД России по Дербентскому району Республики Дагестан о частичной отмене административных ограничений: в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов и запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Дербентский районный суд РД.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024.

Судья Р.А. Рагимов

Материал № 4/16-17/2022

п о с т а н о в л е н и е

20 апреля 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре Батыровой И.Н.,

с участием:

прокурора помощника прокурора

Яшкульского района

Республики Калмыкия

Бовальдинова М.А.,

представителя исправительного

учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России

по Республике Калмыкия

Санджеева Ц.А.,

осужденного Новрузова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Новрузов Н.И., родившегося *** в *** Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, судимого приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 20 ноября 2018 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2018 года;

осужденного приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывающего наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом нак...

...азания,

у с т а н о в и л :

осужденный Новрузов Н.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что он отбыл установленный законом срок наказания, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, взысканий и исполнительных листов не имеет, правила внутреннего распорядка не нарушает, признает вину и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденный Новрузов Н.И. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-2 Санджеев Ц.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ввиду того, что осужденный характеризуется отрицательно.

Прокурор Бовальдинов М.А. возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 данной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных данным Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 данной статьи.

Как следует из представленных материалов, Новрузов Н.И. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 05 мая 2021 года и оканчивается 22 июля 2023 года. В настоящее время он фактически отбыл более половины срока наказания, оставшаяся неотбытой им часть наказания составляет 1 год 3 месяца 4 дня.

Вместе с тем фактическое отбытие Новрузовым Н.И. предусмотренной законом половины срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Из представленной характеристики ФКУ ИК-2 от 10 марта 2022 года следует, что осужденный Наврузов Н.И. не трудоустроен, инициативу по трудоустройству не проявляет, участие в работах по благоустройству прилегающей территории не принимает. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера посещает под принуждением. Режим установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка нарушает, за что имеет 14 взысканий, которые являются действующими. Имеет устные замечания со стороны администрации по внешнему виду и содержанию спального места.

Согласно выписке из протокола № 29 от 13 августа 2021 года Новрузов Н.И. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Представленные суду материалы не свидетельствуют об исправлении осужденного Новрузова Н.И., а также не содержат данных, подтверждающих, что он перестал быть общественно опасным и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Исходя из данных о личности осужденного Новрузова Н.И., характера и тяжести совершенных им преступлений, принимая при этом во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд считает, что в данном случае цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой Новрузовым Н.И. части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Новрузов Н.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - ограничением свободы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Дело № 2а-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» об установлении административного надзора в отношении Новрузова Н.И.,

установил:

ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» (далее – Учреждение) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что Новрузов Н.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении на основании приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое Новрузов Н.И. отбывает наказание, совершено при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора. В связи с этим Учреждение просит установить в отношении Новрузова Н.И. административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за уста...

...новленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Боваев С.П. поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик Новрузов Н.И. в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Не возражая против установления в отношении него административного надзора, полагал, что некоторые из предлагаемых административным истцом административных ограничений должны быть смягчены.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым установить в отношении Новрузова Н.И. административный надзор с ограничениями, предлагаемыми административным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 г. Новрузов Н.И. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ему приговором суда наказания исчисляется с 20 апреля 2021 г.

22 июля 2023 г. Новрузов Н.И. подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у Новрузова Н.И. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 г. погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Поскольку Новрузов Н.И. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него обязательно подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела видно, что Новрузов Н.И. проживал до осуждения по адресу: ***.

Согласно материалам личного дела осужденного и характеристике за весь период отбывания наказания Новрузов Н.И. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены 23 взыскания. За время отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» с 10 августа 2021 г. по настоящее время к нему применены 12 взысканий в виде выговоров и водворения в штафной изолятор, которые являются действующими. Поощрений не имеет. Состоит на профилактических учетах как лицо: склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Какие-либо основания ставить под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие Новрузова Н.И. в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании Новрузов Н.И. пояснил, что по освобождению намерен проживать в *** Республики Дагестан в жилом помещении, в котором он проживал ранее, и устроиться на работу.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении Новрузова Н.И. административный надзор на срок 8 лет с рядом административных ограничений, необходимых для достижения целей административного надзора.

Такими ограничениями в отношении Новрузова Н.И., по мнению суда, должны быть определены запрет пребывать вне места жительства в ночное время, так как преступления, за которые Новрузов Н.И. отбывает наказание, совершены в ночное время.

Также суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце десятом п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, полагает необходимым запретить Новрузову Н.И. выезд за установленные судом пределы территории и ограничивает ее пределами муниципального образования, в котором он будет проживать.

Принимая во внимание состояние здоровья Новрузова Н.И. и его намерение трудоустроиться, суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей последнему достаточно являться для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц.

При разрешении вопроса о количестве явок в орган внутренних дел суд исходит из необходимости достижения целей административного надзора – предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Новрузова Н.И. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» удовлетворить частично.

Установить в отношении Новрузова Н.И. административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 г., со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, избранного и являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования –*** Республики Дагестан;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Новрузова Н.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Лиджиев

Дело 2-185/2022 г.

Уид 05RS0013-01-2022-000048-13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(заочное)

22 февраля 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-186/2022 г. по иску АО «СОГАЗ» к Новрузову Новрузу Ильясовичу, проживающему по адресу: <адрес>, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ»обратилось в суд с иском к НоврузовуНоврузуИльясовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 17.10.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, регистрационный знак № (собственник ФИО5)

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управляющий автомобилем марки Порше Кайен, регистрационный знак №

Ответчиком были нарушены требования п.п. 8.3. ПДД РФ. Совершивший ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом страховому полису № согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевшая ФИО6 направила в адрес АО «Группа Ренессанс страхование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховом...

...у полису №, заявление о прямом возмещении убытков.

АО «Группа Ренессанс страхование» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 292 459, 32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2019.

В порядке п.4 ст.931 ГК РФ истец исполнил требование в порядке суброгации, осуществив в пользу АО «Группа Ренессанс страхование» выплату страхового возмещения в размере 138 861, 64 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать с ответчика Новрузова Новруза Ильясовича в пользу АО «СОГАЗ»в возмещение причиненного ущерба – 138 861, 64 руб., расходов по оплате государственной пошлины –3 977,23 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ»в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новрузов Н.И., будучи надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательства уважительности причин неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь с иском к ответчику, истец ссылается на то, что Новрузов НоврузИльясович не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 17.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ленд Ровер Рейндж Ровер, регистрационный знак № и Порше Кайен, регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Новрузов Н.И., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada г/н 2170/Priora, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 138 861, 64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2020 г.

Вместе с тем сам момент возникновения правоотношений связан с моментом наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с Новрузова Новруза Ильясовичав пользу АО «СОГАЗ» в возмещение причиненного ущерба – 138 861, 64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3 977,23 рублей, всего денег в сумме 142838 (сто сорок две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К. В. Ашуров

Решение набрано судьей в совещательной комнате 22.02.2022 г.