Новрузова Ламия Явар кызы

Дело № 3а-67/2024,

№ 88а-11121/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 27 ноября 2024 года

Мотивированное кассационное определение составлено 9 декабря 2024 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Приморского краевого суда от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новрузовой Ламии Явар кызы о признании не действующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённого распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27 декабря 2021 года № 742-ри.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Приморского края ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 на кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полагавшей, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, су...

...дебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство) от 27 декабря 2021 года № 742-ри, размещённым 28 декабря 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и опубликованным 30 декабря 2021 года в печатном издании «Приморская газета», № 100(1939), утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень).

Под пунктом 4907 в указанный Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; под пунктом 4917 – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Новрузова Л.Я.к. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов 4907 и 4917 Перечня, указав в обоснование своих требований, что находящиеся в её собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № не обладают предусмотренными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов налогообложения, которые подлежат включению в Перечень.

Данные нежилые здания используются в качестве складов и их включение в Перечень нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Решением Приморского краевого суда от 26 апреля 2024 года административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Новрузовой Л.Я.к. удовлетворено частично. Признан недействующим со дня принятия пункт 4917 Перечня. В удовлетворении остальной части административного искового заявления судом первой инстанции было отказано. На Министерство возложена обязанность разместить сообщение о принятии решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в «Приморской газете: официальном издании органов государственной власти Приморского края» и на официальном сайте Правительства Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года решение Приморского краевого суда от 26 апреля 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Новрузовой Л.Я.к. По делу в этой части принято новое решение, которым признан недействующим со дня принятия пункт 4907 Перечня. В остальной части решение Приморского краевого суда от 26 апреля 2024 года оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции также указано, что сообщение о принятии апелляционного определения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вынесения в газете «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» и на официальном сайте Правительства Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30 октября 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства, поданная через Приморский краевой суд 17 октября 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в той части, в которой требования искового заявления были удовлетворены, и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2024 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо представителей индивидуального предпринимателя Новрузовой Л.Я.к., Министерства и прокурора, представители иных участвующих в деле лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Приморского краевого суда от 26 апреля 2024 года (в той части, в которой оно было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, Новрузовой Л.Я.к. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 511,8 кв. м, наименование: склад, магазин, расположенное по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 декабря 2017 года, регистрационный номер №);

- нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 1466,8 кв. м, наименование: здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 июля 2019 года, регистрационный №).

Сведения о видах разрешенного использования указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Нежилые здания с кадастровыми номерами № и № расположены в пределах границ принадлежащего административному истцу на праве собственности (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 декабря 2017 года, регистрационный №) земельного участка с кадастровым номером №; площадью 3019 кв. м; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли; местоположение которого установлено примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания овощехранилища (лит. А, А1, А2, лит. Д., Д1, Д2), находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).

Распоряжением Министерства от 27 декабря 2021 года № 742-ри, размещённым 28 декабря 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и опубликованным 30 декабря 2021 года в печатном издании «Приморская газета», № 100(1939), утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, в пунктах 4907 и 4917, которого указаны нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, принадлежавшее на праве собственности Новрузовой Л.Я.к.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Действовавшая в 2022 году редакция пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

При этом налоговые ставки, которые устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»), не должны превышать: 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункты 1.7, 1.8 Приложения к муниципальному правовому акту города Владивостока от 27 ноября 2014 года № 151-МПА «О налоге на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа», принятого Думой города Владивостока 20 ноября 2014 года, определяют, что для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налога на имущество физических лиц в 2022 году составляла 1,1 процента от кадастровой стоимости объекта недвижимости; для прочих объектов налогообложения – 0,5 процента.

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно (подпункты 2 названных пунктов).

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 5 постановления Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций», Министерство являлся органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения; формировать и утверждать на основании перечня торговых объектов, сведений органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края об объектах недвижимости, используемых под размещение офисов, решений комиссии, обращений собственников объектов недвижимого имущества перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утверждённый постановление Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105-па (далее – Порядок), устанавливает, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, осуществляются работниками краевой организации, уполномоченной на проведение мероприятий по определению вида фактического использования, подведомственной Министерству (пункт 1.2 Порядка).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее трёх рабочих дней с даты окончания проведения указанного мероприятия работник организации, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт обследования объекта нежилого назначения при определении его фактического использования для целей налогообложения по форме, установленной в приложении № 2 к Порядку, с приложением соответствующих фотоматериалов, который подписывается работниками организации, проводившими мероприятия, и руководителем организации (пункт 3.3 Порядка).

По делу установлено, что распоряжение от 27 декабря 2021 года № 742-ри принято Министерством в пределах его полномочий, с соблюдением формы и процедуры его принятия и официального опубликования.

Между тем, частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Приморский краевой суд указал в решении, что нежилое здание с кадастровым номером № не подлежало включению в пункт 4917 Перечня, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости оно имеет наименование «здание склада», при этом вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, в пределах границ которого оно располагается «объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли» не является однозначно определённым и позволяет разместить на нём объекты недвижимости различного назначения. Доказательств того, что нежилое здание с кадастровым номером № включает в себя офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания, материалы дела не содержат. Мероприятия по определению вида фактического использования данного нежилого здания до принятия решения о включении его Перечень не проводились.

В то же время суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика относительно наличия правовых оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером № в пункт 4907 Перечня, поскольку данный объект недвижимости согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет наименование «склад, магазин», а согласно его техническому паспорту имеет складское, торговой назначение, то есть обоснованно отнесён к объектам торговли.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, согласившись с выводами Приморского краевого суда в части признания недействующим со дня принятия пункта 4917 Перечня, отменила решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении административного искового заявления Новрузовой Л.Я.к. было отказано, приняв по делу в этой части новое решение о признании недействующим со дня принятия пункта 4907 Перечня.

Обосновывая такое решение, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, что наименование нежилого здания с кадастровым номером № (склад, магазин), как и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли), не позволяли однозначно отнести такое нежилое здание к торговым объектам. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на спорный объект недвижимости, составленного филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по состоянию на 26 марта 2004 года, следует, что назначение данного нежилого здания: складское, торговое; при этом согласно экспликации к поэтажному плану, площадь помещений с назначением «склад» составляет – 212 кв. м, 79,8 кв. м, 32,1 кв. м, 48,9 кв. м, тогда как площадь помещения с назначением «торговая» составляет только 48,2 кв. м, что менее 20 процентов от общей площади нежилого здания (511,8 кв. м). При таких обстоятельствах, на момент принятия Министерством распоряжения от 27 декабря 2021 года № 742-ри, включить нежилое здание с кадастровым номером № в Перечень не позволяли ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения Единого государственного реестра недвижимости и технической документации на здание, что предполагало в силу указанных выше положений действующего законодательства необходимость установления фактического использования объекта недвижимости. Вместе с тем по делу установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования указанного нежилого здания до включения его в оспариваемый Перечень не проводились. Со стороны административного ответчика в нарушение требований части 9 статьи 213 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объекта недвижимости с кадастровым номером № условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, для включения его в Перечень.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы, положенные в основу решения суда первой инстанции (в той его части, которая оставлена без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения. Суды нижестоящих инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права, какого-либо несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела не установлено.

В данном случае вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № (объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли) очевидно не свидетельствовал о том, что на нём могут быть размещены только здания административного либо торгового назначения. В свою очередь, содержание сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами №, № и их технических паспортов также не позволяет отнести указанные объекты недвижимости к объектам налогообложения, перечисленным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства о том, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, как и указанные в сведениях Единого государственного реестра недвижимости наименования нежилых зданий с кадастровыми номерами № (склад, магазин) и № (здание склада), являлись достаточными основаниями для включения спорных объектов недвижимости в Перечень без определения вида их фактического использования, воспроизводят позицию административного ответчика, изложенную им ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которая получила необходимую правовую оценку в решении суда первой инстанции (в части удовлетворённых исковых требований) и апелляционном определении, оснований не согласится с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется. По существу такие доводы Министерства сводятся к неверному толкованию норм материального права и к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые в силу положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Приморского краевого суда от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело 3а-67/2024

УИД 25OS0000-01-2024-000041-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Кулага Л.А.,

с участием прокуроров Химич В.В., Парфентьевой К.И.

представителя административного истца Новрузовой Л.Я.к. – Карачун Я.Ю.,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованного лица Правительства Приморского края Ким С.В.,

представителя заинтересованного лица министерства промышленности и торговли Приморского края Калашникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новрузовой Ламии Явар кызы к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованные лица – Правительство Приморского края, администрация города Владивостока, министерство промышленности и торговли Приморского края, краевое государственное казённое учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27 декабря 2021 года № 742-ри утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Данное распоряжение опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru – 28 декабря 2021 года, в издании «Приморская газета», спецвыпуск № 100 (1939) - 30 декабря 2021 го...

...да, и в настоящее время действует в редакции распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 19 февраля 2024 года № 64-ри.

В Перечень на 2022 год включены объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, д. 32, (пункт 4907); нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, в районе дома № 32 (пункт 4917).

Новрузова Л.Я.к. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 511,8 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, д. 32, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1 466,8 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, в районе дома № 32, Указанные объекты недвижимости включены в Перечень на 2022 год (пункт 4907 и пункт 4917). Полагает, что принадлежащие ей объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении которых налоговая база должна определяться равной их кадастровой стоимости, фактически используются как складские помещения. Мероприятия по определению вида фактического использования зданий с кадастровыми номерами №, №, проведение которых предусмотрено постановлением Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций» (далее - постановлением Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105-па) перед включением их в Перечень на 2022 год не осуществлялись. Считает, что включение указанных зданий в Перечень на 2022 год нарушает её права в виде возникновения обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Просит: признать недействующими пункты 4907 и 4917 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённого распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27 декабря 2021 года № 742-ри, со дня принятия указанного распоряжения.

В судебное заседание административный истец Норвузова Л.Я.к., представители заинтересованных лиц: администрации города Владивостока, краевого государственного казённого учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – КГКУ «УЗИ») не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом КГКУ «УЗИ» представлены письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; указали, что в соответствии с пунктом 3.1 постановления Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105-па и согласно пункту 2.3.21 Устава КГКУ «УЗИ» - КГКУ «УЗИ» осуществляет деятельность по обеспечению проверочных мероприятий по определению вида фактического использования зданий и помещений для целей налогообложения согласно графику мероприятий, утвержденному Комиссией по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий и помещений для целей налогообложения. Вместе с тем, министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в 2021, 2022 годах в график мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: (Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> д. 32), не включались, в связи с чем, осмотр указанных объектов недвижимости сотрудниками КГКУ «УЗИ» не проводился.

В соответствии со статьёй 150 частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца Новрузовой Л.Я.к. – Карачун Я.Ю., на удовлетворении административного искового заявления настаивала, по доводам в нём изложенным, считает, что основания для включения, принадлежащих на праве собственности Новрузовой Л.Я.к. зданий с кадастровыми номерами №, № в Перечень на 2022 год отсутствовали. Данные здания перешли в собственность Новрузовой Л.Я.к. в результате раздела имущества по брачному договору и используются ею под склады, торговля в данных зданиях не велась и не ведется в настоящее время.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Ким С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленном отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что согласно пункту 5 постановления Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105-па министерство имущественных и земельных отношений Приморского края 2021 году формировало и утверждало Перечень на 2022 год. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, включены в Перечень на 2022 год по предложению министерства промышленности и торговли Приморского края (письмо от 21 октября 2021 года № 30/5821 (№ 2391 приложения)), а также администрации города Владивостока (письмо от 23 сентября 2021 года № 12134д/30 (№№ 101,102 приложения)). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении наименования зданий, вида разрешенного использования земельного участка, данных технического паспорта у министерства имущественных и земельных отношений Приморского края имелись достаточные основания для включения указанных объектов недвижимости в Перечень на 2022 год. Постановлением Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105-па не предусмотрена обязанность уполномоченного органа определять вид фактического использования здания и помещений для целей налогообложения путем осмотра объектов недвижимости и с последующим составлением актов осмотра в случае наличия других оснований для включения объектов недвижимости в указанный Перечень. Между тем, письмом от 24 июля 2020 года № 4129/12 КГКУ «УЗИ» уведомило Новрузову Л.Я.к. о проведении осмотра указанных зданий. Однако доступ к объектам административный истец не обеспечила, расчёт доли вида фактического использования не производился.

Представитель заинтересованного лица министерства промышленности и торговли Приморского края Калашников И.С. возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что министерство промышленности и торговли Приморского края ежегодно направляет запросы главам муниципальных образований Приморского края в целях формирования Перечня торговых объектов на очередной налоговый период на подведомственной им территории. Письмом администрации города Владивостока от 1 октября 2021 года № 5551д/4 сведения об объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, д. 32, представлены в министерство промышленности и торговли Приморского края для включения в Перечень на 2022 год. Письмом министерства промышленности и торговли Приморского края от 21 октября 2021 года № 30/5821 сведения об объекте с кадастровым номером № представлены в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края для включения в Перечень на 2022 год. Также полагал, что министерством имущественных и земельных отношений Приморского края правомерно включен в Перечень на 2022 год объект недвижимости с кадастровым номером №, сведения о котором были представлены непосредственно в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края администрацией города Владивостока.

Выслушав представителя административного истца Карачун Я.Ю., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и заинтересованного лица Правительства Приморского края Ким С.В., представителя заинтересованного лица министерства промышленности и торговли Приморского края Калашникова Н.С., изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Парфентьевой К.И., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части признания недействующим пункта 4917 Перечн на 2022 год, со дня принятия распоряжения органом его утвердившим, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего в период рассматриваемых правоотношений) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Согласно подпункту 2 статьи 15, абзацу первому пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов.

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 27 октября 2014 № 151-МПА «О налоге на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа», принятым Думой города Владивостока 20 ноября 2014 года, (в редакции от 15 июля 2020 года № 147-МПА) установлен и введён на территории Владивостокского городского округа налог на имущество физических лиц (пункт 1); установлена ставка налога в размере 1,1% - в 2022 году для объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ (приложение к указанному муниципальному правовому акту города Владивостока).

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 постановления Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105-па (в редакции постановления Правительства Приморского края от 3 февраля 2021 года № 41-пп), министерство имущественных и земельных отношений Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным на формирование и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, а также на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новрузовой Л.Я.к. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, площадью 511,8 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, д. 32, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 18 декабря 2017 года сделана регистрационная запись № № здание с кадастровым номером №, площадью 1 466 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, в районе дома № 32, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 29 июля 2019 года сделана регистрационная запись № №.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27 декабря 2021 года № 742-ри утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год. Данное распоряжение опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru – 28 декабря 2021 года, в издании «Приморская газета», спецвыпуск № 100 (1939) - 30 декабря 2021 года.

В пункты 4907 и 4917 Перечня на 2022 год включены объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, д. 32, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, в районе дома № 32, принадлежащие на праве собственности Новрузовой Л.Я.к.

При исследовании документов, представленных в материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти Приморского края с соблюдением требований к их форме, порядку принятия, опубликования и к введению их в действие, что не оспаривается административным истцом.

Административный истец Новрузова Л.Я.к. вправе обжаловать указанный нормативный правовой акт, поскольку размер налоговых платежей на принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества рассчитывается из кадастровой стоимости этих объектов недвижимого имущества, возлагая на неё как налогоплательщика налога на имущество физических лиц обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год по ставке налога как за объект недвижимости, включенный в Перечни в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом, которым затрагиваются её права и законные интересы вследствие включения принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества в Перечень на 2022 год.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты, перечисленные в вышеуказанных правовых нормах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 511,8 кв.м, количество этажей: 2, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, д. 32, имеет вид: здание; наименование: склад, магазин; назначение: нежилое. Данные о видах разрешенного использования указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах принадлежащий административному истцу объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, площадью 1 466 кв.м, количество этажей: 2, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, в районе дома № 32, имеет вид: здание, наименование: здание склада, назначение: нежилое. Данные о видах разрешенного использования указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Принадлежащие Новрузовой Л.Я.к. на праве собственности указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3019+/-19.23 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание овощехранилища (лит. А,А1,А2, лит. Д,Д1,Д2). Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, д. 32. Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Новрузовой Л.Я.к., о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 18 декабря 2017 года № №.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанных зданий в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится.

Из технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по городу Владивостоку, на здание «Складское, торговое (магазин)», расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток д. <адрес>, д. 32, следует, что объект недвижимости имеет назначение - складское, торговое, используется - по назначению; в наименовании частей здания указано: склад 1-2 этаж, лестница, магазин 2 этаж.

Из поэтажного плана здания «Складское, торговое (магазин)», и экспликации к поэтажному плану следует, что здание площадью 511,8 кв.м, состоит из двух этажей, в здании расположены помещения:

первый этаж: (площадь 414,4 кв.м): «склад», «подсобная», «подсобная», «подсобная», «склад», «коридор», «подсобная», «склад», «склад»;

второй этаж (площадь 97,4 кв.м): «коридор», «подсобная», «туалет», «кабинет», «коридор», «торговая».

Как указано выше в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером № как «склад, магазин».

Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли», включающего разрешенное использование – объекты торговли, что предусматривает размещение на нем торгового объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона

от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (такое же понятие торгового объекта содержится в пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013», утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст).

Стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Национальный стандарт Российской Федерации «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013» выделяет типы торговых предприятий: одним из которых является магазин (пункт 38), при этом: магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Из чего следует, что магазин может включать в себя различные помещения, в том числе торговые залы и складские помещения.

В соответствии с пунктом 33 и Примечанию к нему, пунктом 91 Национального стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013» склад - это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. Примечание - к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке. Складское помещение: Специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже.

Согласно техническому паспорту на здание с поэтажной экспликацией на здание «Складское, торговое (магазин)» общая полезная площадь помещений в нем с назначением «торговая» (48,8 кв.м), «склад» (212,0 кв.м), «склад» (79,8 кв.м), «склад» (32,1 кв.м), «склад» (48,9 кв.м) составляет 421,6 кв.м.

Как пояснила представитель административного ответчика нежилое здание с кадастровым номером № было включено в Перечень на 2022 год как торговый объект по предложению министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, а также информации предоставленной администрацией города Владивостока, при этом учитывался вид разрешенного использования земельного участка, на котором здание расположено, сведения из Единого государственного реестра недвижимости, техническая документация.

Таким образом, административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений Приморского края здание склада, магазина с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ правомерно отнесено к объекту недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, поскольку данное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли», включающего разрешенное использование – объекты торговли, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости наименование здания «склад, магазин», административный ответчик также располагал техническим паспортом на данное здание, в котором указано что объект недвижимости - здание «Складское, торговое (магазин)» имеет назначение - складское, торговое, используется - по назначению.

При этом суд также отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) от 15 апреля 2024 года № № основным видом деятельности ИП Новрузовой Л.Я.к., зарегистрированной в ЕГРИП 8 ноября 2012 года государственный регистрационный номер №, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2), дополнительными видами деятельности являются, в том числе: торговля автотранспортными средствами (ОКВЭД 45.1), техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 45.2), торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.3), торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 46.1), торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД 46.3), торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.4), торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.9), торговля розничная в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.1), торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 46.4).

Суд расценивает как ошибочный довод представителя административного истца о том, что в отношении данного объекта недвижимости административный ответчик должен был определить вид фактического использования.

Согласно Порядку определения вида фактического использования зданий и помещений (строений, сооружений) для целей налогообложения, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105, мероприятия по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - мероприятия по определению вида фактического использования), осуществляются работниками краевой организации, уполномоченной на проведение мероприятий по определению вида фактического использования, подведомственной министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - организация) (пункт 1.2); «…В целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения уполномоченный орган на основании предложений, поступивших от членов Комиссии, собственников объектов нежилого назначения (представителя собственника объектов нежилого назначения) (далее соответственно - собственник, представитель собственника), органов исполнительной власти Приморского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, и (или) на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), если по данным сведениям невозможно установить соответствие объекта недвижимости критериям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: формирует и утверждает в срок до 1-го числа второго месяца каждого квартала График мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения (далее - График мероприятий) на текущий квартал; …» (пункт 2.1).

Таким образом, мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости должны быть проведены, если собранные сведения, содержащиеся в ЕГРН или технической документации, не позволяют достоверно установить соответствие объекта недвижимости критериям, определенным статьей 378.2 НК РФ.

В данном случае не имеется оснований полагать, что на момент включения нежилого здания с кадастровым номером № в Перечень на 2022 год с учетом сведений из ЕГРН, технической документации, наименования нежилого здания, вида разрешенного использования земельного участка существовала объективная необходимость определения фактического использования здания склада, магазина.

Вместе с тем, суд не находит обоснованным включение в Перечень на 2022 год здания склада с кадастровым номером №.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июня 2016 года № 246-ФЗ) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, имеет наименование - здание склада, является вновь созданным объектом, кадастровый номер ему присвоен 29 июля 2019 года (технический паспорт не составлялся, имеется технический план здания, подготовленный 12 июля 2019 года).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится данный объект недвижимости, - «объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли», предусматривает размещение объектов складского назначения.

Представитель административного ответчика пояснила, что данный объект недвижимости был включен в Перечень на 2022 по предложению администрации города Владивостока, а также исходя из вида разрешенного использования земельного участка, кроме этого, согласно техническому плану данное здание является вспомогательным относительно здания склада, магазина.

Действительно, в техническом плане здания склада содержится заключение кадастрового инженера о том, что нежилое здание склада является объектом вспомогательного использования и предназначено для обслуживания и эксплуатации основного нежилого объекта «Склад, магазин» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, д. 32; оба здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №; вспомогательный характер использования здания установлен проектной организацией при подготовке проектной документации здания.

При этом, суд отмечает, что выводы о вспомогательном характере данного здания были сделаны представителем административного ответчика после ознакомления с техническим планом, представленным административным истцом в материалы данного административного дела, доказательства того, что указанный документ изучался и анализировался административным ответчиком на момент утверждения Перечня на 2022 год отсутствуют.

В выписке из ЕГРН данные о вспомогательном назначении здания с кадастровым номером № не указаны.

Каких-либо допустимых доказательств того, что нежилое здание имеет офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания, стороной административного ответчика суду не представлено.

Поскольку наименование здания – «здание склада» может предполагать размещение в нем как здания (помещений) коммерческого назначения, так и здания (помещений) иного общественного (публичного) назначения, то есть объектов недвижимости, которые Налоговый кодекс Российской Федерации не позволяет отнести к объектам, подлежащим включению в Перечень, в связи с чем, до принятия Перечня административный ответчик должен был выяснить фактическое использование объекта недвижимости, поскольку достоверные данные, свидетельствующие о наличии оснований для включения указанного объекта в Перечень, отсутствовали.

При установленных обстоятельствах, а также предписаний федерального законодательства о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), нежилое здание с кадастровым номером № не подлежало включению в оспариваемый Перечень.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пункт 4917 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённого распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27 декабря 2021 года № 742-ри, подлежит признанию недействующим со дня принятия распоряжения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

С учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании органов государственной власти Приморского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Новрузовой Ламии Явар кызы об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить частично.

Пункт 4917 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённого распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27 декабря 2021 года № 742-ри, признать недействующим со дня принятия указанного распоряжения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Приморского края разместить сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» и на официальном сайте Правительства Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года

Дело № 3а-180/2024

УИД 25OS0000-01-2024-000440-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Прудниковой Я.В.

с участием прокурора Романовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новрузовой Л.Я. кызы к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованные лица – администрация Владивостокского городского округа, министерство промышленности и торговли Приморского края об оспаривании распоряжения в части,

у с т а н о в и л:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 29 декабря 2022 года № 931-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее – Перечень).

Обосновывая свои требования, Новрузова Л.Я. указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1466,8 кв.м; нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 511,8 кв.м. Объект недвижимости с кадастровым № включен в Перечень под пунктом 5473, с кадастровым № – под пунктом 5463.

Полагает включение объектов в Перечень необоснованным, поскольку они не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически используются как складские помещения, а также нарушает её права и законные интересы, так как незаконно возлагает обязанность п...

...о уплате налога на имущество в большем размере. Соответствующих мероприятий по установлению вида фактического использования спорных объектов недвижимости уполномоченной краевой организацией до принятия оспариваемого Перечня не проводилось.

Просит суд признать пункты 5463, 5473 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 29 декабря 2022 года № 931-ри, недействующими со дня принятия указанного распоряжения.

Определением суда исключены из числа заинтересованных лиц по делу Правительство Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Владивостокского городского округа не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца – Карачун Я.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям административного иска.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Ким С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель министерства промышленности и торговли Калашников И.С. оставил решение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей, что имеются основания для признания оспариваемых административным истцом пунктов Перечня недействующими со дня принятия соответствующего распоряжения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет в числе иных обстоятельств (соответственно), нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 8 настоящей статьи, а обстоятельства, установленные пунктом 1 части 8 статьи 213 КАС РФ, обязан доказать административный истец.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что Новрузовой Л.Я. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание склада, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1466,8 кв.м; нежилое здание – склад, магазин, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 511,8 кв.м.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу пункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 399 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

На территории Владивостокского городского округа подлежит применению муниципальный правовой акт города Владивостока от 27 ноября 2014 № 151-МПА «О налоге на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа».

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 НК РФ).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 НК РФ).

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 НК РФ).

По смыслу приведенных положений законов в Перечни подлежат включению здание и помещения, которые отвечают одному из установленных статьей 378.2 НК РФ критериев.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 29 декабря 2022 года № 931-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год. Объекты недвижимости кадастровые №, № включены в Перечень на 2023 год под пунктами 5463 и 5473 соответственно.

Данное распоряжение размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 30 декабря 2022 года.

При исследовании документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт принят в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений Приморского края с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению его в действие. В этой части распоряжение не оспаривается.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения спорных объектов недвижимости в Перечень на 2023 год, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные здания расположены на земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования «объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли».

Таким образом, наименование здания с кадастровым № – склад, магазин и вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, допускает размещение как складов, так и торговых объектов недвижимости, и не позволяют однозначно сделать вывод о наличии оснований для признания объекта недвижимости торговым.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела технического паспорта на объект недвижимости с кадастровым №, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 26 марта 2004 года, следует, что назначение нежилого строения – складское, торговое; согласно экспликации к поэтажному плану, площадь помещений с назначением «склад» составляет 212 кв.м, 79,8 кв.м, 32,1 кв.м, 48,9 кв.м, площадь помещения с назначением «торговая» составляет 48,2 кв.м, что составляет менее 20% от общей площади здания, указанной в экспликации (511,8 кв.м).

Нежилое здание с кадастровым № имеет назначение: нежилое, наименование: здание склада, данные о видах разрешенного использования отсутствуют, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, нельзя сделать вывод, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости и земельном участке на момент утверждения оспариваемого Перечня предусматривали размещение в них офисов, помещений торговли или бытового обслуживания и сопутствующей инфраструктуры.

При таких обстоятельствах до принятия оспариваемого Перечня на 2023 год министерство имущественных и земельных отношений Приморского края должно было выяснить фактическое использование объектов недвижимости с кадастровыми № и №.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105-па.

Согласно пункту 2.1 раздела II названного Порядка мероприятия, направленные на определение вида фактического использования объектов нежилого назначения проводятся на основании предложений комиссии по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения, собственников объектов нежилого назначения, органов исполнительной власти Приморского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, и (или) на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, если по данным сведениям невозможно установить соответствие объекта недвижимости критериям, определенным статьей 378.2 НК РФ.

Из письма министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 18 апреля 2024 года № 20/4306 следует, что объект недвижимости с кадастровым № включен в Перечень на 2023 год по предложению министерства промышленности и торговли Приморского края, объект с кадастровым № включен в Перечень на 2022 год по предложению администрации Владивостокского городского округа. На момент формирования Перечня на 2023 год министерство не располагало предложениями и возражениями относительно включения объекта недвижимости с кадастровым № в Перечень, о проведении мероприятий в отношении объекта недвижимости от собственника, в связи с чем Перечень на 2023 год был сформирован с учетом объектов недвижимого имущества, находящихся в Перечне на 2022 год.

Вместе с тем Новрузова Л.Я. обращалась с административным исковым заявлением об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, в связи с включением в него принадлежащих ей вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Приморского краевого суда от 26 апреля 2024 года пункт 4917 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27 декабря 2021 года № 742-ри, в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, признан недействующим со дня принятия указанного распоряжения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года решение Приморского краевого суда от 26 апреля 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований; принято новое решение о признании недействующим со дня принятия пункта 4907 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27 декабря 2021 года № 742-ри, в отношении объекта недвижимости с кадастровым №.

Судебными актами установлено, что вид разрешенного использования земельного участка и сведения из Единого государственного реестра недвижимости и технической документации не позволяли включить спорные здания в Перечень на 2022 год.

Каких-либо допустимых доказательств того, что спорные объекты недвижимости на момент вынесения оспариваемого акта на 2023 год имели коммерческие офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания, использовались в указанных целях, суду также не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соответствующих мероприятий по установлению вида фактического использования спорного объекта недвижимости уполномоченной краевой организацией до принятия оспариваемого Перечня на 2023 год не проводилось, решения об определении вида и площади фактического использования административным ответчиком до принятия оспариваемых пунктов нормативного правового акта не принималось.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что пункты 5463, 5473 Перечня на 2023 год следует признать недействующими со дня принятия утвердившего его распоряжения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50). В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в связи с тем, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Новрузовой Л.Я. понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом.

В связи с удовлетворением заявленных требований в пользу Новрузовой Л.Я. с административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Новрузовой Л.Я. кызы к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края – удовлетворить.

Пункты 5463, 5473 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 29 декабря 2022 года № 931-ри, признать недействующими со дня принятия указанного распоряжения.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу Новрузовой Л.Я. кызы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит размещению в газете «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» и на официальном сайте Правительства Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко

Дело № 3а-441/2021,

№ 88а-7757/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 24 августа 2022 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Думы города Владивостока, администрации города Владивостока и Новрузовой Ламии Январ кызы на решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВДК», общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о признании недействующими пункта 30 Приложения № 2 к Муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы», принятому Думой города Владивостока 26 сентября 2019 года, пункта 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год».

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Думы города Владивостока Левицкой О.А., объяснения представителя администрации города Владивостока Шевченко А.В. и объяснения представителя Новрузовой Л.Я.к., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «ВДК» и общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» Малино...

...вского К.Ю., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

26 сентября 2019 года Думой города Владивостока принят и 3 октября 2019 года главой города Владивостока подписан Муниципальный правовой акт города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы» (далее – МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА), опубликованный в официальных печатных изданиях: «Вестник Думы города Владивостока» от 3 октября 2019 года № 25, газета «Владивосток» от 11 октября 2019 года № 132(6294).

Приложением № 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА определён Перечень приватизируемого муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год), в который Муниципальным правовым актом города Владивостока от 4 февраля 2020 года № 130-МПА «О внесении изменений в приложение № 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы» были дополнительно включены строки 5 – 33.

30 июля 2020 года Думой города Владивостока принят и 7 августа 2020 года главой города Владивостока подписан Муниципальный правовой акт города Владивостока № 158-МПА «О внесении изменений в приложение № 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы» (далее – МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года № 158-МПА), опубликованный в официальных печатных изданиях «Вестник Думы города Владивостока» от 7 августа 2020 года № 35 (часть 2), газета «Владивосток» от 14 августа 2020 года № 90(6427), а также размещённый 14 августа 2020 года на официальном сайте правовой информации города Владивостока (vlc25.ru).

С учётом внесённых МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года № 158-МПА изменений строкой 30 Приложения № 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА единым объектом муниципального имущества, подлежащим приватизации в 2020 году, определены:

- нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 3436,80 кв. м., 1 этаж, адрес объекта: <адрес>, информация об обременении (аренда, иной вид пользования) – свободные;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8404,00 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание овощехранилище (лит. А, А1, А2, лит. Д, Д1, Д2). Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Информация об обременении (аренда, иной вид пользования) – свободный;

- железнодорожный тупик с кадастровым номером №, 154 м, адрес объекта: <адрес>; информация об обременении (аренда, иной вид пользования) – свободный.

Также Думой города Владивостока 30 июля 2020 года принято решение № 412 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год» (далее – решение Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412), которое было опубликовано 7 августа 2020 года в официальном печатном издании «Вестник Думы города Владивостока» № 35 (часть 2).

Пункт 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 содержал в себе следующие сведения:

«адрес объекта: <адрес>; площадь 3436,80 кв. м.; расположение: 1 этаж, кадастровый №; способ приватизации: аукцион; форма подачи предложения о цене: открытая;

адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание овощехранилище (лит. А, А1, А2, лит. Д, Д1, Д2). Участок находится примерно в 45 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь 8404,00 кв.м.; расположение: земельный участок, кадастровый №; способ приватизации и форма подачи предложения о цене: аренда с множественностью лиц на стороне арендатора (в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации);

адрес объекта: <адрес>; площадь 154 м.; железнодорожный тупик, кадастровый №, способ приватизации: аукцион; форма подачи предложения о цене: открытая».

Графой 5 строки 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 рыночная общая стоимость указанных объектов недвижимости установлена в размере 92 586 533 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ВДК» (далее – ООО «ВДК»), являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, и общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос»), выражавшее намерение приобрести на конкурсной основе в порядке приватизации нежилое помещение с кадастровым номером: № (1 этаж здания по <адрес>), обратились в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании строки 30 Приложения № 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА и пункта 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412, указав в обоснование своих требований, что указанные положения муниципальных нормативный правовых актов не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и охраняемые законом интересы.

Решением Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года административное исковое заявление было частично удовлетворено:

- признан не действующим с даты принятия пункт 30 Приложения № 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА (в редакции МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года № 158-МПА), в части включения в Перечень на 2020 год земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8404,00 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание овощехранилища (лит. А, А. А2, лит. Д, Д1, Д2), участок находится примерно в 45 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Информация об обременении: свободный;

- признан не действующим с даты принятия пункт 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 в части включения в условия приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8404,00 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание овощехранилища (лит. А, А. А2, лит. Д, Д1, Д2), участок находится примерно в 45 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Способ приватизации и форма подачи предложения о цене: аренда с множественностью лиц на стороне арендатора (в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований решением суда первой инстанции ООО «ВДК» и ООО «Альбатрос» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 года решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании не действующими пункта 30 МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА, пункта 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412.

В указанной части по делу принято новое решение, которым:

- признан не действующим с даты принятия пункт 30 Приложения № 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА (в редакции МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года № 158-МПА) в той мере, в какой указанным нормативным положением предусмотрено включение в Перечень на 2020 год объекта по адресу: <адрес>, расположение: 1 этаж, кадастровый № и объекта по адресу: <адрес>, железнодорожный тупик, кадастровый № в качестве единого объекта приватизации.

- признан не действующим с даты принятия пункт 26 Приложения к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения в числе условий приватизации объекта по адресу: <адрес>, расположение: 1 этаж, кадастровый №, и объекта по адресу: <адрес>, железнодорожный тупик, кадастровый №, единой для указанных объектов приватизации рыночной цены имущества.

В остальной части решение Приморского краевого суда от 1 ноября 2021 года оставлено без изменения.

29 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Новрузовой Л.Я.к., администрации города Владивостока и Думы города Владивостока, поданные ими соответственно 14 июля, 19 июля, 21 июля 2022 года через Приморский краевой суд.

В кассационной жалобе Новрузовой Л.Я.к. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и о прекращении производства по административному делу, поскольку у административных истцов отсутствовала какая-либо правовая заинтересованность в оспаривании нормативных правовых актов.

В кассационной жалобе администрации города Владивостока указывается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку нежилые помещения с кадастровым номером № и железнодорожный тупик с кадастровым номером № имеют единую адресную привязку (<адрес>), объединение этих двух объектов недвижимости в единый лот обусловлено их функциональной связанностью, направлено на минимизацию бюджетных расходов и действующему законодательству о приватизации муниципального имущества не противоречит. В связи с этим, городская администрация просит суд кассационной инстанции отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Думы города Владивостока ставится вопрос об отмене как решения Приморского краевого суда, так и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. По мнению административного ответчика, содержание оспариваемых нормативных правовых актов действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов ООО «ВДК» и ООО «Альбатрос» не нарушает. На момент обращения административных истцов в суд эти нормативные правовые акты уже не действовали, поскольку регулировали правоотношения лишь в период 2019-2020 годов.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 года по результатам рассмотрения кассационных жалоб с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из содержания части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

К вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, отнесено к исключительной компетенции Думы города Владивостока (пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 22 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока 3 марта 2005 года № 49).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Разрешая заявленные административные исковые требования, Приморский краевой суд пришёл к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты представительным органом муниципального образования в пределах его компетенции с соблюдением формы, порядка их принятия и официального опубликования.

Между тем, оценивая содержание пункта 30 Приложения № 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА (в редакции МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года № 158-МПА), пункта 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции указал в решении, что включение в соответствующие пункты земельного участка с кадастровым номером № в качестве свободного от прав третьих лиц, противоречит положениям пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ), поскольку в отношении данного земельного участка управлением муниципальной собственности города Владивостока с ООО «ВДК» (собственником нежилых помещений с кадастровым номером №, площадью 3 282,50 кв. м., этаж 2, расположенных в здании по адресу: <адрес>) заключён договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопрос о судьбе данного земельного участка мог быть решён только после приватизации всех расположенных на нём частей зданий, строений и сооружений.

Частично удовлетворив требования административного искового заявления и признав пункт 30 Приложения № 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА (в редакции МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года № 158-МПА), а также пункт 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 не действующими с даты принятия в части включения в них земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции посчитал, что в остальной части содержание оспариваемых пунктов Приложения № 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА (в редакции МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года № 158-МПА) и Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами Приморского краевого суда о соблюдении Думой города Владивостока требований к форме, порядку принятия и опубликования указанных выше нормативных правовых актов, а также с изложенными в решении выводами суда первой инстанции в части удовлетворённых административных исковых требований.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 128, 129, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ, статей 15, 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ), разъяснений, приведённых в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», указал в апелляционном определении на то, что Дума города Владивостока необоснованно включила в Перечень на 2020 год и в Приложение к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 в качестве единого объекта приватизации с установлением общей для них рыночной цены нежилые помещения с кадастровым номером № и железнодорожный тупик с кадастровым номером №, хотя данные объекты не имеют между собой технологической и функциональной взаимосвязи, расположены на разных земельных участках, при этом земельный участок под железнодорожным тупиком не находится в муниципальной собственности (принадлежит на праве собственности Новрузовой Л.Я. ) и возможность его отчуждения в порядке приватизации отсутствует, что нарушает требования гражданского законодательства и законодательства о защите конкуренции, ограничивая круг участников аукциона.

Со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции дополнительно признала не действующими с даты принятия пункт 30 Приложения № 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА (в редакции МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года № 158-МПА), а также пункт 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 в той мере, в которой оспариваемые нормативные правовые акты предусматривают включение в Перечень на 2020 год объектов с кадастровыми номерами № в качестве единого объекта приватизации с установлением для них единой рыночной цены.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами судов нижестоящих инстанций.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

В данном случае, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером № не подлежал включению в Перечень на 2020 год и в Приложение к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412, поскольку на нём расположено здание, нежилые помещения в котором, имеющие кадастровый №, находятся в собственности ООО «ВДК», а сам земельный участок – в аренде данного юридического лица. После приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, собственники таких объектов недвижимости будут вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность указанный земельный участок.

Также обоснованным судебная коллегия суда по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт и вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии действующему законодательству включения в Перечень на 2020 год в один лот (в качестве единого объекта приватизации) двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № с установлением для них единой рыночной цены.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором; при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из содержания положений пункта 8 статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 15, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ следует, что органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами; а также запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путём включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Применительно к настоящему административному делу, поскольку нежилые помещения с кадастровым номером №, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: <адрес>, и железнодорожный тупик с кадастровым номером № не имеют между собой технологической, экономической, географической и иной взаимосвязи, расположены на разных несмежных земельных участках, один из которых (под железнодорожным тупиком) находится в собственности Новрузовой Л.Я. , в связи с чем какие-либо права на этот земельный участок органы местного самоуправления покупателю лота передать не могут, включение их в единый объект приватизации с установлением для них единой рыночной цены, как верно указал суд апелляционной инстанции, противоречит приведённым положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.

Вопреки доводам кассационных жалоб Думы города Владивостока и администрации города Владивостока, приведённое в пункте 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ правило, согласно которому органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, должно применяться органами местного самоуправления с учётом положений действующего гражданского законодательства и законодательства о защите конкуренции.

Иные доводы кассационных жалоб административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что у ООО «ВДК» и ООО «Альбатрос» отсутствовала правовая заинтересованность в оспаривании МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА (в редакции МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года № 158-МПА) и решения Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412; что данные муниципальные нормативные правовые акты нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат и на момент обращения административных истцов в суд уже не действовали; что объединение нежилых помещений с кадастровым номером № и железнодорожного тупика с кадастровым номером 25:28:010040:73 в единый лот соответствует действующему законодательству, обусловлено их функциональной связанностью, направлено на минимизацию бюджетных расходов, – не опровергают верных выводов Приморского краевого суда и судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, изложенных в решении и апелляционном определении; этим доводам уже давалась правовая оценка в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется. По существу эти доводы сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права, которое не может являться основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Думы города Владивостока, администрации города Владивостока и Новрузовой Л.Я. кызы – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи