Ноздря Михаил Иванович

Судья – Бубнова Ю.А. Дело УИД 23RS0041-01-2021-004410-12

№ 33-11290/2024

№ 2-115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ...........1 о сносе самовольной постройки,

с апелляционной жалобой Мишучковой Е.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Мишучковой Е.М. об обязании снести трехэтажный жилой дом, в том числе с 1-м подъездным этажом, площадью 336,6 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: .............

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2023 года исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........1 о сносе самовольной постройки удовлетворено.

Суд обязал ...........1 снести самовольно возведённый объект капитального строительства - трехэтажный жилой дом, в том числе с 1-м подъездным этажом, площадью 336,6 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вп...

...раве совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Суд указал внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ...........1 на объект капитального строительства - трехэтажный жилой дом, в том числе с 1-м подъездным этажом, площадью 336,6 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись .........

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства - трехэтажный жилой дом, в том числе с 1-м подъездным этажом, площадью 336,6 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: .............

Взыскать с ...........1 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки ............ в ............ в законную силу до даты исполнения решения в полном объёме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мишучкова Е.М. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2023 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, затрагивает интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Мишучковой Е.М. по доверенности Костюк Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований администрации отказать.

Третье лицо Ноздря М.И. просил решение суда отменить, в удовлетворении требований администрации отказать.

В суд апелляционной инстанции от представителя администрации муниципального образования г.Краснодар поступило ходатайство о приобщении к материалам дела служебной записки, акта визуальной фиксации использования земельного участка №1 от 11.01.2024, выписки из ЕГРН от 09.01.2024 и фотоматериал спорного объекта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 781 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства», по ............ в ............ расположен трехэтажный объект капитального строительства, в том числе 1-м подземным этажом с кадастровым номером ........ площадью 336,6 кв.м, земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также возведенный с нарушением минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ............, что подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 06.11.2020 № 592.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2020 земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 781+/-19 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: ............ принадлежит на праве общей долевой собственности:

440/781 доли ...........1;

341/781 доли ...........2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.10.2020 № ........ трехэтажный жилой дом, в том числе с 1-м подземным этажом с кадастровым номером ........ площадью 336,6 кв.м расположенный по адресу: ............ принадлежит на праве собственности ...........1.

Согласно данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», «2gis.ru», расположен трехэтажный жилой дом, с 1-м подземным этажом с кадастровым номером ........, который используется согласно рекламным вывескам «ОБОИ», «Мебель» в коммерческих целях. Согласно сведениям сайта ФНС России (www.nalog.ru) ...........3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН ........, ОГРНИП ........).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 27.08.2020 № 11101/29 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ........ не выдавалось.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 25.08.2020 № 6143/44 информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

Согласно письму департамента городского хозяйства и топливноэнергического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 26.10.2020 № 14096/25 решение о переводе жилых помещений - жилых домов в нежилые помещения до настоящего времени не принималось.

Таким образом, установлено, что на земельном участке имеются признаки самовольной постройки.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки это документ градостроительного зонирования, который Утверждается нормативными правовыми актами органов местного Самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, Градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 781 кв.м, расположенный по адресу: ............, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.1.2.).

Минимальная/максимальная площадь земельных участков - 600/50000 кв.м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью доставления для индивидуального жилищного строительства и земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - 600/2500 кв.м, а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными законами, в размерах, указанных федеральными законами); (пп. 1 в ред. Решения городской Думы Краснодара от 16.07.2018 № 57 п.12).

Минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр.

Максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования - 8 метров; максимальный процент застройки земельного участка -50%; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сити Эксперт».

Согласно заключения эксперта объект с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, не соответствует действующим требованиям и нормам пожарной безопасности;

В результате возведения объекта, угроза жизни и здоровья в результате возведения указанного объекта - имеется, т.к. не соблюдены противопожарные нормы и правила.

В результате возведения объекта были нарушены Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара 30.01.2007 г. № 19 п.6 в результате возведения вышеуказанного объекта в части несоблюдения трехметрового отступа от границы смежного земельного участка слева по .............

Объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, действовавшим на момент возведения, в части несоблюдения трехметрового отступа от границы смежного земельного участка слева по .............

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс Эксперт Строй».

Согласно выводам, содержащимся в представленном заключения эксперта фактическое архитектурно-планировочное решение исследуемого трехэтажного (включая мансардный этаж) здания с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, не противоречит определениям объекта индивидуального жилищного строительства, приведенным в действующих редакциях Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные и на момент исследования данное здание является жилым домом (индивидуальным жилым домом) с использованием в коммерческих целях магазина.

Жилое здание с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, на момент исследования не соответствует требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. №19 п.6, в части расположения в плане жилого дома относительно западной и восточной фасадной границы участка по ............ (менее 3 метров).

Жилое здание с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Данные заключения оценены судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации, поскольку спорный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для дополнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться ш ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина

К делу №2-4698/2025

УИД 23RS0041-01-2021-004410-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Мишучковой Екатерине Михайловне о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - трехэтажного жилого дома, в том числе с 1-м подземным этажом, площадью 336,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 781 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по <адрес>, в <адрес> внутригородского округа города Краснодара расположен трехэтажный объект капитального строительства, в том числе 1-м подземным этажом, с кадастровым номером № площадью336,6 кв. м на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также возведенный с нарушением минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 781+/-19 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:440/781 доли Мишучковой Е.М., 341/781 доли Ноздря М.И. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № трехэтажный жилой дом, в том числе с 1-м подземным этажом, с кадастровым номером № площадью 336,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мишучковой Е.М. В о...

...тношении спорного объекта капитального строительства площадью 336,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведенный без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. С учётом изложенного, спорный объект - трехэтажный жилой дом, в том числе с 1-м подземным этажом, площадью 336,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Представитель истца по доверенности Ивлева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Володченко Ю.Г., Ноздря Н.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель Управления Росреестра по КК, Ноздря М.И., представитель филиала «Роскадастр» по КК, ИП Артеменко Л.Д. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 781+/-19 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- 440/781 доли Мишучковой Екатерине Михайловне, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- 341/781 доли Ноздря Михаилу Ивановичу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № трехэтажный жилой дом, в том числе с 1-м подземным этажом, с кадастровым номером № площадью 336,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мишучковой Екатерине Михайловне, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Как следует из акта визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 781 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», по <адрес>, в <адрес> внутригородского округа города Краснодара расположен трехэтажный объект капитального строительства, в том числе 1-м подземным этажом, с кадастровым номером № площадью336,6 кв. м на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также возведенный с нарушением минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес> внутригородском округе <адрес>.

Согласно данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», «2gis.ru», по указанному адресу расположен трехэтажный жилой дом, с 1-м подземным этажом, с кадастровым номером №, который используется, согласно рекламным вывескам «ОБОИ»,«Мебель» в коммерческих целях.

Согласно сведениям сайта ФНС России (www.nalog.ru) Артеменко Лариса Дмитриевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

Согласно письму департамента городского хозяйства и топливно-энергического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № решение о переводе жилых помещений - жилых домов в нежилые помещения до настоящего времени не принималось.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование коте г: г: не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости (жилой дом), количество этажей - 3, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для ИЖС, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН 7 ноября 2017 года, при этом год его постройки - 2012, объект поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 19 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума, законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано до 1 сентября 2018 года, его параметры соответствуют разрешенным параметрам строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19, в редакции, действовавшей на дату возведения объекта, то правила статьи 222 Гражданского кодека Российской Федерации о сносе строения на него не распространяются.

Кроме того, исходя из заключения судебной экспертизы ООО «Сити Эксперт» № 21-08-01 от 27 сентября 2021 года, заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Альянс Эксперт Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным норм и правилам заключается в несоблюдении минимального отступа от границы смежного земельного участка, расположенного по <адрес>.

В то же время, в материалах дела имеется заявление смежного землепользователя о согласовании уменьшения расстояния отступа.

Кроме того, в соответствии с отчетом ООО «Специальные Технические Решения» от 15 февраля 2022 года, специализированной организацией по заявлению ответчика осуществлен расчет величины индивидуального пожарного риска в отношении спорного объекта, выполнены иные дополнительные противопожарные мероприятия.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Сторона ответчика, возражая против иска, указывала, что спорное здание не использовалось для извлечения коммерческой прибыли, в нем проживали ответчик и члены ее семьи.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альянс Эксперт Строй» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое архитектурно-планировочное решение исследуемого трехэтажного (включая мансардный этаж) здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не противоречит определениям объекта индивидуального жилищного строительства, приведенным в действующих редакциях Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, и на момент исследования данное здание является жилым домом (индивидуальным жилым домом), использующимся в коммерческих целях (магазин).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к Мишучковой Екатерине Михайловне о сносе самовольного строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Судья: