Нозимзода Сумани Махмаджобир

63RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нозимода С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Нозимода С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что 13.02.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимода С.М. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 205 479 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых, сроком по 13.02.2023 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также 14.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимода С.М. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 387 550 руб., с взиманием за пользованием кредитом 11,7 % годовых, сроком по 14.12.2023 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Нозимода С.М. свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1...

...88 717 руб. 45 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 409 992 руб. 12 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 187 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимода С.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 205 479 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимода С.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 387 550 руб., с взиманием за пользованием кредитом 11,7 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены Нозимода С.М.

Материалами дела подтверждается, что Нозимода С.М. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 188 717 руб. 45 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 173 549 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам 14 784 руб. 23 руб., задолженность по пени 383 руб. 45 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет – 409 992 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 378 080 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам 30 990 руб. 74 руб., задолженность по пени 920 руб. 44 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Нозимода С.М. задолженности по кредитным договорам основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Нозимода С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 187 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Нозимода С.М. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 717 руб. 45 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 173 549 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам 14 784 руб. 23 руб., задолженность по пени 383 руб. 45 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 409 992 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 378 080 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам 30 990 руб. 74 руб., задолженность по пени 920 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 187 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

63RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нозимзода С. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Нозимзода С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимзода С.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 205 479 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимзода С.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 387 550 руб., с взиманием за пользованием кредитом 11,7 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Нозимзода С.М. свои обязательства по кредитным договорам выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 188 717 руб. 45 коп. по кр...

...едитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 409 992 руб. 12 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 187 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, СМС-уведомления, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимзода С.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 205 479 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимзода С.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 387 550 руб., с взиманием за пользованием кредитом 11,7 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены Нозимзода С.М.

Материалами дела подтверждается, что Нозимзода С.М. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 188 717 руб. 45 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 173 549 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам 14 784 руб. 23 руб., задолженность по пени 383 руб. 45 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет – 409 992 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 378 080 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам 30 990 руб. 74 руб., задолженность по пени 920 руб. 44 коп.

Ответчиком каких–либо доказательств исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также ответчиком не представлены какие –либо доказательства в опровержение заявленного истцом расчета задолженности, иного расчета не представлено.

Поскольку истцом самостоятельно размер пеней снижен до 10%, суд не находит оснований для большего их снижения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Нозимзода С.М. задолженности по кредитным договорам основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Нозимзода С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 187 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Нозимзода С.М. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 717 руб. 45 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 173 549 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам 14 784 руб. 23 руб., задолженность по пени 383 руб. 45 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 409 992 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 378 080 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам 30 990 руб. 74 руб., задолженность по пени 920 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 187 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020г.

Судья М.А. Наточеева

УИД 63RS0№-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» апреля 2021 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Маркеловой М.О.

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №–431/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 550000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

- истец отказывается от всех исковых требований к ответчику;

- ответчик обязуется не позднее <дата> передать истцу следующее имущество:

1) Земельный участок

-кадастровый №

-вид разрешенного использования объекта недвижимости: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства цеха по переработке хмеля,

-адрес: <адрес>, Иванова, квартал 01, участок 96,

-площадь: 3 875 кв.м,

-вид права: собственность,

-основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от <дата>,

-правообладатель: ФИО1, дата рождения: <дата>,

-истец обязуется принять имущество, указанное в пункте 1.

С утверждением мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от <дата>, прекращается в полном объеме.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и в письменном виде приобщены к протоколу судебного заседания.

Представителю истца и представителя ответчика, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекр...

...ащения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО2, в лице представителя ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО3, по условиям которого:

- истец отказывается от всех исковых требований к ответчику;

- ответчик обязуется не позднее <дата> передать истцу следующее имущество:

1) Земельный участок

-кадастровый №,

-вид разрешенного использования объекта недвижимости: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства цеха по переработке хмеля,

-адрес: <адрес>, Иванова, квартал 01, участок 96,

-площадь: 3 875 кв.м,

-вид права: собственность,

-основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от <дата>,

-правообладатель: ФИО1, дата рождения: 10.11.1994г;

-истец обязуется принять имущество, указанное в пункте 1.

С утверждением мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от <дата>, прекращается в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № Куйбышевского районного суда <адрес>.

УИД:63RS0002-01-2020-000355-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 16 декабря 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Хлебалиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-207/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области к Нозимзода С. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нозимзода С. М. о взыскании обязательных платежей и санкций - недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, указав, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик Нозимзода С.М. в 2016, 2017 и 2018 годах является собственником транспортного средства, то есть объекта, подлежащего налогообложению, в 2018 году являлся собственником объекта индивидуального жилого строительства, земельного участка, то есть объектов, подлежащих налогообложению. Следовательно, Нозимзода С.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога. Налоговым органом административному ответчику Нозимзода С.М. были направлены налоговые уведомления: от 25.07.2019 № с указанием налогового периода за 2018 год, об уплате земельного налога в размере 8719,00 рублей, транспортного налога в размере 3349,81 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 1154...

...,00 рублей, в срок до 2 декабря 2019 г.; от 15.08.2019 №, с указанием налогового периода за 2016, 2017 годы, об уплате транспортного налога в размере 9279,00 рублей в срок уплаты до 2 декабря 2019 года.

Налогоплательщик Нозимзода С.М. обязанности по уплате указанных налогов в установленный срок добровольно не исполнил. За несвоевременную уплату налогов налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени.

Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 30.12.2019 №. Однако своевременно в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей и санкций. В связи с этим, административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области просил взыскать с административного ответчика Нозимзода С.М. задолженность: по налогу на имущество физических лиц в размере 1154,00 руб., пени в размере 6,62 руб.; по земельному налогу в размере 8719,00 и пени - 49,99 руб., по транспортному налогу в размере 12628,81 руб. и пени -72,41 руб. Всего на общую сумму 22630,83 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации.

Административный ответчик Нозимзода С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в этом случае на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к административному исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы, суд считает требования административного истца о взыскании обязательных платежей и санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации и ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу действующего налогового законодательства налогоплательщики – физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с положениями ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК Российской Федерации, а также влечет начисление пени.

Согласно ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 387 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и, как следствие, не влияет на дату образования задолженности (пункт 4 статьи 61 НК Российской Федерации); по смыслу налогового законодательства, следует разграничивать понятия "срок уплаты налога" и "дата образования недоимки (задолженности)", о чем справедливо отмечено в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации N 83-КА19-2.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

В соответствии со статьями 360, 393, 405 НК Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц признается календарный год; налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в НК Российской Федерации предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Из п. 2 ст. 45 НК Российской Федерации следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК Российской Федерации.

В силу ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Нозимзода С.М. в соответствии со статьями 357, 388, 400 НК Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку в спорные налоговые периоды 2016, 2017 и 2018 годов по данным налогового органа Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области в его собственности находились:

- автобус, Государственный регистрационный знак №, Марка/Модель: Мерседес-Бенц Спринтер № СДИ, VIN: №, Год выпуска 2008, Дата регистрация права 25/07/2015,

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, доля в праве 1/2.

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области в соответствии с главой 28, 31 и главой 32 НК Российской Федерации были исчислены транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц и направлены административному ответчику Нозимзода С.М. налоговые уведомления от 25.07.2019 года № с указанием налогового периода за 2018 год, об уплате земельного налога в размере 8719,00 рублей, транспортного налога в размере 3349,81 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 1154,00 рублей, в срок до 2 декабря 2019 г.; от 15.08.2019 №, с указанием налогового периода за 2016, 2017 годы, об уплате транспортного налога в размере 9279,00 рублей в срок уплаты до 2 декабря 2019 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога является правильным.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации налоговым органом были начислены пени в размере: по транспортному налогу – 72,41 руб., по налогу на имущество физических лиц 6,62 руб., по земельному налогу – 49,99 руб.

Нозимзода С.М. направлено требование об уплате налога от 30.12.2019 №.

Решение налогового органа административным ответчиком Нозимзода С.М. не оспорено, требование об уплате налогов и пени добровольно не исполнено.

Расчет налогов и пени, представленный административным истцом, административным ответчиком Нозимзода С.М. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет суммы задолженности по налогам и пени суду не представлено.

29 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Нозимзода С.М. обязательных платежей и санкций, который отменен определением от 13 июля 2020 г. (л.д. 20).

Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области обратилась с административным исковым заявлением в суд 24 сентября 2020 г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 13 июля 2020 г.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административным истцом соблюден срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины при подаче заявлений в суд общей юрисдикции. В связи с этим в силу ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при указанной цене иска в размере 22630,83 руб. будет составлять 878,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области к Нозимзода С. М. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Нозимзода С. М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области налог на имущество физических лиц в размере 1154,00 руб., пени в размере 6,62 руб.; земельный налог в размере 8719,00 руб., пени – 49,99 руб.; транспортный налог в размере 12628,81 руб., пени -72,41 руб., а всего взыскать 22 630, 83 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать рублей 83 коп.)

Взыскать с Нозимзода С. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.12.2020г.

Председательствующий А.В. Крайкова