Нуцалов Шамиль Тажбудинович

Дело №5-264/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Коркмаскала 13 мая 2020 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нуцалова Шамиля Тажбудиновича,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2020 в 16 часов 45 минут Нуцалов Шамиль Тажбудинович в нарушение режима повышенной готовности, введенного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, без острой необходимости покинул место своего жительства и находился возле ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД в пос. Тюбе Кумторкалинского района, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нуцалов Шамиль Тажбудинович, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 004565 от 28.04.2020, рапортом УУП ОМВД России по Кумторкалинскому району РД Б.М.ФИО1 от 28.04.2020, объяснениями Нуцалова Шамиля Тажбудиновича от 28.04.2020.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, суд находит, что менее строгий вид административного наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение не обеспечит реализац...

...ию задач административной ответственности и считает необходимым назначить административный штраф в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Нуцалова Шамиля Тажбудиновича, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, который необходимо перечислить получателю штрафа по следующим платежным реквизитам: МВД по Республике Дагестан, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК 18811601201019000140, БИК 048209001, ОКТМО 82636000, УИН 18880405200050045653.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю.Камалов

Судья Испагиев А.А. Дело № 22-1177/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 5 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Джамалдиновой С.А., с участием прокурора Латифова В.Л., изучив апелляционную жалобу осужденного Нуцалова Ш.Т. на приговор Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 1 июня 2020 года, которым Нуцалов Шамиль Тажбудинович осужден по ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 1 июня 2020 года Нуцалов Ш.Т. осужден по ст. 264.1 УК РФ. Осужденным Нуцаловым Ш.Т. подана апелляционная жалоба на указанный приговор.

В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило заявление осужденного Нуцалова Ш.Т. об отзыве апелляционной жалобы.

Иных апелляционных жалоб (представлений) в материалах дела нет.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Нуцалова Ш.Т. на приговор Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 1 июня 2020 года.

2. Уголовное дело в отношении Нуцалова Ш.Т. возвратить в Унцукульский районный суд Республики Дагеста...

...н для исполнения приговора.

Председательствующий:

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего ордер № от 01.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, из них одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи с/у № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 25 минут, управляя автотранспортным средством марки «АКУРА» за государственным регистрационным знаком ФИО17 рус, был остановлен работниками полиции ОГ ВОГО и П на КЗП Гимры 1 в <адрес> РД, у которого в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ...

...с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,97 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что подсудимый с ним согласовал данную позицию и им подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель ФИО2 Ш.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, хотя и отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, но в силу фактических обстоятельств по настоящему делу, имеющих повышенную степень общественной опасности в сфере безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровья человека. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное преступление.

Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как существенно снижающие степень общественной опасности деяний ФИО1, в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, обстоятельств совершённого им преступления, а также того обстоятельства, что наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ не достигло целей наказания, считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, не найдя оснований для назначения ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд полагает, что отсутствие у ФИО1 стабильного денежного заработка не препятствует назначению такого вида наказания, поскольку подсудимый в силу возраста и состояния здоровья способен трудоустроиться.

Кроме того, суд исходя из того, что противоправные деяния явились следствием умышленного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, принимая во внимание характер этих деяний, роль и степень вины подсудимого, а также обстоятельств его совершения, в целях предупреждения новых правонарушений считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Уголовный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, КБК 18№, ОКТМО 82653000, р/с 40№, БИК 048209001, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>.

Исполнение приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки «АКУРА» за государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес> РД – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть заявлено в письменной форме.

Председательствующий ФИО16