Страшиков Андрей Владимирович
Дело 33-35590/2024
В отношении Страшикова А.В. рассматривалось судебное дело № 33-35590/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Гордиенко Е.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Страшикова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Страшиковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
судья Митрофанова Т.Н. дело № 33-35590/2024
УИД 50RS0035-01-2023-011991-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 07 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Андросовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ИП Махненко В. А., Страшикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Страшикова А. В. на заочное решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
установила:
ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к ИП Махненко В.А., Страшикову А.В. о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), в размере 3 977 798,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг 3 739 881,72 руб., просроченные проценты 237 916,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 088,99 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что индивидуальный предприниматель Махненко В.А. и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, ...
Показать ещё...направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).
Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 19.5 % годовых (п.1, 3, 6 Заявления).
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19.5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.
В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка в суд первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП Махненко В.А. в суд первой инстанции не явился, извещен.
Ответчик Страшиков А.В. и его представитель в суд первой инстанции не явились, извещены.
Решением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С Махненко В.А. и Страшикова А.В. взысканы солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), в размере 3 977 798,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг 3 739 881,72 рублей, просроченные проценты 237 916,69 рублей. С Махненко В.А. и Страшикова А.В. солидарно взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 088,99 рублей.
Не согласившись с ним, ответчиком Страшиковым А.В. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.
В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Махненко В.А. и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).
Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 19.5 % годовых (п.1, 3, 6 Заявления).
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете (л.д.14/14 оборот); карточкой движения средств по кредиту (л.д.23).
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19.5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п. 6.5 Общих условий кредитования).
Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают.
Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство Страшиков А.В., договор поручительства <данные изъяты>П01. Подписанный электронной подписью.
Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.
По состоянию на <данные изъяты> по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> задолженность составляет 3 977 798,41 рублей, в том числе:
• просроченный основной долг 3 739 881.72 рублей,
• просроченные проценты 237 916.69 рублей.
В подтверждение задолженности банком представлен расчет (л.д.9,10). Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет не представлен. Суд согласился с расчетом представленным истцом.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ПС РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от <данные изъяты> (далее - Закон об электронной подписи)).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, (п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи):
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).
Заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП Заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.2.6 Общих условий).
Махненко В.А. является владельцем электронных подписей, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (л.д.30).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), в размере 3 977 798,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг 3 739 881,72 руб., просроченные проценты 237 916,69 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 28 088,99 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.6).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
На основании ст. 88,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 28 088,99 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец обращает внимание, что Страшиков А.В. подписал оферту на заключение договора поручительства электронной подписью, поэтому говорить о несоблюдении письменной формы договора неприемлемо.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Страшикова А. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
мотивированное апелляционное
определение составлено 17.10.2024
СвернутьДело 2-4262/2024
В отношении Страшикова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4262/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тимохиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Страшикова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Страшиковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
50RS0№-90
РЕШЕНИЕ 2-4262/24
Именем Российской Федерации
29 мая 2024 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 16.05.2023г. за период с 31.08.2023г. по 16.11.2023г. включительно в размере 1 106 981 рубль 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 734 рубля 91 копейка.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1 086 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 16.05.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01. Однако, ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 16.11.2023г. составляет 1 106 981 рубль 13 копеек.
Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, п...
Показать ещё...редставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения возвращены из-за истечения срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1 086 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.
Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной Заемщику посредством СББОЛ.
Согласно Общим условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 16.05.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 16.05.2023г.
Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность за период с 31.08.2023г. по 16.11.2023г. включительно составляет 1 106 981 рубль 13 копеек, в том числе:
основной долг – 1 040 829 рублей 20 копеек;
просроченные проценты – 66 151 рубль 93 копейки.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по договору № от 16.05.2023г. за период с 31.08.2023г. по 16.11.2023г. включительно в размере 1 106 981 рубль 13 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 734 рубля 91 копейка, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения данных расходов по 6 867 рублей 46 копеек с каждого (13 734,91/2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2023г. за период с 31.08.2023г. по 16.11.2023г. включительно в размере 1 106 981 рубль 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей 46 копеек.
Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.В. Тимохина
СвернутьДело 9-332/2024 ~ М-3994/2024
В отношении Страшикова А.В. рассматривалось судебное дело № 9-332/2024 ~ М-3994/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Питукиной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Страшикова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Страшиковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-5733/2024 ~ М-4578/2024
В отношении Страшикова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5733/2024 ~ М-4578/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Митрофановой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Страшикова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Страшиковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5407973997
- ОГРН:
- 1195476020343
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-6447/2024 ~ М-5038/2024
В отношении Страшикова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-6447/2024 ~ М-5038/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Самаркиной Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Страшикова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Страшиковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5406836941
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-755/2024 (2-9750/2023;) ~ М-8812/2023
В отношении Страшикова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-755/2024 (2-9750/2023;) ~ М-8812/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тимохиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Страшикова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Страшиковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
50RS0№-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-755/24
Именем Российской Федерации
23 января 2024 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 16.05.2023г. за период с 31.08.2023г. по 16.11.2023г. включительно в размере 1 106 981 рубль 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 734 рубля 91 копейка.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1 086 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 16.05.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01. Однако, ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 16.11.2023г. составляет 1 106 981 рубль 13 копеек.
Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела изве...
Показать ещё...щен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1 086 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.
Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной Заемщику посредством СББОЛ.
Согласно Общим условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 16.05.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 16.05.2023г.
Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность за период с 31.08.2023г. по 16.11.2023г. включительно составляет 1 106 981 рубль 13 копеек, в том числе:
основной долг – 1 040 829 рублей 20 копеек;
просроченные проценты – 66 151 рубль 93 копейки.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по договору № от 16.05.2023г. за период с 31.08.2023г. по 16.11.2023г. включительно в размере 1 106 981 рубль 13 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 734 рубля 91 копейка, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения данных расходов по 6 867 рублей 46 копеек с каждого (13 734,91/2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2023г. за период с 31.08.2023г. по 16.11.2023г. включительно в размере 1 106 981 рубль 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей 46 копеек.
Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья С.В. Тимохина
СвернутьДело 2-837/2024 (2-9851/2023;) ~ М-8830/2023
В отношении Страшикова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-837/2024 (2-9851/2023;) ~ М-8830/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Митрофановой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Страшикова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Страшиковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО2 и просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО10 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством ФИО12, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ФИО11 сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «ФИО14», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «<данные изъяты>» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания ФИО16», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Дог...
Показать ещё...овору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).
Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых (п.1, 3, 6 Заявления).
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ФИО13.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ФИО19 надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору
В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.
В связи с этим банк обратился с иском в суд.
Истец ФИО17, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО22 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством ФИО20, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ФИО21 сделкой кредитования (л.д.№).
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «ФИО23», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «<данные изъяты>» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «ФИО24», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления) (л.д.№).
Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых (п.1, 3, 6 Заявления).
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ФИО25, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете (л.д.№); карточкой движения средств по кредиту (л.д.№).
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п. 6.5 Общих условий кредитования).
Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ФИО26 надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают.
Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства № (л.д.№).
Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях (л.д.№). Требования Банка в установленный срок не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе:
• просроченный основной долг <данные изъяты>,
• просроченные проценты <данные изъяты>.
В подтверждение задолженности банком представлен расчет (л.д.№). Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет не представлен. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ПС РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи)).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, (п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи):
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).
Заявление в формате файла PDF, подписанное <данные изъяты> формата <данные изъяты>, <данные изъяты> или <данные изъяты> Заемщика в системе ФИО27 признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.2.6 Общих условий).
ФИО1 является владельцем электронных подписей, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (л.д.№).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
На основании ст.88,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.88,98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, ИНН № ОГРНИП №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СНИЛС №) солидарно в пользу ФИО28 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, ИНН № ОГРНИП №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС №) солидарно в пользу ФИО29 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья ФИО30
Свернуть