Нугертаев Жанат Кабышевич

Дело № 2-93/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Чередниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Нугертаеву Ж. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Нугертаеву Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,09 % в день. Согласно п. «В» Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с п. «В» кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченным процентам – <да...

...нные изъяты>). В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить суммы пени в добровольном порядке. Просит взыскать с Нугертаева Ж.К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО КБ «Пойдем!» - Демчук А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нугертаев Ж.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что перестал вносить платежи по кредиту, поскольку потерял работу. В настоящее время не трудоустроен. Последний платеж был внесен в сентябре 2014 года.

Суд, заслушав ответчика, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Нугертаевым Ж.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,11 %, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита – 0,09 %. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. (л.д.10).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на банковский счет заемщика в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. «В» и п. 3.2.2 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом 15-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей.

С учетом изложенного судом установлено, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком получен, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик с сентября 2014 года платежи не вносит, что подтверждается выпиской по ссудному счету № и пояснениями ответчика.

В соответствии с п. 3.5.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

В соответствии с п. «В» Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита суду не представлено.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности уплатить основной долг и проценты за пользование кредитом, суд считает обоснованными, при этом истец не предъявляет к ответчику требований о взыскании пени, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных на просроченный основной долг составлен в соответствии с условиями договора, исходя из конкретных сумм просроченных платежей и периода их просрочки.

Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанных в расчете суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Нугертаеву Ж. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Нугертаева Ж. К. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нугертаева Ж. К. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Е.А. Соляник

В законную силу не вступило.

Дело № 2-452/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нугертаева Жаната Кабышевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Нугертаев Ж.К. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Инженеринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что в период с 18 марта 2018 года по 27 мая 2019 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Партнер-Инженеринг», с ним был заключен срочный трудовой договор №, для выполнения работы по должности бетонщик 3 разряда. За период работы с февраля 2019 года по май 2019 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 135 361,30 рублей. Долг предприятия на конец февраля составил 37 933,77 рублей, на конец марта - 57 875,85 рублей, на конец апреля - 103 658,87 рублей, на конец мая - 135 361,30 рублей. На день увольнения - 27 мая 2019 года начисленная ему заработная плата за спорный период в полном объеме была не выплачена. Нарушением трудовых прав, выразившихся невыплатой ответчиком начисленной заработной платы, ему причинен моральный вред. Его право на своевременную выплату заработной платы в полном объеме было грубо нарушено ответчиком, в результате ответчик оставил его семью без средств к существованию, причинив ему нрав...

...ственные страдания, поскольку он не имел возможности к полноценному образу жизни. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Партнер-Инженеринг» в пользу Нугертаева Ж.К. начисленную заработную плату за период с февраля 2019 года по май 2019 года в размере 135 361,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Нугертаев Ж.К. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Партнер-Инженеринг» извещалось о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.03.2018 года между Нугертаевым Ж. К. и ООО «Партнер-Инженеринг» заключен срочный трудовой договор, согласно которому он с 18.03.2018 года принят на работу на должность бетонщика 3 разряда, вахтовым методом, место выполнения трудовой функции: <адрес> (л.д. 5-8).

Согласно п. 5.1, п. 5.2 трудового договора, система оплаты труда - сдельно-премиальная, тарифная ставка установлена в размере 140,66 рублей за час работы.

На основании приказа № от 27.05.2019 года трудовой договор с истцом расторгнут с 27.05.2019 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что Нугертаеву Ж.К. за февраль 2019 года начислено - 45 427,77 рублей, удержано - 7 494 рублей, долг предприятия - 37 933,77 рублей; за март 2019 года начислено - 24 333,08 рублей, удержано - 4 391,00 рублей, долг предприятия - 57 875,85 рублей; за апрель 2019 года начислено - 51 674,02 рублей, удержано - 5891,00 рублей, долг предприятия - 103 658,87 рублей; за май 2019 года начислено - 40 748,96 рублей, удержано - 9 046,53 рублей, долг предприятия - 135 361,30 рублей.

В материалы дела представлена Справка о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Партнер-Инженеринг», на застрахованная лицо Нугертаева Ж. К., из которой следует, что сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством или сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2019 год составила 175 557,76 рублей (л.д.12).

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п..

Исходя из того, что со стороны ответчика доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за февраль-май 2019 года не представлено, размер причитающейся выплаты не опровергнут, суд при определении размера задолженности по заработной плате принимает расчетные листки, выданные истцу Нугертаеву Ж.К.

Согласно расчетным листкам сумма задолженности по заработной плате за период с февраля 2019 года по май 2019 года составляет 135 361,30 рублей, из которых: за февраль 2019 года сумма задолженности составляет 37 933,77 рублей (45 427,77 рублей - 7 494 рублей = 37 933,77 рублей), за март 2019 года сумма задолженности составляет 19 942,08 рублей (24 333,08 рублей - 4 391,00 рублей = 19 942,08 рублей); за апрель 2019 года сумма задолженности составляет 45 783,02 рублей (51 674,02 рублей - 5891,00 рублей = 45 783,02 рублей); за май 2019 года сумма задолженности составляет 31 702,43 рубля (40 748,96 рублей, - 9 046,53 рублей = 31 702,43 рублей).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы за период с февраля 2019 года по май 2019 года в размере 135 361,30 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с марта 2019 года по май 2019 года в размере 97 427 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 53 (пятьдесят три) копеек (19 942,08 рублей + 45 783,02 рублей +31 702,43 рубля) подлежит немедленному исполнению.

Относительно исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что на момент увольнения Нугертаева Ж.К. задолженность по заработной плате перед ним не была погашена работодателем, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерных действиях работодателя, которые нарушили трудовые права истца, что является достаточным основанием для взыскания в польку работника денежной компенсации морального вреда.

Оценив приведенные истцом доводы в обоснование размера компенсации морального вреда, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, степень вины работодателя, индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Партнер-Инженеринг» в пользу Нугертаева Ж.К. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Партнер-Инженеринг» государственную пошлину с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 4 207 рублей в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нугертаева Жаната Кабышевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» в пользу Нугертаева Жаната Кабышевича задолженность по заработной плате за период работы с февраля 2019 года по май 2019 года включительно в размере 135 361 (сто тридцать пять тысяч триста шестьдесят один) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» в пользу Нугертаева Жаната Кабышевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Нугертаеву Жанату Кабышевичу отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с марта 2019 года по май 2019 года в размере 97 427 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 53 (пятьдесят три) копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль 2019 года в размере 37 933,77 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит исполнению по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 207 (четыре тысячи двести семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник

В полном объеме решение принято 26.08.2019 года.