Зернова Виктория Сергеевна

УИД:

Дело № 2-929/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца Журавлева А.В.,

ответчика Зерновой В.С.,

представителя ответчика Мартынюка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Перфилова Д.М. к Зерновой В.С., Хаеву С.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Перфилов Д.М. обратился в ...... с иском к Зерновой В.С., в обоснование которого указал, что ... между ним (покупателем) и Зерновой В.С. (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля «......», VIN ......, ...... года выпуска. При заключении договора купли-продажи его стоимости была определена в ...... рублей, денежную сумму в размере ...... рублей истец передал ответчику наличными, а денежную сумму в размере ...... рублей истец занял у З., и перечислил на банковскую карту, указанную ответчиком. После подписания договора и передаче (перечисления) денежных средств ответчик сообщила, что деньги от мужчины-посредника ей не поступили, и отказалась передавать истцу приобретенный автомобиль. Для прояснения сложившейся ситуации стороны обратились в УМВД России по г. Владимиру, где автомобиль был изъят вместе с ПТС и договором, и помещен на автостоянку возле здания УМВД. Истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить договор, а именно передать ему приобретенный автомобиль, а при отказе в такой передаче считать догов...

Показать ещё

...ор расторгнутым и вернуть истцу уплаченные денежные средства, однако ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ...;

- взыскать с ответчика Зерновой В.С. в свою пользу ...... рублей, уплаченных за автомобиль;

- взыскать с ответчика Зерновой В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ...... рублей, с ... по день принятия решения суда и со дня, следующего за днем принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате;

- взыскать с ответчика Зерновой В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей (том 1 л.д. 13-18).

Определением ...... от ... гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (том 1 л.д. 178).

Определением судьи от 02 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Владимиру и Хаев С.Г. (том 1 л.д. 241).

Определением суда от 20 мая 2024 года Хаев С.Г. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (том 2 л.д. 41).

Определением суда от 19 июня 2024 года к производству приняты уточненные исковые требования Перфилова Д.М., по которым в окончательной форме истец просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от ...;

- взыскать солидарно с ответчиков Зерновой В.С. и Хаева С.Г. в пользу истца сумму составляющую стоимость транспортного средства, в размере ...... рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков Зерновой В.С. и Хаева С.Г. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...... рублей, за период с ... по день вынесения судебного решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по делу, по день фактического исполнения обязательства по уплате;

- взыскать солидарно с ответчиков Зерновой В.С. и Хаева С.Г. в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере ...... рублей (том 2 л.д. 88-89, 120).

В судебное заседание истец Перфилов Д.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом (том 2 л.д. 158).

Представитель истца Журавлев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений иска.

Ответчик Зернова В.С., ее представитель Мартынюк А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика каких-либо денежных средств, указывая, что спорную денежную сумму ответчик не получала, не возражали против признания договора купли-продажи от ... расторгнутым, поскольку обязательства по договору ни одна из сторон фактически не исполнила.

Ответчик Хаев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом (том 2 л.д. 162).

Представитель третьего лица УМВД России по г. Владимиру в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, нарочно по разносной книге.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, положениями пункта 1 статьи 463 ГК РФ определено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, а положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ определено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что ... между Зерновой В.С. (продавец) и Перфиловым Д.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «......», VIN ......, ...... года выпуска (том 1 л.д. 27, 183).

В соответствии с п. 3 названного договора, указанный автомобиль оценен сторонами на сумму ...... рублей, в соответствии с п. 4 договора, за проданный автомобиль продавец получил с покупателя ...... рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 4 договора купли-продажи автомобиля и подпись ответчика Зерновой В.С. в договоре купли-продажи.

Вместе с тем, сторона ответчика Зерновой В.С. ссылается на то, что какие-либо денежные средства при подписании договора купли-продажи автомобиля ей Перфиловым Д.М. не передавались и не перечислялись, тем самым покупателем не исполнена обязанность по оплате товара.

По этим же основаниям сторона ответчика Зерновой В.С. не возражала против расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Ранее, Зерновой В.С. было подано исковое заявление во Фрунзенский районный суд г. Владимира о расторжении договора купли-продажи от ... по тем основаниям, что покупателем товар – автомобиль оплачен не был, указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением суда от ... по основаниям, предусмотренным абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ (том 2 л.д. 163).

Встречных исковых требований Зерновой В.С. в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

Вместе с тем, оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из позиции стороны истца, Перфилов Д.М. полагает, что ответчиком Зерновой В.С. существенно нарушены условия договора по передаче товара.

Сторона ответчика Зерновой В.С. в свою очередь ссылается на существенном нарушении условий договора со стороны истца по оплате товара.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании 20 мая 2024 года в качестве свидетеля Ш. суду пояснил, что Перфилов является его знакомым. В сентябре ...... года Перфилов решил приобрести себе машину, попросил его (Ш.) поехать с ним на просмотр автомобилей. На сайте «Дром» Перфилов нашел объявление о продаже автомобиля «......», и договорился встретиться с продавцом ... в ...... часов у торгового центра «......». Туда подъехала Зернова на своем автомобиле, вместе с С.. Перфилов и Ш. осмотрели автомобиль, потом свидетель составил договор купли-продажи в двух экземплярах, которые были подписаны сторонами. Перфилов передал С. денежные средства в размере ...... рублей в конверте, а С. отдал их Зерновой. О сумме в ...... рублей свидетелю известно со слов Перфилова, при нем деньги ответчик не пересчитывала. Потом Перфилов осуществил перевод на сумму ...... рублей по реквизитам банковской карты, который ему прислал посредник, и Зернова эти реквизиты подтвердила. После осуществления перевода Зернова стала говорить, что денежные средства ей не поступили, после чего все поехали в УМВД России по г. Владимиру. Свидетеля сотрудники полиции не опрашивали.

Свидетель Т. в судебном заседании 20 мая 2024 года пояснила, что Перфилов является ее знакомым, ... она вместе с Перфиловым и Ш. ездила к торговому центру «......», где Перфилов хотел приобрести себе автомашину «......». После осмотра покупаемой машины Перфилов взял из бардачка автомашины, на которой они приехали, конверт с деньгами, при этом он их не пересчитывал. Ш. заполнил договор купли-продажи. Свидетель основную часть сделки находилась в машине, как подписывался договор не видела, видела, как Перфилов передавал деньги за машину, кому передавали деньги свидетель не помнит, какую сумму передавали свидетель не знает. В полиции ее в этот день не опрашивали.

Свидетель З. в судебном заседании 20 мая 2024 года суду пояснил Перфилов является его знакомым. В сентябре ...... года Перфилов обратился к нему с целью занять денег на покупку автомобиля. Свидетель ... передал Перфилову денежную сумму в размере ...... рублей, о чем Перфилов составил расписку. ... Перфилов вновь обратился к нему и попросил еще ...... рублей, поскольку ему не хватало денег на покупку машины. З. перевел Перфилову указанную сумму. Потом Перфилов позвонил ему и сообщил, что возникли проблемы при подписании договора, и свидетель приехал на место к торговому центру «......». Со слов свидетеля, суть конфликта заключалась в том, что финансовые средства Перфиловым были переданы собственнику автомобиля Зерновой, был подписан договор купли-продажи, были переданы документы на автомобиль, однако Зернова отдавать автомобиль отказалась, ссылаясь на то, что денег не получала.

Также, сторона истца ссылалась на письменные доказательства:

- договор купли-продажи от ...,

- сведения о денежном переводе ...... рублей З. Перфилову (том 1 л.д. 50-51);

- письменные объяснения Перфилова Д.М., данные им в полиции ... (том 1 л.д. 186-188, том 2 л.д. 98-100),

- данные о переводе ... Перфиловым Д.М. денежной суммы в размере ...... рублей (том 1 л.д. 189);

- расписку Перфилова Д.М. о получении ... у З. денежных средств в сумме ...... рублей (том 2 л.д. 37);

- письменные объяснения Перфилова Д.М., Ш., Т., З. от ... (том 2 л.д. 102-113);

- скриншоты переписки с посредником в месседжере «WhatsApp» (том 2 л.д. 117).

Ответчик Зернова В.С. в судебном заседании суду пояснила, что в сентябре ...... года вместе со своим молодым человеком С. они решили продать принадлежащий ей автомобиль «......», чтобы приобрести машину побольше. На сайте «Авито» ... С. разместил объявление о продаже автомашины за ...... рублей, на сайте «Дром.ру» объявления они не размещали. На следующий день С. позвонил перекупщик, представившийся «Р», с которым С. договорился об уменьшении цены до ...... рублей, и «Р» сообщил место встречи с покупателями у торгового центра «......» в ...... часов. Ответчик с С. подъехали на место на продаваемой машине со всеми документами. Покупатель Перфилов и Ш. стали осматривать автомобиль, при этом «Р», с которым С. общался через телефон, говорил, чтобы поменьше общались с покупателями, и у него («Р») с ними свои договоренности о цене машины. «Р» сказал С., что Перфилов ему («Р») уже передал денежные средства в сумме ...... рублей в залог, и что после перевода Перфиловым денежных средств в сумме ...... рублей он («Р») переведет Зерновой на ее карту ...... рублей, а остаток оставит себе в качестве вознаграждения за посредничество. При этом, Перфилов сам общался с этим «Р» по телефону. В договоре, заполненным Ш., цена машины была указана в размере ...... рублей, и покупатель пояснил, что такую цену сказал указать посредник «Р». После подписания договора Перфилов перевел ...... рублей «Р», а она (Зернова) сфотографировала свою банковскую карту и отправила ее «Р», однако перевод от «Р» не поступил, и он перестал выходить на связь. Ответчик поняла, что в отношении них совершены мошеннические действия, после чего С. позвонил в полицию, а затем все проследовали в УМВД России по г. Владимиру. Там у нее, С. и Перфилова отобрали объяснения, изъяли автомобиль, после чего они поехали домой. Ответчик пояснила, что ... никаких наличных денежных средств ей Перфилов не передавал, оплата должна была быть произведена через посредника, а не наличными. Впоследствии, уже в октябре ...... года Перфилов заявил, что якобы передал ей денежные средства, что не соответствует действительности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика С. объяснения ответчика Зерновой В.С. подтвердил, пояснил, что в момент подписания договора никаких наличных денежных средств Перфилов Зерновой не передавал.

Также, сторона ответчика ссылалась на письменные доказательства:

- скриншоты переписки с посредником в месседжере «WhatsApp» (том 2 л.д. 33-34, 165-167);

- скриншоты выставленного объявления на сайте «Авито» (том 2 л.д. 168-169);

- письменные объяснения Зерновой В.С. от ... и ..., (том 2 л.д. 138-140);

- письменные объяснения С. от ... и ... (том 2 л.д. 141-145);

- протоколы допроса Зерновой В.С. и С. от ... в качестве свидетеля (том 1 л.д. 192-201).

Кроме того, в судебном заседании 19 июня 2024 года в качестве свидетеля был допрошен Б., старший следователь ......, который суду пояснил, что в его производстве находится уголовное дело №..., возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в настоящий момент производство по делу приостановлено. Данное уголовное дело было возбуждено по сообщению КУСП-......, поступившему ... от С., на номер «112». Сообщение имело место ... в вечернее время, в УМВД по г. Владимиру для дачи объяснений прибыли Перфилов Д.М., Зернова В.С., С. В этот день объяснения у Перфилова Д.М. отбирал свидетель, у Зерновой В.С. и С. объяснения отбирал другой сотрудник полиции. При даче объяснений ... Перфилов Д.М. не говорил свидетелю о том, что передавал Зерновой В.С. денежные средства наличными в сумме ...... рублей, Перфилов свидетелю пояснил, что автомобиль хотел приобрести за ...... рублей, сумму в размере ...... рублей попросило указать в договоре неустановленное лицо, с которым Перфилов Д.М. общался перед сделкой в качестве «посредника». Зернова также при даче объяснений ... ничего не говорила о том, что получала от Перфилова какие-либо денежные средства наличными. До выяснения всех обстоятельств автомобиль был изъят и помещен на стоянку УМВД. Впоследствии, ... Перфиловым были представлены дополнительные объяснения, составленные им самим, и в которых он указал, что при заключении договора купли-продажи ... передал Зерновой денежные средства в размере ...... рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом объективно установлено, что Зернова В.С. и С.. ... на сайте «Авито» выставили объявление о продаже автомобиля «......», VIN ...... за ...... рублей.

На данное объявление с ними связался посредник, представившийся «Р», с телефонного номера +7 (.......

Истцом указано, что объявление о продаже вышеуказанного автомобиля он увидел на сайте «Дром.ру» с указанием телефонного номера продавца +7 (....... Связавшись по указанному номеру, продавец истцу представился также «Р».

Из материалов дела следует, что о стоимости автомобиля, о месте и времени встречи для заключения договора купли-продажи стороны договаривались с посредником «Р».

Телефонный номер +7 ...... оформлен в ПАО «......» на имя Ф., ... года рождения, паспорт серии ......, выданный ... Отделом УФМС России по ...... (том 2 л.д. 9, 67).

Вместе с тем, в базах данных МВД России информация о паспорте с такими реквизитами, паспортное досье, сведения лице с такими данными отсутствуют (том 2 л.д. 12-15, 57).

Согласно биллингу телефонных соединений по указанному телефонному номеру, в период ... абонент находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. ...... (том 2 л.д. 70-84).

Также, из материалов дела и объяснений сторон следует, что цена автомобиля в размере ...... рублей была указана в договоре по указанию этого посредника «Р». Договор заполнялся Ш., то есть свидетелем со стороны истца.

При этом, объясняя свою позицию, сторона ответчика Зерновой последовательно и логично поясняла, что автомобиль она договорилась продать за ...... рублей, которые должен был ей перечислить посредник «Р» после того, как Перфилов переведет ему денежную сумму в ...... рублей, и якобы Перфилов уже перевел этому посреднику ...... рублей в залог, из которых посредник получит свое вознаграждение.

При этом, в позиции истца суд усматривает признаки нелогичности действий при совершении сделки.

Так, истец указал, что объявление о продаже вышеуказанного автомобиля он увидел на сайте «Дром.ру» он увидел за ...... рублей.

При этом, в своих объяснениях от ... Перфилов пояснил что при совершении сделки они договорились о стоимости в ...... рублей. С кем договаривался истец о такой стоимости автомобиля - в объяснениях не указано, однако, такая договоренность ответчиком Зерновой не подтверждена, ответчик последовательно утверждала, что автомобиль продавала за ...... рублей.

Из выписки по счету Перфилова Д.М. следует, что ... в ...... часов ему на карту был осуществлен перевод на сумму ...... рублей, которые он в тот же день обналичил в ...... часов (том 1 л.д. 100-101). Также, как утверждает истец, ... З. передал ему в долг денежную сумму в размере ...... рублей по расписке (том 2 л.д. 37).

Кроме того, из выписки по счету Перфилова Д.М. следует, что ... З. перевел ему ...... рублей, которые истец перевел по реквизитам, указанным посредником «Р».

Таким образом, суду не представляется возможным сделать однозначные выводы о том, что денежные средства, переданные З. Перфилову Д.М. по расписке от ..., предназначались именно для покупки автомобиля ответчика, поскольку по утверждению самого истца стоимость автомобиля была согласована в ...... рублей.

Суд учитывает, что ... при обращении в УМВД России по г. Владимиру Перфилов Д.М. также не упоминал в своих объяснениях, что передал Зерновой В.С. какие-либо денежные средства наличными, что не характерно для поведения лица, который якобы передал денежные средства за товар, однако этот товар в день покупки не получил, при этом, размер этих денежных средств не является незначительным.

Доводы истца о том, что он якобы передал Зерновой В.С. денежные средства в сумме ...... рублей, появились в его письменных объяснениях лишь ..., то есть спустя почти месяц после подписания договора.

При этом, какой-либо расписки в приеме указанных денежных средств Зерновой В.С., стороной истца не представлено, как не было составлено сторонами и акта приема-передачи автомобиля.

На этом основании суд не может принять во внимание показания допрошенных свидетелей Ш., Т., З. о передаче денежной суммы в размере ...... рублей Перфиловым Зерновой в момент подписания договора. В показаниях указанных свидетелей суд усматривает заинтересованность в исходе дела, поскольку истец является их знакомым.

При этом, как было указано выше, и истец в своих объяснениях от ... и ответчик Зернова В.С. в своих объяснениях от ... указывали, что сумма в размере ...... рублей была прописана в договоре по указанию посредника «Р», тогда как приобрести автомобиль изначально истец намеревался за ...... рублей, а ответчик продать за ...... рублей.

Таким образом, ссылку стороны истца на подпись ответчика в договоре купли-продажи в качестве подтверждения получения денежных средств суд полагает несостоятельной.

На этом основании, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере ...... рублей при подписании договора купли-продажи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... в ...... часов истцом Перфиловым Д.М. осуществлен перевод денежных средств в сумме ...... рублей на банковскую карту, открытую в ...... на имя Хаева С.Г., ... рождения, проживающего по адресу: г. ...... (том 1 л.д. 101-102, 104, 152-154, 203-205, 230).

Согласно выписке по указанной банковской карте, денежные средства на общую сумму ...... рублей ... были обналичены посредством ...... (том 2 л.д. 233).

Таким образом, стороной истца не доказан факт получения ответчиком Зерновой В.С. от истца каких-либо денежных средств по договору купли-продажи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами договора договор в установленном порядке обоюдно не исполнен, а именно продавец не передал покупателю товар, а покупатель не уплатил продавцу за товар денежные средства, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора обеими сторонами, в связи с чем договор подлежит расторжению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Также, пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как было установлено судом, при совершении сделки продавец не передал покупателю товар, а покупатель не уплатил продавцу за товар денежные средства.

При этом, судом достоверно установлено, что денежные средства в счет оплаты товара истцом перечислены Хаеву С.Г., стороной сделки не являющемуся, и не являющемуся ни владельцем автомобиля, ни уполномоченным владельцем лицом.

На этом основании суд приходит к выводу, что у Хаева С.Г. возникло неосновательное обогащение, и требования Перфилова Д.М. к указанному ответчику подлежат разрешению по нормам главы 60 ГК РФ.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Принимая во внимание достоверно установленный факт получения Хаевым С.Г. неосновательного обогащения в сумме ...... рублей за счет истца, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика данной денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... выглядит следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

На этом основании, с ответчика Хаева С.Г. в пользу истца Перфилова Д.М. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ... по день принятия решения суда ... в сумме ...... рублей, и далее со дня, следующего за днем принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования Перфилова Д.М. о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Исковые требования Перфилова Д.М. к Зерновой В.С. и Хаеву С.Г. подлежат удовлетворению частично. Денежная сумма в размере ...... рублей не подлежит взысканию ни с ответчика Зерновой В.С., ни с ответчика Хаева С.Г.

С последнего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма неосновательного обогащения в размере ...... рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ, с ответчика Зерновой В.С. указанные суммы также взысканию не подлежат.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Перфилова Д.М. подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зерновой В.С. в пользу истца Перфилова Д.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей за требования о расторжении договора.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хаева С.Г. в пользу истца Перфилова Д.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перфилова Д.М. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ... купли-продажи автомобиля «......», VIN ......, заключенный между Зерновой В.С. (продавец) и Перфиловым Д.М. (покупатель).

Взыскать с Хаева С.Г. (СНИЛС ) в пользу Перфилова Д.М. (СНИЛС ) неосновательное обогащение в денежной сумме ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в денежной сумме ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с Хаева С.Г. (СНИЛС ) в пользу Перфилова Д.М. (СНИЛС ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в ...... рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Зерновой В.С. (СНИЛС ) в пользу Перфилова Д.М. (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Взыскать с Хаева С.Г. (СНИЛС ) в пользу Перфилова Д.М. (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Составление решения суда в окончательной форме отложить на пять рабочих дней со дня рассмотрения дела, то есть до 25 июля 2024 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июля 2024 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-929/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина

Свернуть

УИД 37RS0002-01-2023-000953-07

производство № 2-48/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Вичуга Ивановской области 30 января 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО7, представителя ответчика ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО8,

в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости товара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также – истец) обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости товара.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Данная сделка происходила в присутствии знакомых истца ФИО4 и ФИО5 на стоянке у торгового центра «Мегаторг» по адресу: <адрес>. Оплата приобретаемого автомобиля произведена ФИО10 путем передачи <данные изъяты> рублей в наличной форме ФИО1 и перевода <данные изъяты> рублей на банковский счет, подтвержденный ответчиком. ФИО1 ФИО2 был передан ПТС, вышеуказанный автомобиль и ключи от него, после чего истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи данного транспортного средства. По заключении упомянутого договора ФИО1 было сообщено ФИО2 о неполучении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переведенных истцом на банковский счет, ответчик обратился с заявлением в УМВД России по <адрес>, а приобретенный ФИО11 автомобиль <данные изъяты> был изъят сотрудниками данного правоохранительного органа и помещен на стоянку во...

Показать ещё

...зле УМВД России по <адрес>. Полагая, что в результате действий ответчика по заключенному договору купли-продажи истец лишен встречного предоставления в виде автомобиля Лада Гранта, что является существенным нарушением условий данного договора, ФИО2 обращался с претензий к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, ответа на претензию не поступило.

В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости транспортного средства в размере 520000 рублей;взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в размере 17608 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по делу, по день фактического исполнения обязательства по уплате; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8878 рублей.

Поданное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Вичугского городского суда Ивановской области, возбуждено гражданское дело и определена подготовка дела к судебному разбирательству.

Представителем истца ФИО2 – ФИО7 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о его передаче в один из районных судов <адрес>, в связи с нахождением большинства доказательств (в том числе материала процессуальной проверки и уголовного дела по заявлениям ФИО1), регистрацией истца по месту жительства, фактическим проживанием ответчика и проживанием большинства свидетелей на территорииг.Владимир.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить, вопрос об определении конкретного районного суда <адрес>, в который следует передать по подсудности гражданское дело, оставил на усмотрение суда, против передачи настоящего дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> не возражал.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8 также ходатайствовал перед Вичугским городским судом о передаче гражданского дела в один из районных судов <адрес> по основаниям, аналогичным приведенным представителем истца, вопрос об определении конкретного районного суда <адрес>, в который следует передать по подсудности гражданское дело, оставил на усмотрение суда, против передачи настоящего дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> не возражал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения делауведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, действуют в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) через своих представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Истец обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с настоящим иском по общим правилам территориальной подсудности - по известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>

Из содержания же иска ФИО2 следует, что большинство доказательств находится на территории <адрес> (в том числе материал процессуальной проверки и уголовное дело по обращениям ФИО1), на территории данного населенного пункта проживают истец, ответчик и свидетели ФИО4 и ФИО5 Осуществление же судопроизводства на территории <адрес> не отнесено к компетенции Вичугского городского суда Ивановской области.

Учитывая ходатайства истца и ответчика о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств, принимая во внимание положения п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости товара передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимир.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.С. Шальнов

Свернуть

Дело № 2-487/2024

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием истца Зерновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Зерновой В.С. к Перфилову Д.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

Зернова В.С. обратился в суд с иском к Перфилову Д.М., в котором просит расторгнуть заключенный между ними ... договор купли-продажи автомобиля.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки , ... года выпуска, государственный регистрационный знак . ... она заключила с ответчиком договор купли-продажи данного автомобиля, однако денежные средства по договору в размере руб. ей покупателем перечислены не были. По данной причине она отказалась передавать автомобиль Перфилову Д.М., обратилась в правоохранительные органы. В ходе проведенной проверки автомобиль был изъят, а в последствии передан Зерновой В.С. на ответственное хранение. Истец указывает, что неуплата со стороны ответчика денежных средств за автомобиль повлекла для нее лишение того, на что она рассчитывала при заключении договора. Поскольку направленное ответчику предложение о подписании соглашения о расторжении договора оставлено без ответа, просит суд расторгнуть данный договор.

На начала судебного заседания в суд от ответчика Перфилова Д.М. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку производстве имеется возбужденное ранее дело по...

Показать ещё

... спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Зернова В.С. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Перфилов Д.М. обратился в с иском к Зерновой В.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки , ... года выпуска, заключенного между ними ... и взыскании оплаченной по договору стоимости товара. Исковое заявление было зарегистрировано в .... Определением от ... исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №....

С рассматриваемым иском Зернова В.С. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владимира ....

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика Перфилова Д.М. об оставлении искового заявления Зерновой В.С. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство Перфилова Д.М. удовлетворить.

Исковое заявление Зерновой В.С. к Перфилову Д.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Председательствующий судья Н.С. Маслова

Свернуть