Нугманов Ирназар Бактымырович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., рассмотрев материалы по жалобе Нугманова И.Б. на действия (бездействия) сотрудников Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Нугманов И.Б. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) сотрудников РОСП УФССП России Астраханской области, мотивируя свои требования тем, что в отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство и взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, просит отменить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, административное исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статьей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административ...

...ного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Нугманова И.Б. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки: оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями, установленными статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указать административного ответчика, его адрес, какие права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком нарушены, административное исковое заявление представить с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

В установленный в определении суда срок административным истцом не исполнены указания судьи об устранении имеющихся недостатков, в связи с чем, административное исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату административному истцу.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Нугманова И.Б. на действия (бездействия) сотрудников Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, возвратить административному истцу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд

Судья Лябах И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 7 ноября 2019 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А., при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нугманова И.Б. , на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Нугманова И.Б. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ахтубинский районный суд <адрес> поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нугманова И.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Нугманов И.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: перекресток автодороги «<адрес>» <данные изъяты> м и автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> м, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Нугманов И.Б. не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке транспортного средства пе...

...ред стоп-линией (законом 6.16), при запрещающим сигнале светофора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае местом совершения административного правонарушения Нугмановым И.Б. является перекресток автодороги «<адрес>» <данные изъяты> м и автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> м, который не относится к юрисдикции Ахтубинского районного суда <адрес>.

По смыслу ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ место рассмотрения жалобы Нугманова И.Б. определяется местом совершения им административного правонарушения, то есть по адресу: перекресток автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты>+200 м и автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> м, который относится к юрисдикции <данные изъяты> <адрес>.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ суд считает возможным направить жалобу Нугманова И.Б. с материалами дела об административном правонарушении в Красноярский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нугманова И.Б. , на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Нугманова И.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела об административном правонарушении в отношении Нугманова И.Б. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Красноярский районный суд <адрес>.

Судья: Новак Л.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием ответчика Н.И.Б. ., помощника Ахтубинского городского прокурора К.А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Н.И.Б. , третьи лица ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Ахтубинское территориальное отделение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Обособленное подразделение «Волгоградский» ООО «ГУЖФ», о выселении,

установил:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском о выселении Н.И.Б. из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья. В обоснование требований указав, что общежитие «<данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, состоит на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. С Н.И.Б. . был заключен временный договор найма специализированного жилого помещения в общежитиях МО РФ, находящихся на балансе № КЭО войсковой части №, на период трудовых отношений в войсковой части №. Ответчик осуществлял трудовую деятельность в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Б. уволен из войсковой части № по собственному желанию. С момента увольнения из войсковой части 19196 ответчик утратил законные основания для проживания в жилом помещении по адресу <адрес>. Таким образом, Н.И.Б. проживает в указанном жилом помещении...

... без законных на то оснований, нарушает права истца в осуществление своих законных прав по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом. Просит выселить Н.И.Б. из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Н.И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных МО РФ исковых требований.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования МО РФ поддерживает полностью.

Представитель Ахтубинского территориального отделения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования МО РФ поддерживает полностью.

Представитель ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель обособленного подразделения «Волгоградский» ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений и возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686 ГК РФ, абзацем четвертым п.2 ст.687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации (л.д.41).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем общежития «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является правообладателем на праве оперативного управления. Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ закреплено право оперативного управления недвижимого имущества, в том числе за общежитием по адресу: <адрес> (л.д.32-37).

На основании временного договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения в общежитиях Министерства обороны РФ находящихся на балансе № КЭО (в/ч № Н.И.Б. вселен в специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <адрес>, в связи с работой в войсковой части № КЭО). Договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на время работы в ОАО «<данные изъяты>». Из пункта 2.3 указанного договора найма усматривается, что он заключён на время работы ответчика в войсковой части № КЭО) (л.д.14).

Согласно сведениям о регистрации Н.И.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.10).

Из пояснений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОП «<данные изъяты>» АО ГУЖКХ» ЭУ № <данные изъяты>».

Таким образом ответчик работает в коммерческой организации не относящейся к структуре МО РФ, не относятся к лицам гражданского персонала ВС РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания на занятие специализированного жилого помещения.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены уведомления с требованием освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, по акту приема-передачи жилое помещение не передано (л.д.9, 12,13).

Положением о войсковой части 19196 (924 квартирно-эксплуатационном отделе) не предусмотрено возложений полномочий на начальника 924 КЭО КЭУ СКВО о распоряжении имуществом, специализированным жилищным фондом, в том числе о заключении временных договоров найма специализированного жилого фонда в общежитиях МО РФ с гражданами, не являющимися военнослужащими и не состоящие в трудовых отношениях с МО РФ.

Уполномоченным органом военного управления, осуществляющим контроль за распределением и использованием жилищного фонда закрепленного за Министерством обороны РФ в Южном военном округе в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в вооруженных силах Российской Федерации» является ФГУ «Южное регионально управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Югрегионжилье»).

Решение о предоставлении ответчику специализированного жилого помещения по временному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее его продление, не принималось ФГКУ «Югрегионжилье», таким образом, нарушен порядок принятия решения о предоставлении ответчику спорного специализированного жилого помещения.

Следовательно, временный договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между начальником 924 КЭО КЭУ СКВО и Н.И.Б. является недействительным.

В соответствии с положениями ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и жилые помещения в общежитиях, ст. 94 ЖК РФ, предусматривающей, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения, п. 2 ст. 105 ЖК РФ, согласно которому договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, положениями ст. 103 ЖК РФ, согласно которой в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, того, что судом установлен факт заключения после введения в действие Жилищного Кодекса РФ краткосрочных договоров найма жилого помещения с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного помещения.

Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование принадлежащего ему имущества по своему усмотрению, то устранение нарушения может быть достигнуто путем выселения ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства обороны Российской Федерации к Н.И.Б. , третьи лица ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Ахтубинское территориальное отделение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Обособленное подразделение «Волгоградский» ООО «ГУЖФ», о выселении, удовлетворить.

Выселить Н.И.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчика Н.И.Б. в доход местного бюджета – муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: А.А.Теханцов

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 12 декабря 2019 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Илларионова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нугманова <> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Комлева О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Нугманова <>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Комлева О.И. от <> Нугманов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Нугманов И.Б. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, указав что с постановлением не согласен, поскольку не был надлежащим образом уведомлен, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не получал заказное письмо, в связи с чем, был лишен законного права ознакомиться с материалами дела, посмотреть фотографии с зафиксированным нарушением, обжаловать постановление в установленный законом 10-дневный срок. Кроме того, у него не было возможности оплатить половину штрафа в срок добровольного исполнения. В связи с чем, просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Комлева О.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской облас...

...ти вернуть ему денежные средства в размере 800 рублей.

Нугманов И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нугманова И.Б. инспектором ИАЗ ЦАФА ПОДД УМВД России по Астраханской области Комлевым О.И. вынесено постановление по дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства марки <>, государственный регистрационный знак <> является Нугманов И.Б., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о назначении административного наказания была направлена по месту регистрации Нугманова И.Б., то есть по адресу: <адрес> Указанный адрес им также был указан и в жалобе, которая была подана в суд апелляционной инстанции. Однако Нугманов И.Б. от получения почтового отправления отказался, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым он за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем, после неудачной попытки вручения заказное письмо возвращено отправителю.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Доводы Нугманова о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении административного производства, не получив заказное письмо, был лишен законного права ознакомиться с материалами дела, посмотреть фотографии с зафиксированным нарушением, не мог обжаловать постановление в 10-дневный срок, а также был лишен возможности оплатить половину штрафа в срок добровольного исполнения, нельзя признать состоятельными, поскольку неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Нугманова И.Б. на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению Нугманову И.Б. копии данного постановления, однако, Нугманов И.Б. за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явился, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вина Нугманова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами.

Обстоятельства дела инспектором исследованы полно и объективно, в постановлении доказательствам дана надлежащая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Нугманова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела инспектором, так и в настоящем судебном заседании, постановление является законным и обоснованным.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего Нугманов И.Б. не приводит, все его доводы сводятся к неполучению постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Комлевым О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Нугманова <> - оставить без изменения, жалобу Нугманова И.Б. - без удовлетворения.

Судья А.М. Илларионова