Нугманов Рашид Мырзабекович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.

при секретаре Мурзашевой Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Благовест» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, общей размер которой составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанный размер задолженности образовался за период с апреля дата обезличена года по октябрь дата обезличена года, поскольку ответчики не в полном объеме производили оплату за услуги по техническому обслуживанию дома и за коммунальные услуги. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на ксерокопию документов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Благовест» ФИО5, действующий по доверенности исковых требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором исковые тре...

...бования признает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Жилищное управление Администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседании не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №-л от дата обезличена ответчикам предоставлено жилое помещение - <адрес>. Указанная квартира предоставлена во владение и пользование ФИО2 совместно с другими членами его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО4,

Первоначально с ФИО2. заключен договор исполнения обязательств по охране № от дата обезличена, на основании которого он и члены его семь были вселены в спорное жилое помещение и проживали на условиях социального найма.

Согласно п. 3.3 договора исполнения обязательств по охране от дата обезличена поле оформления договора социального найма жилого помещения ФИО2, обязуется оплатить все коммунальные и жилищные услуги с момента заключения настоящего договора.

Согласно представленным суду последним данным, ответчиками не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, в связи с чем числится задолженность за период с апреля 2010 г. по октябрь 2012 г. в размере 84799 руб. 10 коп.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от дата обезличена ООО «Благовест» приняло на себя управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

П.1.4 данного договора предусмотрено, что управляющая организация обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение указанного договора ООО «Благовест» заключило договора с МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ООО «Лукойл-ТТК», ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что до настоящего времени жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> является муниципальным, ответчики пользуются им на основании договора социального найма жилого помещения.

Ответчикам представлялись в спорный период времени коммунальные услуги и техническое обеспечение, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, таких судом не установлено.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих предоставленный расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено. Таким образом, сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое облуживание составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного жилого дома при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, в соответствии с Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена N 307, действующих в период спорных правоотношений, определяется из общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифом на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.

Истец правомерно выставил ответчикам задолженность по оплате электроэнергии МОП, поскольку наличие в квартире ответчиков индивидуального прибора учета электрической энергии, не исключает возможности оплаты коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на основании счетов, выставляемых управляющей организацией.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с ксерокопией документов в размере 140 рублей (квитанция от дата обезличена).

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчики исковые требования истца признали в полном объеме.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» сумму задолженности по коммунальным услугам и оплаты по содержанию и ремонта жилья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 руб. 97 коп. и изготовлению копий в размере <данные изъяты> руб., всего сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2013 года.

Судья С.Р. Цыганкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 мая 2013 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Кулбасовой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нугмановой П.У., Нугманова Р.М., Нугманова Р.М. к Нугманову М.К., Жилищному Управлению Администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы Нугманова П.У., Нугманов Р.М., Нугманов Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Нугманову М.К., Жилищному Управлению Администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд признать за Нугмановой П.У., Нугмановым Р.М., Нугмановым Р.М., Нугмановым М.К. право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на квартиру <адрес>.

Судом установлено, что истцы и их представитель о дате судебных заседаний на 15 мая 2013 года и 30 мая 2013 года извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика Жилищного управления Администрации г. Астрахани в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отс...

...утствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на квартиру <адрес>, оставить без рассмотрения.

Определения вынесено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере 30.05.2013г.

Судья А.А. Аксенов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Астрахани, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании заключения соглашения об определении порядка и размера расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Астрахани, ФИО2 об обязании заключения соглашения об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований истец указала, что она совместно с бывшим супругом ФИО2, сыном ФИО5, сыном ФИО5 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Однако ФИО2 и ФИО5 не производят ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг.

Истец просит обязать Администрацию г. Астрахани в лице жилищного управления заключить с истцом соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

(дата обезличена) истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес> закрепив за ней жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование остальных нанимателей выделить жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию. В общем пользовании оставить: прихожую, площад...

...ью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную, площадью 2,6 в.м., туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Администрацию г. Астрахани в лице жилищного управления заключить с истцом соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующем порядке: ФИО1 – <данные изъяты> доли в оплате; ФИО5, ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 – <данные изъяты> доли в оплате.

Обязать ООО «Южный регион», ООО «АстраханьЛифт», ЗАО «АстраханьЭкоСервис», ООО «Лукойол – ТТК» заключить с ФИО1 отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> выдавать отдельный платежный документ.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме и суду пояснила, что спорная квартира находится у сторон по договору социального найма. Без ведома остальных нанимателей, ответчик ФИО2 в квартире зарегистрировал двоих несовершеннолетних детей. Однако ответчики не оплачивают коммунальные услуги, и все расходы на оплате коммунальных услуг несет она одна. В ее пользовании находится жилая комната, площадью 9,8 кв.м., которую истец просит оставить в ее пользовании.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 с исковыми требованиями истца в части определения доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире согласен, однако не согласен с требованиями в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку истец препятствует в проживании ему и его детям в данной квартире.

Ответчики ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика ООО «Южный регион» ФИО7, действующий по доверенности не возражает по заявленным требованиям истца в части определения ее размера к оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в доме.

Ответчик ООО «Лукойл – ТТК» о дне, времени рассмотрения дела извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» о дне, времени рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают в части начисления оплаты услуг за вывоз мусора ФИО1 по отдельному лицевому счету.

Ответчик ООО «АстраханьЛифт» о дне, времени рассмотрения дела извещались, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Администрация г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, имеется отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

В силу п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, однако решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена). брак между ними был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

(дата обезличена). с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ему и членам его семьи: ФИО1, ФИО5, (дата обезличена), ФИО5, (дата обезличена) предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>.

На регистрационном учете в <адрес> состоят: ФИО2, ФИО1, ФИО5, (дата обезличена), ФИО5, (дата обезличена), а так же с (дата обезличена) ФИО5, (дата обезличена) и ФИО6, (дата обезличена).

Суд не находит оснований для определения порядка пользования жилым помещением – <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года Жилищного кодекса Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.

Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом (в виде закрепления за ней отдельной жилой комнаты), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в указанной части заявленных требований.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателей определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.

Истцом ФИО1 так же заявлены требования в части заключения с ней соглашения об определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей ей отдельного платежного документа.

Состав и порядок внесения платы за коммунальные услуги определены в статьях 154 и 155 Жилищного кодекса РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В силу положений названных Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Предоставляет потребителю коммунальные услуги в соответствии с Правилами исполнитель.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как было установлено, истец ФИО1, ее бывший супруг ФИО2, их дети ФИО5, (дата обезличена), ФИО5, (дата обезличена), а также несовершеннолетние дети ФИО5, (дата обезличена) и ФИО6, (дата обезличена) постоянно зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире, общей площадью <данные изъяты>, состоящей из трех изолированных комнат, по адресу: <адрес>, где нанимателем жилого помещения по договору социального найма и ответственным лицом является ответчик ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд исходит из того, что между сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеются конфликтные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

С учетом зарегистрированных лиц в муниципальной квартире, суд считает необходимым определить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: истцу - <данные изъяты> доли, а ответчикам - <данные изъяты> доли.

Поскольку администрация г. Астрахани не является поставщиком какого-либо вида коммунальных услуг, законных оснований для заключения с истцом соглашения, определяющего порядок и размер участия заявителя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, у администрации не имеется.

Очевидно, что исполнить обязанность заключить соглашение об оплате услуг и выдать отдельный платежный документ может только лицо, имеющее законное право на получение платы за предоставленные услуги. Таким лицом является поставщик услуг, в рамках рассматриваемого спора - ООО «Южный регион», ООО «АстраханьЛифт», ЗАО «АстраханьЭкоСервис», ООО «Лукойол – ТТК».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующем порядке: ФИО1 – <данные изъяты> доли в оплате; ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 – <данные изъяты> доли в оплате.

Обязать ООО «Южный регион», ООО «АстраханьЛифт», ЗАО «АстраханьЭкоСервис», ООО «Лукойол – ТТК» заключить с ФИО1 отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> обязать выдавать отдельный платежный документ.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 мая 2016 года

Судья Кировского районного суда города Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Нугманова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Нугманов Р.М. 14.05.2016 г. в 23 час. 30 минут, находясь в коридоре дома 5 по ул. 11-й Красной Армии г. Астрахани, учинил хулиганские действия в отношении М. Т.А., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Нугманов Р.М. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Нугманова Р.М., прихожу к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Нугманова Р.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № от 15.05.2016г., заявлением и объяснением М. Т.А.., иными материалами дела.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность...

..., не установлено, обстоятельством, смягчающим ответственность, нахожу признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нугманова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф внести на имя получателя:

УФК по Астраханской области (УМВД по АО),

Р/с 40101810400000010009,

ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области.

ИНН 3015032610

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

л/с 04251513990

БИК 041203001

КБК 18811 690040046000140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить Нугманову Р.М., что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Рахматулина Е.А.