Нурахмедов Динар Максатович

11-104/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нурахмедова Д.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 640,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 156,40 рублей.

Мировым судьей в принятии заявления о взыскании судебного приказа отказано.

Истцом подана частная жалоба, где он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, поскольку заявителем соблюдены все требования при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Также заявитель указывает, что поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает. Более того, ставка по потребительскому кредиту (займу) может превышать установленное ЦБ РФ для соответствующей категории займов значение не более чем на одну треть, и проверить ставку по договору займа на соответствие федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд первой инстанции может самостоятельно. Исх...

...одя из изложенного, представленные документы свидетельствуют о бесспорности заявленных требований.

Согласно доводам частной жалобы, выводы мирового судьи о том, что специфика отношений между должником и взыскателем, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку заключение в данном случае договора не изменяет характер правоотношений и предмет спора.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, в том числе основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления ИП Корнилова С.Ю. о вынесении судебного приказа, полная сумма задолженности Нурахмедова Д.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ включает сумму основного долга и платежи в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, за пользование кредитом начисляется процентная ставка в размере 2190,0% годовых (л.д. 11).

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Нурахмедова Д.М. по оплате задолженности по договору займа в части.

Таким образом, определение периода задолженности, а также не соответствие его Условиям, свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Суд приходит к выводу, что основания для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, отсутствуют, каких-либо иных доводов влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При этом вывод настоящего судебного акта об отсутствии оснований к рассмотрению заявленного ИП Корнилова С.Ю. требования в порядке приказного производства не является препятствием для предъявления требования о взыскании с Нурахмедова Д.М. задолженности по договору займа в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ИП Корнилова С.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: Асанов Р.Ф.

№ 1-83/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 02 апреля 2014 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.,

подсудимых Хайруллина И. Р., Нурахмедова Д. М.,

защитников: адвоката Тукмаметова Т.Г., представившего ордер №

адвоката Павлова А.А., представившего ордер №,

а также потерпевшего С...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хайруллина И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, без определенных занятий, военнообязанного, ранее судимого:

-приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.161 ч.1 УК РФ к <данные изъяты>;

-приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ к <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Нурахмедова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Бишинды, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего у ИП Т... грузчиком на заводе пластмассовых изделий в <ад...

...рес> РБ, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями Хайруллин И.Р. и Нурахмедов Д.Р. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, Хайруллин И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома № расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, предложил ранее знакомому Нурахмедову Д.М., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья в целях незаконного обогащения в отношении ранее незнакомого С..., который проходил мимо <адрес>, на что Нурахмедов Д.М. согласился, и тем самым вступил с ним в предварительный сговор. Во исполнении задуманного, Нурахмедов Д.М., действуя умышленно и по предварительному сговору с Хайруллиным И.Р., с целью разбойного нападения, то есть в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подбежали к С..., где Хайруллин И.Р. нанес один удар кулаком в лицо С..., после чего Хайруллин И.Р. схватил за ворот куртки С..., а Нурахмедов Д.М., действуя согласованно, подставил подножку С..., повалили его на землю. После чего Хайруллин И.Р. сел на С..., нанес один удар кулаком в область подбородка и не менее двух ударов по туловищу последнего, тем самым совместно подавили его сопротивление, причинив С... телесное повреждение, открыто похитили, сняв с последнего мужские ботинки, стоимостью <данные изъяты> и мужскую кожаную куртку, стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, Нурахмедов Д.М. и Хайруллин И.Р. с места совершения преступления скрылись.

Умышленными действиями Хайруллина И.Р. и Нурахмедова Д.М. С..., причинено телесное повреждение в виде рубца подбородочной области, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Умышленными действиями Нурахмедова Д.М. и Хайруллина И.Р. С... причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия Хайруллина И.Р. и Нурахмедова Д.Н. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия подсудимый Хайруллин И.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что08.01.2014г. в ночное время с Нурахмедовым и Ш... были в <адрес>, сидели в машине Зиряка, пили пиво у ларьков. Увидев проходящего Сабирова, он вышел из машины, подошел к нему и напомнил о долге, просил вернуть деньги. Поскольку, Сабиров не собирался отдавать деньги, между ними произошла словесная перепалка, он ударил Сабирова по лицу, тот упал, после чего ударил его по туловищу раза 2-3, забрал вещи, сказав при этом: «Вещи заберешь, когда деньги вернешь». Вещи сложил в пакет. Вину в совершении грабежа в отношении Сабирова признает, при этом отмечает, что предварительного сговора между ним и Нурахмедовым не было. Сожалеет о случившемся, просит суд смягчить наказание.

Подсудимый Нурахмедов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. встретились с Хайруллиным, распивали спиртное. Потом с Ш... приехали в <адрес>, затем поехали к ларькам, где сидели в салоне машины выпивали. Хайруллин, увидев проходящего неподалеку мужчину (как позже он узнал С...) сказал ему выйти из машины, когда вышли, сказал: «Пойдем, снимем с мужика ботинки и куртку». Вместе пошли за мужчиной. Хайрулин подошел к мужчине первым, между ними завязалась ссора. Хайрулин ударил мужчину по лицу, а когда они оказались рядом, Сабиров споткнулся о его ногу и упал вместе с Хайруллиным, который продолжал бить Сабирова по туловищу. Потом Хайруллин снял с мужчины ботинки, кинул их ему со словами: «Иди, отнеси в машину». А сам стал снимать с мужчины куртку. Он вернулся в машину, а когда пришел Хайруллин он забрал вещи, примерив их по размеру. Отметил, что согласился идти с Хайруллиным и снимать вещи с Сабирова, т.к. и сам его побаивался. Просит прощения у потерпевшего и просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимых Хайруллина И.Р. и Нурахмедова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, кроме их показаний доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевший С... суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был дома и выпивал, около 6 утра пошел к ларькам, расположенным по адресу: <адрес>». Когда купил пиво и сигареты направился домой, увидел автомобиль «ВАЗ-2114», который «моргнул фарами», в автомобиле находились незнакомые ребята. Пройдя около 10 метров, он услышал, что хлопнули двери машины, повернулся и увидел, что двое ребят идут в его сторону. Вскоре эти парни догнали его. Один из них подошел к нему, стал предъявлять претензии, якобы, он что-то говорил. Он ответил, что ничего не говорил. Затем этот парень (как потом выяснилось Хайруллин) неожиданно, ударил его по лицу кулаком правой руки, схватил его за ворот куртки, второй парень (Нурахмедов) подставил подножку, и они повалили его на землю. После этого, Хайруллин сел на него сверху и стал наносить удары кулаками по лицу и туловищу, после чего снял с него зимние ботинки и отдал их Нурахмедову. Хайруллин сказал, что у него еще и куртка неплохая и стал снимать с него кожаную куртку. Нурахмедов, забрав ботинки, ушел. Он попросил Хайруллина вернуть паспорт, лежащий во внутреннем кармане куртки, и тот выбросил его паспорт на землю. Молодые люди, которые похитили у него зимние ботинки и зимнюю куртку пошли к автомобилю Автомобиль черного цвета, сели в него и уехали. Дойдя до сестры, он сказал ей, что его ограбили двое молодых людей, которые сели в автомобиль с регистрационным знаком «ДД.ММ.ГГГГ». Материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет, просит суд не судить их строго.

Свидетель Ш... суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. приехали с Нурахметовым Д.М. и И. в Туймазы, под утро сидели у ларьков распивали спиртное. Хайруллин, сидящий на переднем пассажирском сиденье, стал моргать фарами какому-то проходящему мужчине. И. повернулся к Нурахметову Д.М. и сказал: «Пошли!», после чего они вышли из машины, постояли, сказали, что сейчас вернуться и пошли за этим мужчиной. Через минуты 2-3 вернулся Нурахметов Д.М. с ботинками в руках, потом И. с курткой. Потом Хайруллин сказал, что они избили потерпевшего и он забрал у него вещи.

Свидетель П... суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ее и знакомого парня Н.., пригласили участвовать в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности, потом поехали на проверку показаний на месте. Так же поехали следователь, подозреваемый Хайруллин и его адвокат. Хайруллин сказал остановиться около 2-х ларьков, потом рассказал, что сидел в машине с Нурахмедовым, увидев мужчину, предложил Нурахмедову совершить грабеж, на что он согласился, и они побежали за мужчиной, потом избили его и забрали вещи. В их присутствии Хайруллин добровольно выдал похищенные зимние ботинки, черного цвета. По окончании следственного действия, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний никто не подавал.

Свидетель З... суду показала, что у ее мужа находился автомобиль «Автомобиль После его смерти данный автомобиль по наследству достался ей. Автомобиль все это время находился во дворе дома ее родителей в <адрес>. Иногда данным автомобилем пользовался ее брат Ш..., О том, что Ш... приезжал ДД.ММ.ГГГГ на ее автомобиле в <адрес> вместе с двоюродным братом Хайруллиным И.М. и соседом Нурахмедовым Д.М., она не знала. О том, что Хайруллин И.М. и Нурахмедов Д.М. совершили преступление, она узнала от сотрудников полиции. Ей Ш... об этом ничего не рассказывал.

Свидетель М... суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого. Ему и второй понятой - женщине разъяснили права и обязанности, привезли к 2-м ларькам, где проводились следственные действия. В их присутствии, а также при участии следователя и адвоката Нурахмедов показывал и рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. он совместно с Хайруллиным приехали на автомобиле Автомобиль», и увидев мужчину (потерпевшего С...), направляющегося в сторону <адрес>, он с Хайруллиным вышли из автомобиля, где Хайруллин предложил Нурахмедову совершить грабеж в отношении незнакомого мужчины - С... Нурахмедов согласился совершить преступление. После чего подозреваемый Нурахмедов прошел за <адрес>, где остановившись в 5 метрах от указанного дома, пояснил, что именно на данном участке, он совместно с Хайруллиным - ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. совершили грабеж в отношении Сабирова и открыто похитили зимние ботинки и зимнюю куртку, после чего с похищенным скрылись. По окончании следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

По ходатайству гособвинителя в качестве свидетелей были допрошены следователь К... и судебно-медицинский эксперт И...

Свидетель К... показала, что работает в Отделе МВД по Туймазинскому <адрес> следователем. В ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Сабирова было возбуждено уголовное дело по ст.161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, впоследствии, после заключения судебно-медицинского эксперта перешли на более тяжкую статью. Ею проводились процессуальные действия в соответствии с УПК, с обязательным участием защитников и понятых. После чего составлялись документы, в которых все участвующие лица расписывались. Замечаний никто не подавал. Все показания записывались со слов подозреваемых. Был допрошен Сабиров в качестве потерпевшего, и проведена очная ставка с участием Хайруллина. Сабиров подробно излагал о произошедших событиях, говорил, что подбежали двое, Хайруллин нанес удар, вдвоем повалили его на землю, Хайруллин сел сверху и стал наносить удары по телу и лицу, после чего Хайруллин снял с него ботики и куртку, ботинки передал Нурахмедову. После допроса Сабиров ознакомился с текстом протокола допроса, собственноручно подписал, замечаний не высказал.

Эксперт И... суду показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего Сабирова. Было установлено, что у него на передней поверхности подбородка имелось повреждение - рубец, покрытый корочкой, который причинен от одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Не исключатся что с 7 на 8 января. Рубец - это последствия раны, рана это повреждения кожи ниже сосочкового слоя, а значит это открытый доступ для инфекции, согласно приказа Минздрава, такое повреждение необходимо считать как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

С согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Хайруллина Х.К. и Хайруллиной З.Г.,данные ими в ходе предварительного расследования.

При этом свидетели Хайруллин Х.К. и Хайруллина З.Г. показывали, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним в деревню приехал жить внук Хайруллин И., который освободился из мест лишения свободы. Внук помогает им по хозяйству: чистит снег, таскает воду, иногда по вечерам выходит в клуб. В нетрезвом виде внука никогда не видели, редко замечали подвыпившим, домой никого не приводил. Говорил, что не может устроиться на работу из-за судимости. ДД.ММ.ГГГГг. внук ушел из дома и сказал, что поедет в <адрес>, больше они его не видели. Он и жена плохо ходят, болеют, поэтому из дома не выходят. ДД.ММ.ГГГГ, приехал внук Ш..., прошел в комнату, где жил Хайруллин И.Р. и забрал куртку, что эта за куртка, черного цвета, он не знает и кому она принадлежит, он тоже не знает. Позднее от сотрудников полиции узнали, что И. задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимых по данному уголовному делу, несмотря на частичное признание ими вины в ходе судебного заседания, доказывается, совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, признательными показаниями Хайруллина И.М. и Нурахмедова Д.М. в ходе предварительного расследования, другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования Хайруллин И.М. в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш... и Нурахметовым Д.М. сидели в машине, пили пиво. За рулем был Зиряк. Около 05 часов 30 минут он предложил поехать к ларькам, расположенным по адресу: <адрес> чтобы купить пиво. Подъехав к ларькам, они стали курить в автомобиле. Увидев, что от одного ларька, мужчина направляется в сторону <адрес> он «моргнул» ему фарами два раза, т.к. подумал, что возможно это его знакомый. Проходящий мужчина оглянулся и пошел дальше. Когда мужчина оглянулся, он понял, этот мужчина ему незнаком. Мужчина был одет в зимнюю кожаную куртку и зимние ботинки. Он решил похитить у этого мужчины зимние ботинки и зимнюю куртку, но решив, что один с ним не справится, повернулся к Нурахмедову и предложил ему выйти из автомобиля. Он и Нурахмедов вышли из автомобиля, а Ш... остался сидеть в автомобиле. Он сказал Нурахмедову, что ему нужны ботинки и зимняя куртка и сказал, чтобы помог свалить этого мужика на землю. Нурахмедов согласился и они пошли за дом. Там он догнал этого мужчину, ударил кулаком в лицо, мужчина устоял на ногах. Тогда он схватил мужчину за ворот куртки и сказал Нурахмедову, чтобы тот помог ему свалить его. Нурахмедов подставил подножку мужчине, от чего мужчина упал на спину. Он сел на него и нанес не менее трех ударов кулаками по лицу и туловищу мужчины. Затем он встал, и стал снимать с лежащего на земле мужчины зимние ботинки, сняв кинул их Нурахмедову и сказал, чтобы тот пошел к автомобилю. Стал снимать куртку, мужчина попросил вернуть паспорт, отдав ему паспорт и похитив зимнюю кожаную куртку мужчины, он вернулся и сел в автомобиль. Нурахмедов сидел уже в автомобиле. Доехав до своего дома, он взял похищенную зимнюю куртку и зимние ботинки, и спрятал под кровать. Узнав, что его ищут сотрудники полиции попросил Ш... забрать у него из под кровати зимнюю мужскую куртку и передать куртку потерпевшему через сотрудников полиции.

В ходе предварительного расследования Нурахмедов Д.М. в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. со своим знакомым Ш... на его машине поехали в <адрес>. Там встретили двоюродного брата Зиряка - Хайруллина И., вместе попили пива, потом поехали в Туймазы, и там продолжили распивать спиртное. И. предложил поехать к ларькам, расположенным по адресу: <адрес> Когда подъехали и сидели в машине, увидели незнакомого мужчину. В этот момент Хайруллин И., который сидел на переднем пассажирском месте, «моргнул» фарами два раза. Проходящий мужчина оглянулся и пошел дальше. И. повернулся к нему и сказал выйти. Когда они вместе вышли из машины Хайруллин сказал, что ему нужны ботинки и куртка, надо помочь ему свалить этого мужика. Поняв, что И. хочет ограбить этого мужчину, он согласился и пошел за Хайруллиным. Они пошли за <адрес>, где Хайруллин догнал мужчину и ударил его кулаком в лицо, мужчина устоял на ногах. Тогда Хайруллин схватил мужчину за ворот куртки и сказал: «Помоги!», тогда он подставил подножку мужчине и тот упал на спину. Хайруллин сел на мужчину и стал наносить удары руками по туловищу мужчины, затем стал снимать с лежащего мужчины ботинки, когда снял, кинул их ему. Забрав их он пошел в машину. Затем Хайруллин стал снимать куртку с мужчины. Через некоторое время в автомобиль вернулся Хайруллин, при этом сказал, что у него как раз 42 размер обуви. Когда приехали в с.Верхние Бишинды Хайруллин занес к себе домой и куртку и ботинки.

Кроме этого вина подсудимых Хайруллина И.Р., Нурахмедова Д.М. в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, от оперативного дежурного А..., о том, что в дежурную часть Отдела МВД России по Туймазинскому району поступило сообщение от С... о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возле <адрес> А неизвестные лица похитили куртку и ботинки (т.1 л.д.4);

-заявлением С... от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь около 2-х ларьков по <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили у него зимнюю куртку, стоимостью <данные изъяты> и зимние ботинки, стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин И.Р. и Нурахмедов Д.М. по предварительному сговору напали на С... и с применением насилия открыто похитили зимние ботинки и зимнюю кожаную куртку. В ходе осмотра места происшествия С... выдал паспорт РФ на свое имя (т.1 л.д.6-10);

-справкой о заключении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость похищенной зимней мужской куртки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> 00 копеек, а стоимость похищенных зимних ботинок составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.30-35);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у потерпевшего С... выявлено телесное повреждение в виде рубца подбородочной области, который по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (т.1 л.д.41);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что свидетель Ш... добровольно выдал похищенную зимнюю мужскую кожаную куртку и автомобиль Автомобиль на котором ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Хайруллиным И.Р. и Нурахмедовым Д.М. приехали в <адрес> (т.1 л.д.63-67);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что подозреваемый Хайруллин И.Р. добровольно выдал похищенные зимние ботинки (т.1 л.д.91-95);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: паспорт РФ на имя С..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; зимняя мужская кожаная куртка и автомобиль Автомобиль изъятые в ходе выемки у свидетеля Ш... от ДД.ММ.ГГГГ года; зимние ботинки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Хайруллина И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-101);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что потерпевший С... опознал свою похищенную зимнюю мужскую куртку, которую у него похитили ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-111);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что потерпевший С... опознал свои похищенные зимние ботинки, которые у него похитили ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-115);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны: паспорт РФ на имя С..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; зимняя мужская кожаная куртка, автомобиль «Автомобиль изъятые в ходе выемки у свидетеля Ш... от ДД.ММ.ГГГГ года; зимние ботинки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Хайруллина И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хайруллина И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей, из которого следует, что Хайруллин И.Р. указал на место совершения им преступления, а именно на участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с Нурахмедовым Д.М., нанесли телесные повреждения С... и открыто похитили у него зимние ботинки и зимнюю кожаную куртку (т.1 л.д.121-126) ;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нурахмедова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей, из которого следует, что Нурахмедов Д.М. указал на место совершения им преступления, а именно на участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с Хайруллиным И.Р., нанесли телесные повреждения С... и открыто похитили у него зимние ботинки и зимнюю кожаную куртку (т.1 л.д.155-159) ;

Из представленных материалов следует, что действия Хайруллина И.Р. и Нурахмедова Д.М. носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - нападения в целях хищения чужого имущества.

Юридическая квалификация действий осужденных Хайруллина И.Р. и Нурахмедова Д.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимых не имеется, поскольку подсудимые группой лиц по предварительному сговору в целях хищения имущества напали на С..., Хайруллин И.Р. непосредственно наносил телесные повреждения и причинил легкие телесные повреждения, а Нурахмедов Д.М., согласно обговоренной роли помог свалить потерпевшего с ног, то есть способствовал применению насилия со стороны Хайруллина И.Р., и похитили у потерпевшего имущество, применив для достижения своей цели насилие, опасное для здоровья потерпевшего, что исключает квалификацию содеянного, как грабеж.

К показаниям подсудимых Хайруллина И.Р. о том, что между ними сговора не было, к показаниям Нурахмедова Д.М. о том, что потерпевший сам споткнулся об его ногу и к их позиции и позиции защиты о том, что действия подсудимых следует квалифицировать, как грабеж, суд относится критически, они опровергаются показаниями самих подсудимых в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

На основании добытых в судебном заседании доказательств, действия подсудимых Хайруллина И.Р. и Нурахмедова Д.М. органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно, именно по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Выясняя отношение потерпевшего и свидетелей к подсудимым, на основании показаний которых строится обвинение, неприязнь у них к последним, суд не выявил, при этом оснований их оговаривать с их стороны судом не установлено.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Хайруллина И.Р. и Нурахмедова Д.М. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья.

Подсудимые Хайруллин И.Р. и Нурахмедов Д.М. согласно справкам больниц, на учете у врача психиатра не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, в суде последние вели себя адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому Хайруллин И.Р. и Нурахмедов Д.М. как вменяемые лица подлежат уголовной ответственности.

Хайруллин И.Р. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, факт нахождения гражданской супруги в состоянии беременности, при назначении наказания Хайруллину И.Р., суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Хайруллин И.Р. данное преступление совершил, будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы, данное обстоятельство в его действиях в соответствие со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Нурахмедов Д.М. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Признательные показания Нурахмедова Д.М., тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, в частности позиции потерпевшего о снисхождении, личности подсудимых, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ Хайруллину И.Р. и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ Нурахмедову Д.М., суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и личности Нурахмедова Д.М., суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на Нурахмедова Д.М. в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимым Хайруллину И.Р. и Нурахмедову Д.М более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначения наказания Хайруллину И.Р. также с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хайруллиным И.Р. и Нурахмедовым Д.М преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хайруллина И. Р. и Нурахмедова Д. М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Хайруллину И.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначить наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хайруллину И.Р. в виде лишения свободы исчислять со дня оглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ года.

Дни содержания Хайруллина И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения Хайруллину И.Р. в виде заключения под стражей отменить со вступлением приговора суда в законную силу.

Нурахмедову Д.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначить наказание в <данные изъяты> свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы Нурахмедову Д.М. применить ст. 73 УК РФ и считать <данные изъяты>. В период испытательного срока Нурахмедова Д.М. обязать ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без ее уведомления, не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественные доказательств: паспорт РФ на имя С..., зимнюю кожаную куртку, зимние ботинки - оставить у потерпевшего С..., автомобиль Автомобиль черного цвета оставить у З...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Хайруллиным И.Р. в тот же срок со дня получения копии приговора суда на руки.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин