Нурахмедова Зюлгеде Гайдаровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

г. Дербент. 3 октября 2012 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова А. Т.,

при секретаре Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация МР «Дербентский район» к Нурахмедовой Зюлгеде Гайдаровне о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельного участка из государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с указанным иском, которая не просившая о разбирательства дела в отсутствии ее представителя и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по вторичному вызову 3 октября 2012 года в суд не направила своего представителя.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с повторной неявкой истца в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрация МР «Дербентский район к Нурахмедовой Зюлгеде Гайдаровне о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельного участка из государственного кадастрового уче...

...та, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия..

Председательствующий Магомедов А. Т.

определение изготовлено и

отпечатано в совещательной комнате

Дело <№ скрыт>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 22июня 2017 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 500000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок до 10.06.2015г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО2 с ФИО3 были заключены договора поручительства физического лица. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного з...

...аседания не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины прекращено в связи со смертью указанного ответчика.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 М.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явились и о причине своей неявки в суд не сообщили.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчиков заказными письмами были направлены извещения о месте и времени проведения судебного заседания, согласно почтовому уведомлению ФИО4 М. Г. получил извещение ДД.ММ.ГГГГ, а конверт с извещением, направленный в адрес ответчика ФИО1 возвращен в суд с отметкой «адресат не проживает по указанному месту жительства».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Банком в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк» и Положения о дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 500000 руб., а заемщики принять денежные средства и возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5% годовых.

Проставлением своих подписей в договоре, Заемщик подтвердила, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Согласно выписке-справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит в сумме 300000 рублей, перечислив их на расчетный счет Заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится равными долями один раз в три месяца в сумме 38461 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства заемщикам выдавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ими были нарушения требования кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов не вносили. И поскольку ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, истец обоснованно настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства между Банком и ФИО2 с ФИО3

В соответствии со ст. 136 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1 договоров поручительства, заключенных между Банком и ФИО2 с ФИО3, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <№ скрыт> от 13.07.2010г.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, им были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 5227 руб.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания госпошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно госпошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях: по 2613,50 руб. с каждого из ответчиков.

Поскольку производство по делу в части иска ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 прекращено в связи с его смертью, суд считает необходимым всю сумму задолженности взыскать с ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме двести две тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 49 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в равных долях: по две тысячи шестьсот тринадцать руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.