Еремченко Альбина Петровна

апелл. дело № 33-2754/2016 судья И.А. Рощупкина

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2016 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Агеева А.В., Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Давыдова М.В. на решение Салехардского городского суда от 29 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Еремченко А.П. к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании в части незаконным приказа № от 06 апреля 2016 года «Об оформлении государственных жилищных сертификатов (об отказе в оформлении государственных жилищных сертификатов) гражданам, состоящим в сводном списке граждан, изъявивших желание получить государственный сертификат в 2016 году», признании права на получение социальной выплаты (государственного жилищного сертификата) в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат за пределами района Крайнего Севера, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А...

...:

А.П. Еремченко обратилась с иском к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о признании приказа № от 6.04.2016 в части отказа в оформлении государственного жилищного сертификата незаконным, признании права на получение жилищной субсидии в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» целевой программы «Жилище» на состав семьи 1 человек на 2016 год с передачей 1/3 доли в праве собственности на занимаемое жилое помещение органу местного самоуправления, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат. В обоснование требований иска указала, что ей отказано в оформлении сертификата ввиду отсутствия обязательства о передаче органу местного самоуправления занимаемого жилого помещения. Полагала, что оснований для отказа не имелось, поскольку занимаемое жилое помещение принадлежит на праве собственности по 1/3 доли ей, ее дочери Еремченко Т.Н. и сыну Еремченко П.Н., которые участниками подпрограммы не являются и намерения передать доли в праве собственности на занимаемое жилое помещение органу местного самоуправления не имеют. С ее стороны соответствующее обязательство представлено.

Ответчиком Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО представлены возражения на иск (л.д.60-65). Указано, что обязательным условием предоставления жилищного сертификата является передача жилого помещения в муниципальную собственность. В случае нахождения жилого помещения в долевой собственности обязательство об отчуждении должно быть представлено всеми собственниками. Альтернативой соблюдения указанного условия является отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение с уменьшением размера жилищной субсидии на сумму, полученную при отчуждении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Т.Н. Еремченко, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Марьин, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица Администрации г.Лабытнанги.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе представитель истца М.В. Давыдов, действующий от имени и в интересах Еремченко А.П. на основании доверенности, просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями нарушением норм материального права и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Факт раздельного проживания истца с детьми подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца. Кроме того, законодательством не предусмотрено требование о передаче доли в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.В.Давыдов поддержал требования и доводы апелляционной жалобы

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что А.П. Еремченко является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2016 год и претендует на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами ЯНАО.

Приказом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 06.04.2016 № 66-од/ж истцу отказано в оформлении государственного жилищного сертификата в соответствии с п.44.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, в связи с отсутствием обязательства о передаче жилья.

Как следует из возражений на иск Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, основанием для отказа в предоставлении жилищного сертификата явилось непредставление истцом и членами ее семьи обязательства о передаче органам местного самоуправления жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Исходя из положений пунктов 44, 44(1), 16.1 Правил государственный жилищный сертификат не выдается в случае непредставления или неполного представления документов, в том числе обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах либо имеющим в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений.

По смыслу ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ и указанных выше норм условия выдачи государственного жилищного сертификата относительно обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность распространяются на граждан, проживающих в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения, по договору специализированного жилого помещения либо в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец А.П.Еремченко проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры - является она, ее сын П.Н. Еремченко, дочь Т.Н. Еремченко, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.1,2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относится, в том числе квартира, часть квартиры (подп.2 п.1 ст. 16 ЖК РФ).

Учитывая, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств закрепления за нею обособленной части жилого помещения пропорционально ее доли в жилом помещении как объекта жилищных прав, оснований полагать, что у Еремченко А.П. и членов ее семьи отсутствовала обязанность предоставить обязательство о передаче всего жилого помещения органам местного самоуправления, не имелось.

Абзацем 3 ст.16.2 ФЗ № 125-ФЗ предусмотрено, что в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах «з» или «и» пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности либо принадлежащей указанным гражданам доли в праве общей собственности на жилое помещение, иным лицам размер предоставляемой социальной выплаты уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения (доли в праве общей собственности на жилое помещение), либо на сумму, указанную в справке о стоимости отчужденного жилого помещения на дату заключения такого договора, выданной органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, или организацией, осуществлявшей техническую инвентаризацию до 1 января 2013 г. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер социальной выплаты, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Таким образом, истец не лишена права на получение жилищного сертификата в случае отчуждения своей доли в праве собственности с учетом уменьшения суммы субсидии на сумму, полученную при отчуждении доли в праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи