Нуралиев Шодон Мардонкулович

Дело № 2-5837/2024

66RS0006-01-2024-005876-31

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Брик Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Ю. М. к Нуралиеву Ш. М. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что является владельцем автомобиля «КИА К7», VIN < № >. Используя доверительные отношения, 15.08.2024 ответчик завладел автомобилем истца и скрылся в неизвестном направлении, 31.08.2024 возвратил транспортное средство истцу в поврежденном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 381200 рублей. указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец не явилась, ее представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения стороны истца, рассматривает дело в заочном порядке на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к...

... следующему.

Судом установлено, что истцу на основании Свидетельства о регистрации ТС < № > от 01.08.2024 принадлежит автомобиль «КИА К7», гос. < № >, VIN < № > (л.д. 9).

Из искового заявления следует что автомобиль поврежден в результате неправомерных действий ответчика. В материалы дела истцом приобщены фотографии поврежденного автомобиля с фиксацией на них ответчика Нуралиева Ш. М., копия паспорта которого также представлена в материалы дела.

Согласно отчету < № > от 23.09.2023 составленному ООО «Проспект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, составила 381184 рубля 99 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик – отсутствие вины.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба повреждением принадлежащего последней транспортного средства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. Факт повреждения имущества истца при обстоятельствах, изложенных в иске, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: фотоматериалами, письменными объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении имущественного ущерба истцу, что является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает отчет < № > от 23.09.2023, который не опровергнут какими-либо допустимыми доказательствами, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 381184 рубля 99 копеек, как заявлено в иске.

Расходы истца на уплату государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 12030 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден чеком об операции от 04.10.2024 (л.д. 8).

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Полухиной Ю. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к Нуралиеву Ш. М., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Нуралиева Ш. М. в пользу Полухиной Ю. М. в счет возмещения ущерба 381184 рубля 99 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 12030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина