Нурдинов Нурдин Хамдулаевич

Дело № 2-2605/2024

УИД 44RS0001-01-2024-004424-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Железное» к Нурдинову Нурудину Хамдулаевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Железное» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском о взыскании с Нурдинова Н.Х. материального ущерба в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., судебных по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований сторона указывает, что <дата> между Юдиным О.С. и ООО «Железное» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля Лада Веста, г.р.з. №, с правом на передачу предмета аренды в субаренду. <дата> между ООО «Желеное» и ответчиком заключен договор субаренды указанного транспортного средства, которое было передано последнему по акту приема-передачи. При прекращении договора субаренды в соответствии с актом от <дата> установлены механические повреждения транспортного средства, автомобилю причинен ущерб, восстановительный ремонт составит ... руб. С учетом изложенного ООО «Железное» (на основании состоявшегося договора с цессии с Юдиным О.С.) просит взыскать с Нурдинова Н.Х. материальный ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта, и компенсировать понесенные судебные расх...

...оды, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя по гражданскому делу.

В судебном заседании истец не участвует, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, обозначено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нурдинов Н.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по месту регистрации как отказ от получения данного извещения и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу исковых требований и ходатайств об отложении дела ответчик не представил.

Третье лицо Юдин С.Ю. в заседании не участвует, о времени и месте разбирательства извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По правилам п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 465 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то есть в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Юдин С.О. и ООО «Железное» заключили договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор – 1).

По условиям сделки ООО «Железное» в аренду передан автомобиль Лада Веста, г.р.з. №, с правом на его передачу без согласия арендодателя в субаренду (п.2.2.10 Договора – 1).

<дата> между ООО «Железное» и Нурдиновым Н.Х. заключен договор аренды (субаренды) транспортного средства Лада Веста, г.р.з. № (далее – Договор – 2).

Нурдинов Н.Х. принял транспортное средство по Договору-2 по акту от <дата> без механических повреждений и каких-либо замечаний к техническому состоянию автомобиля.

Транспортное средство возвращено Нурдиновым Н.Х. по акту от <дата> от подписания которого последний отказался, что было удостоверено актом отказа от подписи с участием свидетелей.

Актом от <дата> отмечены следующие механические повреждения: капот – залом + повреждения лпк; левая фара – трещина; передний бампер справа – порван + повреждения лкп; ресницы справа – сломаны.

Размер причиненного материального ущерба определен на основании заключения ИП Шабалина А.С., по расчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, г.р.з. № составляет без учета износа ... руб.

Материальный ущерб был причинен собственнику транспортного средства Юдину О.С., который уступил право требования ущерба в пользу ООО «Железное» по договору уступки права (требования) от <дата>.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом ИП Шабалиным А.С. у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый органа актов налоговых проверок ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., которое истец просит взыскать с ответчика.

Данные расходы подтверждены документально о чем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от <дата> между ООО «Железное» и Смоленцевым В.В. по условиям которого последний принял обязательства оказать за плату ООО «Железное» юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, оформлением материалов и направлением их в суд.

Стоимость юридических услуг по условиям названной сделки составила ... руб., которые уплачены исполнителю платежным поручением от <дата>.

Таким образом, суд находит правовые и фактические основания для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в ответчика как проигравшей в споре стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Железное» (ИНН 4345510546, ОГРН 1214300004159) к Нурдинову Нурудину Хамдулаевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Нурдинову Нурудину Хамдулаевичу, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (паспорт №) материальный ущерб в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебных по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.