Лукьянов Георгий Леонидович

Дело № 2-4443/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова ФИО7 к Розенбергу ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Лукьянов Г.Л. обратился в суд с иском к Розенбергу Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым последний принял во временное пользование за плату автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Тешаева А.Ж., а/м <данные изъяты>, под управлением Силаева А.В. и а/м <данные изъяты> с полуприцепом KRONE SDP27, принадлежащего истцу, под управлением Розенберга Р.А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ответчик. Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автотранспортного средства составила <данные изъяты> руб. После указанного происшествия, автомобиль в течение 2 месяцев (июнь, июль 2013г.) эксплуатации не подлежал, в этой связи истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 30 000 руб. Просит суд взыскать с Розенберга Р.А. в его пользу возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 4 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госп...

...ошлины, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, подлежащую взысканию с ответчика, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец Лукьянов Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Заслушав мнение истца в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лукьяновым Г.Л. и Розенбергом Р.А. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого последнему во временное пользование, за плату предоставлен автомобиль <данные изъяты> в целях осуществления транспортных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Тешаева А.Ж., а/м <данные изъяты>, под управлением Силаева А.В. и а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Розенберга Р.А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель <данные изъяты> Розенберг Р.А., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6).

Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка», составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

За составление указанного отчета истцом на счет ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., за зачисление которых истцом Банку оплачено комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта. В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

С учетом вышеприведенных норм, а также установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела размер ущерба ответчиком не оспорен, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что ежемесячная плата по договору аренды транспортного средства от 22.05.2013г. составляет <данные изъяты> руб., а в результате виновных действий ответчика в течение 2 месяцев (июнь, июль 2013г.) истец не имел возможности исполнить свои обязательства по договору аренды с целью получения прибыли, в этой связи требования о взыскании с Розенберга Р.А. убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. расходов по оценке ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство, имеются основания для удовлетворения требования истца о начислении на подлежащую взысканию денежную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукьянова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Розенберга ФИО11 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. убытков в виде упущенной выгоды, <данные изъяты> руб. расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> коп., с начислением на указанную процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 8,25% ставки рефинансирования, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия вера: (судья) Д.Н.Иванов