Нурдинова Алена Валерьевна

№ 2-3466/2021

УИД 63RS0044-01-2021-007008-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3466/21 по иску ООО «Феникс» к Нурдиновой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Нурдиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Нурдиновой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 976,3 рублей за период с 14.04.2017г. по 08.10.2019г.

08.10.2019г. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019г. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку до настоящего момента, задолженность, имеющаяся у ответчика не погашена, что подтверждается выпиской по счету, истец просит взы...

...скать со Нурдиновой А.В. задолженность по договору № за период с 14.04.2017г. по 08.10.2019г. в размере 84 976,3 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 749,29 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нурдинова А.В., извещённая надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Нурдинова А.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 96 544,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Нурдиновой А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику денежные средства в размере 96 544,32 руб., под 31, 50% годовых путем перечисления денежных средств на счет №, открытый Банком.

В соответствии с п. 4 кредитного договора Нурдинова А.В. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, а также иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Нурдинова А.В. была предварительно ознакомлена и согласна, о чем в заявлении, договоре и графике платежей имеется ее собственноручная подпись.

Банк предоставил Нурдиновой А.В. денежные средства, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности.

Однако, Нурдинова А.В. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 84 976, 3 руб., из них: 57 648,18 руб. – сумма основного долга; 9 985,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 9 750,08 руб. - проценты на просроченный основной долг; 7 592, 36 руб. – штрафы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627, в связи с чем, в адрес должника Нурдиновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление об уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019г. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с поступившими возражениями от Нурдиновой А.В.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он подробно составлен, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Данный расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 749,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Нурдиновой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нурдиновой Алены Валерьевны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 976 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 29 коп., всего взыскать 87 725 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 28 января 2022 года.

Судья . Е.В. Пименова

.

.

.