logo

Нурдинова Виктория Валерьевна

Дело 2-2215/2020 ~ М-2193/2020

В отношении Нурдиновой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2215/2020 ~ М-2193/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Кирилюком З.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурдиновой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурдиновой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2215/2020 ~ М-2193/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кирилюк Злата Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нурдинова Виктория Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2215/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-003500-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к НВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к НВВ о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ НВВ. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с неё договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просил банк открыть на его имя банковский счет карты с установлением лимита и осуществлением кредитования счета карты. Банк открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями данного договора о карте, обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Заемщику направлялось за...

Показать ещё

...ключительная счет-выписка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 56 633,97 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 633,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,02 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта При этом оферта должна содержать все существенные условия договора (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НВВ. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», которым предложила банку, на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках указанного заявления, НВВ просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о ее кредитовании, что соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получила банковскую карту, что удостоверила подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей и расписки в получении карты.

Банк выпустил на имя НВВ карту «Русский Стандарт» с открытием счетов карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счета.

Факт получения банковской карты и ее использование, в том числе совершение последней операции по карте ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифов ЗАО «»Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», согласно которому плата за выпуск/перевыпуск карты не взимается; плата за приостановление операций с использованием карты по поручению клиента в случае неоплаты (полной или частичной) минимального платежа согласно направленного Банком счета-выписки – 300 руб., во всех остальных случаях, в том числе в случае утери/кражи карты – 0 руб.; плата за возобновление операций, с использованием карты в случае утери, кражи, изъятия, порчи, повреждений магнитной полосы, а также при замене ПИН-кода – 100 руб.; плата за предоставление клиенту в пользование карты и ПИН-кода – 0 руб.; плата за направление клиенту ежемесячного счета-выписки – 0 руб.; комиссия за операцию безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты – 0%; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в пределах остатка на счете клиента - %, за счет предоставленного Банком кредита (при отсутствии средств на счете клиента) – 7,9%; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1,9%; ставка процентов, начисляемых на среднедневной остаток денежных средств на карте клиента – 5% годовых; ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу – 29% годовых; кредитный лимит карты – по договору; минимальный платеж по карте – 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за возникновение сверхлимитной задолженности – 300 руб.; комиссия за осуществлением конверсионных операций – 1% (л.д. 19).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.

Согласно п. 4.1 Условий, задолженность клиента перед Банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций. Полная задолженность клиента перед банком включает в себя: 4.1.1 сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность; 4.1.2 сумму срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с действующими тарифами (в том числе на сверхлимитную задолженность); 4.1.3 сумму плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами; 4.1.4 сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе, в том числе, направить клиенту заключительную выписку (п. 4.10, 4.10.2 Условий предоставления и обслуживания карт).

Согласно п. 4.11 Условий, в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращений действия карты в соответствии с настоящими Условиями. В случае проведения банком расследования по заявлению клиента об опротестовании операций заключительная выписка формируется после завершения расследования.

Из представленной банком выписки по счету НВВ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей. Банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выставлено требование о погашении суммы задолженности в размере 57 251,39 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность НВВ перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 633,97 руб., из которой: 55 050,33 руб. – основной долг; 1 583,64 руб. – проценты (л.д. 11).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчик допустила просрочки при возврате кредита, учитывая, что ею не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, суд считает правильным.

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемых процентов, не имеется, поскольку проценты за пользование кредитными средствами являются платой за пользование кредитными денежными средствами, не относятся к мерам ответственности, и поэтому не могут быть уменьшены на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 899,02 руб. (л.д. 2, 3), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с НВВ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 633 рубля 97 копеек, в том числе: 55 050 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу; 1 583 рубля 64 копейки – проценты.

Взыскать с НВВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу

Свернуть

Дело 2-3236/2020

В отношении Нурдиновой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3236/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Кирилюком З.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурдиновой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурдиновой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3236/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кирилюк Злата Леонидовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нурдинова Виктория Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-3236/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-003500-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с неё договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просил банк открыть на его имя банковский счет карты с установлением лимита и осуществлением кредитования счета карты. Банк открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями данного договора о карте, обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных ус...

Показать ещё

...ловиях. Заемщику направлялось заключительная счет-выписка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 56 633,97 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 633,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,02 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта При этом оферта должна содержать все существенные условия договора (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», которым предложила банку, на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках указанного заявления, Н просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о ее кредитовании, что соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получила банковскую карту, что удостоверила подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей и расписки в получении карты.

Банк выпустил на имя Н карту «Русский Стандарт» с открытием счетов карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счета.

Факт получения банковской карты и ее использование, в том числе совершение последней операции по карте ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифов ЗАО «»Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», согласно которому плата за выпуск/перевыпуск карты не взимается; плата за приостановление операций с использованием карты по поручению клиента в случае неоплаты (полной или частичной) минимального платежа согласно направленного Банком счета-выписки – 300 руб., во всех остальных случаях, в том числе в случае утери/кражи карты – 0 руб.; плата за возобновление операций, с использованием карты в случае утери, кражи, изъятия, порчи, повреждений магнитной полосы, а также при замене ПИН-кода – 100 руб.; плата за предоставление клиенту в пользование карты и ПИН-кода – 0 руб.; плата за направление клиенту ежемесячного счета-выписки – 0 руб.; комиссия за операцию безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты – 0%; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в пределах остатка на счете клиента - %, за счет предоставленного Банком кредита (при отсутствии средств на счете клиента) – 7,9%; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1,9%; ставка процентов, начисляемых на среднедневной остаток денежных средств на карте клиента – 5% годовых; ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу – 29% годовых; кредитный лимит карты – по договору; минимальный платеж по карте – 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за возникновение сверхлимитной задолженности – 300 руб.; комиссия за осуществлением конверсионных операций – 1% (л.д. 19).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.

Согласно п. 4.1 Условий, задолженность клиента перед Банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций. Полная задолженность клиента перед банком включает в себя: 4.1.1 сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность; 4.1.2 сумму срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с действующими тарифами (в том числе на сверхлимитную задолженность); 4.1.3 сумму плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами; 4.1.4 сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе, в том числе, направить клиенту заключительную выписку (п. 4.10, 4.10.2 Условий предоставления и обслуживания карт).

Согласно п. 4.11 Условий, в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращений действия карты в соответствии с настоящими Условиями. В случае проведения банком расследования по заявлению клиента об опротестовании операций заключительная выписка формируется после завершения расследования.

Из представленной банком выписки по счету Н следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей. Банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выставлено требование о погашении суммы задолженности в размере 57 251,39 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Н перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 633,97 руб., из которой: 55 050,33 руб. – основной долг; 1 583,64 руб. – проценты (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела Н заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1.15 Условий расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата заключения договора – если договор заключен до 21-00 по московскому времени (п. 1.15.1.1); дате, следующей за датой заключения договора – ели договор заключен позднее срока, указанного в п. 1.15.1.1. Дата начала каждого последующего Расчетного периода устанавливается равной дню, следующему за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В случае если клиент не осуществил размещения денежных средств в соответствии с п. 4.3, данное обстоятельство приравнивается к поручению клиента на приостановление расходных операций с использованием карты, либо к отказу от ее пере выпуска и продления (в случае ее утери/кражи/изъятия либо окончания срока ее действия). Под приостановлением расходных операций с использованием карты понимается предоставление отрицательных авторизационных ответов на запросы о совершении таких операций. Приостановление расходных операций с использованием карты, осуществляется с даты, следующей за дату, в которую, согласно выписке, должен быть оплачен минимальный платеж. При этом Банк взимает с клиента плату за приостановление операций с использованием карты в соответствии с действующими тарифами. Снятие ограничений на совершение расходных операций с использованием карты осуществляется Банком не позднее следующего рабочего дня после поступления на счет клиента денежных средств, достаточных для оплаты минимального платежа в полно объеме. При возникновении по счету клиента сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенных (не полностью оплаченных) минимальных платежей, минимальный платёж увеличивается от суммы такой задолженности и/или платежей. Проценты за пользование кредитом, а также все выплаты и комиссии, подлежащие оплате клиентом в соответствии с действующими тарифами, но не вошедшие в состав очередного минимального платежа, выплачиваются клиентом по требованию Банка не позднее даты, указанной в заключительной выписке. При этом моментом востребования Банком задолженности является момент формирования и направления клиенту заключительной выписки. Если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры: прекратить действие карты; направить клиенту заключительную выписку; при наличии у клиента иных счетов в банке списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности клиента перед банком с обязательным направлением клиенту в течение последующих 5 рабочих дней письменного уведомления о произведенном списании средств. В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращений действия карты в соответствии с настоящими Условиями. В случае проведения банком расследования по заявлению клиента об опротестовании операций заключительная выписка формируется после завершения расследования (п.п. 4.5-4.11 Условий).

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Н. по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности. С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Н о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу

Свернуть
Прочие