Нуреев Дамир Хайдарович

УИД 56 RS0007-01-2020-002504-95

№5(1)-698/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бугуруслан 02 сентября 2020 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Митрофановой Р.Х., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нуреева Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Нуреева Д.Х., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 июля 2020 года в 12 часов 40 минут, Нуреев Д.Х., находясь по адресу: <адрес>, в 50 метрах восточнее <адрес>, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», участвовал в несогласованном с администрацией МО <адрес>, публичном мероприятии в форме пикетирования совместно с ФИО4, объеденных единым умыслом и общей организацией, выразившееся в выставлении для всеобщего обозрения плаката с надписью: «ФИО8 крыса, вор!», с целью формирования соответствующего мнения окружающих.

В судебном заседании Нуреев Д.Х. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ вину не признал, указав, что не организовывал данное публичное мероприятие, а лишь в нем участвовал вместе с ФИО4, в чем искренне раскаивается и признает вину.

Выслушав Нуреева Д.Х., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в т...

...ом числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Закон N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу частей 4, 5 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательных работ на срок до пятидесяти часов, или административного ареста на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Нуреева Д.Х. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19 июля 2020 г. он организовал и провел несанкционированное публичное мероприятие в форме пикетирования, в отсутствие поданного в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При этом должностное лицо, составившее протокол сочло Нуреева Д.Х. организатором публичного мероприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществляющим предварительную агитацию, организацию и общее руководство, положив в основу указанного вывода в качестве доказательств пояснения ФИО4, данные 24.08.2020 г.

Суд с указанными выводами согласиться не может.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - Постановление N 28 от 26.06.2018 г.), объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

При этом под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 21 указанного постановления).

Протоколом об административном правонарушении Нурееву Д.Х. фактически вменяется в вину организация публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Однако какие-либо доказательства того, что организатором несанкционированного публичного мероприятия 19 июля 2020 г. являлся Нуреев Д.Х., в материалах дела не имеется, в протоколе не описаны конкретные действия данного лица, направленные на подготовку и проведение публичного мероприятия (оповещение участников публичного мероприятия, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации и иные действия). Не содержится информации об этом и в пояснениях Нуреева Д.Х., данных им 19.07.2020 г. При этом указание им в пояснениях на то, что он является организатором агитационного мероприятия при отсутствии иных данных не свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вышестоящий суд приходит к выводу, что действия Нуреева Д.Х. были необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Таким образом, однородные административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших, административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица дифференцируется в зависимости от того, является ли он его организатором или участником. При этом санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.

В связи с изложенным в данном случае усматриваются основания для переквалификации его действий Нуреева Д.Х. на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления N 28 от 26.06.2018 г., участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, об отсутствии в действиях (бездействиях), совершенных участником публичного мероприятия правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может свидетельствовать невыполнение органами внутренних дел обязанностей, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 54-ФЗ, в соответствии с которой уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право: 1) требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения); 2) требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; 3) по просьбе организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2020 в 12.40 часов на <адрес>, в 50 метрах восточнее <адрес> Нуреев Д.Х., в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участвовал в несогласованном с администрацией МО <адрес>, публичном мероприятии в форме пикетирования совместно с ФИО4, объеденных единым умыслом и общей организацией, выразившееся в выставлении для всеобщего обозрения плаката, с целью формирования соответствующего мнения окружающих.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2020 г. № по факту участия Нуреева Д.Х. совместно с ФИО4 в несогласованном с администрацией МО <адрес>, публичном мероприятии в форме пикетирования;

- сообщением начальника МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5 по факту нахождения неизвестных лиц 19.07.2020 г. в 12.40 часов около <адрес> с плакатом;

- протоколом осмотра вещей и документов от 19 июля 2020 г., согласно которому в присутствии Нуреева Д.Х. был осмотрен участок местности, расположенный восточнее <адрес>, со слов последнего, он совместно со своим знакомым 19.07.2020 г. около 12.40 часов, осуществлял организацию публичного мероприятия, путем проведения пикета;

- объяснениями Нуреева Д.Х. от 19.07.2020 г. по факту его участия совместно с ФИО4 в незаконным публичном мероприятии;

- объяснениями ФИО4 от 19 июля 2020 г. и 24 августа 2020 г., которые совпадают с объяснениями Нуреева Д.Х..

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточно подтверждающими вину Нуреева Д.Х. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, в связи с чем, действия Нуреева Д.Х. подлежат изменению путем переквалификации действий ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Нуреева Д.Х., не имеется.

Суд учитывает данные о личности Нуреева Д.Х., также конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Нуреева Д.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский») ИНН: 5602003456, КПП: 560201001, ОКТМО:53708000, текущий счет: 40101810200000010010, БИК: 045354001, отделение Оренбург, КБК:18811690040046000140, УИН 18880356200006565640.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

№ 5(1)-632/2020

УИД 56RS0007-01-2020-002504-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

должностному лицу его составившему

г. Бугуруслан 29 июля 2020 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Нуреева Д.Х.,

установил:

29 июля 2020 года в Бугурусланский районный суд Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Нуреева Д.Х.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.1 КоАП РФ, судом выявлены нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела.

Санкция статьи ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из видов наказания административный арест Российской Федерации

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 19 декабря 2013 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении ...

...и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

По настоящему делу об административном правонарушении явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нуреева Д.Х. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не была обеспечена, что препятствует своевременному рассмотрению дела и вынесению законного решения по делу.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Вернуть протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Нуреева Дамира Хайдаровича, с приложенными к нему материалами должностному лицу, составившему протокол – участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО3

Настоящее определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения определения.

Судья

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бугуруслан 03 июня 2022 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Нуреева Д.Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

установил:

Нуреев Д.Х., совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

9 мая 2022 г. в 11:00 час., Нуреев Д.Х., находясь в общественном месте, около здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым Нуреев Д.Х. искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федера...

...ции, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации», при этом действия Нуреева Д.Х. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нуреев Д.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35 – СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» рассмотрено обращение Президента РФ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ дано согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").

В судебном заседании было установлено, что Нуреев Д.Х. 09 мая 2022 г. в 11.00, находясь в общественном месте, около здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно выкрикивал фразу «Что я против войны», тем самым Нуреев Д.Х. искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации», при этом действия Нуреева Д.Х. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность Нуреева Д.Х. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2022 г. № № в отношении Нуреева Д.Х. с описанием события правонарушения и квалификацией его действий;

- выпиской из КУСП МО МВД России «Бугурусланский» № от 09 мая 2022 г., согласно которой от сотрудника <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный высказывался по поводу 9 мая фразой «устроили пир, во время чумы»;

- выпиской из КУСП МО МВД России «Бугуруславнский» № от 09 мая 2022 г., из которой усматривается, что сотрудник УМВД по <адрес> доложил о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный высказывался по поводу празднования 9 мая;

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 09 мая 2022 г., в ходе которого ФИО3 пояснил, что 9 мая 2022 г. в ходе шествия «Бессмертного полка» неизвестный мужчина возле «Монумента Славы» выразил своё недовольство данным мероприятиям, при этом говорил, что он против войны и, что буква «Z» является символом войны;

- письменными объяснениями ФИО4, данными 09 мая 2022 г., из содержания которых следует, что 09 мая 2022 г. в <адрес> проходили мероприятия посвященные Дню Победы в ВОВ. Около 11.00 час. ему позвонил ФИО3 и сообщил, что неизвестный мужчина ведет себя агрессивно и пытается сорвать мероприятие, говорит, что против военных действий на Украине, и что буква «Z» является символом войны;

- письменными объяснениями ФИО3, данными 9 мая 2022 г., согласно которым 09 мая 2022 г. около 11.00 час. он находился возле сельского дома культуры в <адрес>, где проходило торжественное мероприятие посвященное Дню Победы. Они возлагали венок к Памятнику погибших войнов, и в этот момент подъехал автомобиль «Нива», из которого вышел неизвестный мужчина. Он вел себя агрессивно, говорил, что буква «Z» является символом войны, и высказывал недовольство, и протесты по отношению к Вооруженным Силам РФ на территории Украины, где проводится специальная военная операция;

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, данными 09 мая 2022 г., которые практически полностью совпадают с объяснениями ФИО7 по обстоятельствам дела;

- письменными объяснениями Нуреева Д.Х. от 09 мая 2022 г., согласно которым 09 мая 2022 г. в утреннее время он на автомобиле марки «Нива» возвращался домой по <адрес> и увидел в центре села парад, посвященный празднованию Дня Победы, дети несли плакаты с изображением буквы «Z». Его это возмутило, и он сказал, что он против войны, и у детей нужно забрать плакаты с буквой «Z». В содеянном раскаивается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нуреев Д.Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ для граждан предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Нуреева Д.Х., не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Нуреева Д.Х., тот факт, что им совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Нуреева Д.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на номер счета получателя <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: