logo

Ахметшин Кирилл Эдуардович

Дело 2-1235/2025 (2-14400/2024;) ~ М-11725/2024

В отношении Ахметшина К.Э. рассматривалось судебное дело № 2-1235/2025 (2-14400/2024;) ~ М-11725/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Горячевой М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметшина К.Э. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметшиным К.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1235/2025 (2-14400/2024;) ~ М-11725/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горячева Мария Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Горячкина Елена Иосифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахметшин Эдуард Ягфарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Красногорская городская прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Администрация городского округа Красногорск Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
5024002077
КПП:
502401001
ОГРН:
1025002864710
Ахметшин Кирилл Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ахметшин Максим Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано в пользование муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирован ответчик ФИО2 и два сына: ФИО7, ФИО8 Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения, вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные платежи в полном объеме оплачивает истец из своих средств, в содержании и пользовании жилым помещением ответчик не участвует.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. Суду пояснил, что ответчик периодически приезжает в...

Показать ещё

... спорную квартиру, но истец препятствует проживанию ФИО2 в квартире.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, Администрация городского округа <адрес>, ПАО «КМЗ» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебными извещениями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано в пользование муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что после расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения, вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные платежи в полном объеме оплачивает истец из своих средств, в содержании и пользовании жилым помещением ответчик не участвует.

Из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 1. Дата государственной регистрации прекращения права на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 1, было продано ФИО2

Также из указанной выписки следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, истец не желает его проживания в квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов за жилое помещение по адресу: <адрес>, за июль 2019 года, ноябрь 2019 года, февраль 2020 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, май 2022 года, ноябрь 2022 года, ноябрь 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, из-за сложившихся конфликтных отношений, что не отрицалось истцом, ответчик был вынужден временно проживать по другому адресу, при этом производил оплату за спорное жилое помещение, отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер с учетом обстоятельств дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева

Свернуть

Дело 33-36148/2018

В отношении Ахметшина К.Э. рассматривалось судебное дело № 33-36148/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 ноября 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Бурцевой Л.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметшина К.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметшиным К.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-36148/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Бурцева Лариса Николаевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
19.12.2018
Участники
Горячкина Елена Иосифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахметшин Кирилл Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел УФМС России по Красногорскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2а-2805/2016 ~ М-473/2016

В отношении Ахметшина К.Э. рассматривалось судебное дело № 2а-2805/2016 ~ М-473/2016, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Потаповой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметшина К.Э. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметшиным К.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2805/2016 ~ М-473/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Потапова Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Ахмедшин Дмитрий Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ахметшин Кирилл Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ахметшин Эдуард Ягфарович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Горячкина Елена Иосифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация Красногорск го муниципального района Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты
Прочие