Доцюк Геннадий Ефимович

Дело № 2-2520/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-003161-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания – Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО «Квант Мобайл банк» обратился в суд с иском к ФИО4, которым просил обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 25.02.2018 заключенному между ПАО «Плюс банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл банк» и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя K7MF710 UH24798, VIN X 7LBSRB1HCH580256, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ПАО «Плюс банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 395 000 руб., сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкого автотранспортного средства: RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя K7MF710 UH24798, VIN X 7LBSRB1HCH580256. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 395 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО7 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. <дата> нотариусом нотариальной па...

Показать ещё

...латы <адрес> ФИО7 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в общей сумме 5255,05 руб., из которой: - сумма основного долга 287903,7 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 23406,38 руб., - сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 5255,05 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП. По состоянию на <дата> задолженность в сумме 5255,05 руб. не погашена. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика <дата> на основании заключенного между ним и ООО «авто-Сеть Пермь» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Согласно информации из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано- ФИО4

Определением суда от <дата> к участию в деле по ходатайству истца, содержащемуся в тексте искового заявления, в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль приобрела у перекупа, в ГАИ дали новый ПТС, ей не сообщали о том, что автомобиль находится в залоге. Потом автомобиль продала ФИО5, выставила объявление через сайт ДРОМ. Продала в Ижевске.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО2

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, изучив ранее данные объяснения ответчика, установил следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «Плюс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 395 000 руб., сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля (л.д.20-23)

Условия заключенного с ФИО2 кредитного договора определены Индивидуальными условиями кредитования, подписанными сторонами, и Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», с которыми, подписав Индивидуальные условия кредитования, согласился заемщик.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя K7MF710 UH24798, VIN X 7LBSRB1HCH580256 (раздел 2 кредитного договора)

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ответчик условия договора не исполняет.

Согласно п.1 раздела 3 кредитного договора №-АПН заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Ответчик в нарушение условий договора, и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнял свои обязательства и банк вынужден был обратиться к нотариусу о выдаче исполнительной надписи, которая была выдана <дата> о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок за период с <дата> по <дата> согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №-АПН от <дата> задолженности, состоящей из: задолженности по основному долгу – 287903,73 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 23106,38 руб.; а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5255,05 руб.

Приобретенная ФИО2 автомашина RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя K7MF710 UH24798, VIN X 7LBSRB1HCH580256, согласно договора от <дата>, находится в залоге у банка (раздел 1, 2 Индивидуальных условий кредитования).

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: bttps://www.reestr-zologov.ru/search/index и являются общедоступной информацией.

На основании договора купли-продажи от 20.03.2019г. заключенного между ФИО2 и ФИО4, автомобиль RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя K7MF710 UH24798, VIN X 7LBSRB1HCH580256 продан ФИО4 (л.д.80)

Согласно договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, собственником автомобиля RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя K7MF710 UH24798, VIN X 7LBSRB1HCH580256 является ФИО5 (л.д.80).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по УР, <дата> указанный автомобиль снят ФИО4 с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что Банк обязательства по заключенному с ФИО2 кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем заемщик в установленные сроки возврат кредита не осуществлял, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от <дата> собственником залогового автомобиля RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя K7MF710 UH24798, VIN X 7LBSRB1HCH580256 является ФИО5(л.д.80)

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл банк» к ФИО4 отказать в полном объеме как к ненадлежащему ответчику, не являющемуся владельцем залогового автомобиля.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в установленном договором порядке взыскана с должника путем получения Банком исполнительной надписи нотариуса, сумма неисполненных обязательств заемщика превышает 5% от стоимости предмета залога, при этом, просрочки имели место в течении года, предшествующего обращению в суд более 3 раз, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, признав, что надлежащим ответчиком по требованиям Банка является действительный собственник залогового автомобиля ФИО5, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя K7MF710 UH24798, VIN X 7LBSRB1HCH580256, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены судом, следует взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 - 199, ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от <дата>, заключенному между ПАО «Плюс банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл банк») (ИНН 5503016736) и ФИО2 (паспорт №, выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в городе Краснокамске), на транспортное средство, принадлежащее ФИО5 (паспорт №, выдан <дата> МВД по Удмуртской Республике), имеющее следующие характеристики: модель автомобиля RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя K7MF710 UH24798, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл банк» к ФИО4 (паспорт №, выдан <дата> ОУФМС РФ по УР в <адрес> г. Ижевска) об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Решение в окончательной форме принято «26» декабря 2022 года.

Судья Т.О. Фокина

Свернуть