Матинян Милена Леровна

Дело № 2 - 282 (13)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 21 мая 2013 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Матерн Н.В.,

с участием истца Григорян К.С.,

представителя ответчиков адвоката Гончаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян ФИО13 к Матинян ФИО14, Григорян ФИО15, Матинян ФИО16, Матинян ФИО17, третье лицо УФМС России по <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Григорян ФИО18. обратился в суд с иском к Матинян ФИО19 Григорян ФИО20 Матинян ФИО21 Матинян ФИО22., третье лицо УФМС России по <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности 2/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 231,5 кв. м. по <адрес> в <адрес>; за ним право собственности зарегистрировано и имеется свидетельство о государственной регистрации права; согласно домовой книги, в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не проживают по месту регистрации, фактическое их место нахождения неизвестно; в настоящее время он не имеет возможности распорядиться принадлежащим им на праве собственностью недвижимости, не имеет возможности

воспользоваться субсидией; просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и снять и...

...х с регистрационного учёта по этому адресу.

Истец Григорян ФИО23. в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель ответчиков адвокат Гончарова ФИО24 действующая на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что ей неизвестна позиция ответчиков по иску Григорян ФИО25

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по <адрес>, согласно поданного ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.46).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, собственником спорного жилого помещения является истец Григорян ФИО26 Отсюда следует, что доводы истца о принадлежности ему жилья и наличии законных прав на него нашли своё подтверждение.

Согласно адресных справок, ответчики Матинян ФИО27., Григорян ФИО28., Матинян ФИО29 Матинян ФИО30. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Из показаний в суде свидетеля ФИО10 следует, что она живёт с истцом по соседству; в 2000 году отец истца сказал, что у себя в доме прописал родственников; она ни разу этих родственников не видела, в доме жили только хозяева. Свидетель ФИО11 суду показала, что она живёт в одном доме с истцом, проживает с 2001 года; кроме хозяев, никого не видела; с вещами из посторонних лиц никто не заезжал; когда в доме истец и его мама отсутствуют, она всегда присматривает за их

жильём, так как никто кроме них не проживает. Отсюда следует, что доводы истца о наличии препятствий для него по пользованию своим имуществом нашли своё подтверждение. Суд при этом отмечает, что ответчики Матинян ФИО31., Григорян ФИО32., Матинян ФИО33 Матинян ФИО34 добровольно отказались пользоваться жилым помещением, не проживают в нём, то есть распорядились своим правом на жилое помещение, нарушив права истца.

Суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец доказал, что право пользования жилым помещением за ответчиками Матинян ФИО38., Григорян ФИО36 Матинян ФИО35 Матинян ФИО37. не сохранилось.

Судом при этом учтена позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании решения суда.

Поскольку суд приходит к выводу о не сохранении за ответчиками Матинян ФИО39 Григорян ФИО40 Матинян ФИО41 Матинян ФИО42 права пользования жилым помещением по <адрес>

<адрес>, постольку отсутствуют правовые основания к сохранению регистрации ответчиков по указанному адресу.

При таких обстоятельствах иск Григорян ФИО43 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Григорян ФИО44 удовлетворить.

Признать Матинян ФИО45 утратившей право пользования жилым помещениемпо <адрес>, со снятием Матинян ФИО46 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Признать Григорян ФИО47 утратившей право пользования жилым помещениемпо <адрес>, со снятием Григорян ФИО48 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Признать Матинян ФИО49 утратившим право пользования жилым помещениемпо <адрес>, со снятием Матинян ФИО50 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Признать Матинян ФИО51 утратившим право пользования жилым помещениемпо <адрес>, со снятием Матинян ФИО52 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение мотивированное в окончательной форме изготовлено 21 мая 2013 года.