Нуреев Руслан Раилевич

УИД 63RS0038-01-2022-000322-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Вечкинзовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/2022 по исковому заявлению Нигматуллиной Э.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

Истец Нигматуллина Э.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от *** принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 387 кв.м с кадастровым номером №. На данном земельном участке истцом самовольно было возведено строение – жилой дом двухэтажный, общая площадь 121,9 кв.м, жилая площадь 47,3 кв.м. Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «Регионпроминжиниринг» в 2020 г., в результате проведения строительных работ были выполнены строительные мероприятия: смонтированы несущие фундаменты на глубину промерзания, несущие строительные конструкции наружных стен, кровля металлический лист. В помещении жилого дома организованы: на первом этаже: жилая комната (п.1) площадью 19,1 кв.м, котельная (п.2) площадью 6,8 кв.м, кухня (п.3) площадью 19,2 кв.м, коридор (п.4) площадью 11,4 кв.м, санузел (п.5) площадью 1,5 кв.м, прихожая (п.6) площадью 5,8 кв.м; в котельной (п.2) смонтирован котел, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; в кухне (п.3) смонтирована плита и раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция в кухне (п.3) естественная, осуществляется в существующий вентканал; в санузле (п.5) смонтированы раковина и унитаз, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция в санузле (п.5) естественная, осуществляется в существующий вентканал; на втором этаже: организованы: жилая комната (п.7) площадью 14,0 кв.м, санузел (п.8) площадью 1,6 кв.м, кладовая (п.9) площадью 1,9 кв.м, коридор (п.10) площадью 16,4 кв.м, мастерская (п.11) площадью 10,0 кв.м, жилая комната (п.12) площадью 14,2 кв.м; в санузле (п.5) смонтированы раковина и унитаз, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция в санузле (п.5) естественная, осуществляется в существующий вентканал; в коридоре (п.10) смонтирована лестница. На основании произведенного технического обследования жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требования СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федера...

...льного закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению. По результатам экспертного заключения № от *** техническая документация на жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению № от *** на предмет соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности жилого дома, с целью узаконения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании анализа представленной документации на момент проведения проверочных мероприятий жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. На обращение истца к Главе г.о. Самара и в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного строения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, был получен ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд по правилам ст.222 ГК РФ. Поскольку в ином порядке истец не может зарегистрировать право собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом), вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на изложенное и ст.ст.12, 222 ГК РФ истец просила суд признать за ней, Нигматуллиной Э.М., *** года рождения, право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом двухэтажный, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас – 150,6 кв.м, общая площадь 121,9 кв.м, жилая площадь 47,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Егоров В.А., Нуреев Р.Р., Нуреева З.Р., Нусратов Ф.Ф., Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Истец Нигматуллина Э.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вечкинзова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований Нигматуллиной Э.М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, двухэтажный, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас – 150,6 кв.м, общей площадью 121,9 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самары в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований Нигматуллиной Э.М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, двухэтажный, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас – 150,6 кв.м, общей площадью 121,9 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Егоров В.А., Нуреев Р.Р., Нуреева З.Р., Нусратов Ф.Ф. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от *** является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 384 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ***, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 121,9 кв.м. Год завершения строительства объекта недвижимости–2015.

Указанный жилой дом возведен без получения необходимой разрешительной документации на его строительство.

Соответствие вновь построенного жилого дома строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям подтверждаются выполненным в 2020 году техническим заключением ООО «Регионпроинжиниринг», согласно которому основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от *** №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением № от *** на предмет проведения обследования документов на соответствие требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Аудит Безопасность», на момент проведения проверочных мероприятий, в результате проведенного исследования документов установлено, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Жилой дом истцов газифицирован, имеется водопровод и канализацию, что подтверждается договором на газоснабжение, договором на отпуск воды и услуг по канализации в частном доме.

На обращение истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома по адресу: <адрес>, Администрация г.о. Самара письмом от *** №, Департамент градостроительства г.о. Самара письмом от *** №, разъяснили, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов капитального строительства не наделены, право собственности на самовольно построенный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ.

Судом установлено, что земельный участок площадью 384 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен возведенный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Расположение на данном земельном участке жилого дома соответствует установленным видам разрешенного использования.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ***, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 №45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). На часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500), испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод). Охранная зона транспорта, учетный №, №, №. Согласно приложению № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в хоне с особыми условиями: - Кряж – приаэродромная территория; Безымянка – приаэродромная территория –подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6; Курумоч – приаэродромная территория, подзона 3, 5. Земельный участок частично расположен в границах красных линий.

Собственниками смежных земельных участков предоставлены заявления о согласии с местоположением жилого дома истца относительно их земельных участков.

Экспертным заключением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от *** установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ уточненного земельного участка с кадастровым номером № площадью 387 кв.м, расположенного: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, пересечений не выявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что спорный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, самовольно возведенный жилой дом в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, использование земельного участка под строительство жилого дома соответствует его целевому назначению, суд полагает возможным признать право собственности на жилой дом площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас – 150,6 кв.м, общей площадью 121,9 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нигматуллиной Э.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом) удовлетворить.

Признать за Нигматуллиной Э.М. *** года рождения право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, двухэтажный, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас – 150,6 кв.м, общей площадью 121,9 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 г.

Судья - Л.Н. Мячина

УИД 16RS0022-01-2022-000292-97

дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года село Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вильданова М.З.,

при секретаре судебного заседания Гильфановой Р.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Муслюмовского районного прокурора Бахтиева И.Р.,

подсудимого Нуреев Р.Р.,

защитника Латыпова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нуреев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Нуреев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

Нуреев Р.Р., у которого не истек срок истечения административного правонарушения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, управлял автомобилем марки Лада Гранта 219010 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен инспектором ДПС, на про...

...ведение медицинского освидетельствования Нуреев Р.Р. отказался.

В судебном заседании Нуреев Р.Р. вину признал полностью и показал, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, описанных в обвинении. В содеянном раскаивается.

Вина Нуреев Р.Р. в совершении вменяемого ему преступления устанавливается также следующим.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля (инспектора ДПС) Свидетель №2 согласно которым он осуществлял работу по выявлению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения на улицах Муслюмовского района РТ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Нуреев Р.Р. и у него имелись признаки алкогольного опьянения. Далее ему было предложено провести освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, на что он отказался. Им были составлены соответствующие документы.

Кроме того, вина Нуреев Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Муслюмовскому району РТ Свидетель №2;

протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему а именно участка местности возле <адрес>, следует что на момент осмотра расположена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, Нуреев Р.Р. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования отказался;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого Нуреев Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством марки Лада Гранта 219010 с государственным регистрационным знаком Е933ВО716/рус;

актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора, согласно которого Нуреев Р.Р. от прохождения освидетельствования отказался;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нуреев Р.Р. от прохождения освидетельствования отказался;

справкой начальника ОГИБДД отдела МВД России по Муслюмовскому району о том, что Нуреев Р.Р., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, согласно которого Нуреев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев;

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого Нуреев Р.Р. виновным в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Действия Нуреев Р.Р. суд квалифицирует по статье 264.1 части 1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, принимая решение о наличии в действиях подсудимого состава, предъявленного ему преступления, суд руководствуется пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, согласно которого, в числе иного указано о том, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нуреев Р.Р. на учетах не состоит, характеризуется положительно.

При назначении подсудимому Нуреев Р.Р. наказания, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие на его иждивении малолетних детей, признание Нуреев Р.Р. своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в суде не установлены.

Избирая меру наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа поставит Нуреев Р.Р. и его семью в тяжелое материальное положение. Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с запретом на управление транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения к Нуреев Р.Р.. относительно назначения дополнительного наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания Нуреев Р.Р.. в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ с лишением права подсудимого заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением подсудимого права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения Нуреев Р.Р. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Принимая во внимание, что Нуреев Р.Р. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, а также учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, суд оснований для применения по данному делу при назначении Нуреев Р.Р. наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности Нуреев Р.Р. не осуществлял.

Судьбу вещественных доказательств по делу, надлежит разрешить в порядке, установленном статьей 81 УПК РФ.

Как следует из исследованных материалов дела транспортное средство - автомобиль "Лада Гранта 219010 с государственным регистрационным знаком Е933ВО716/рус принадлежит Свидетель №3, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль не подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306,307,309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Нуреев Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 частью 1 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ вид и объекты, на которых они отбываются, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязательство о явке осужденному Нуреев Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства – диск с записью – хранить при деле.

Автомобиль марки Лада Гранта 219010 с государственным регистрационным знаком Е933ВО716/рус – вернуть по принадлежности Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, считая со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Вильданов М.З.