Нуреев Вадим Радикович

Дело № 1-79/2025

УИД № 03RS0003-01-2024-014072-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гудановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

представителя потерпевшего Г.Н.С.

подсудимого Нуреева В.Р.,

защитника в лице адвоката Евграфова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нуреева В.Р., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуреев В.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. до 22 час. 44 мин. 25 мая 2024 г. Нуреев В.Р., находясь возле пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и зная, что в пункте приема никого нет и внутри находятся денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. в вышеуказанный пункт приема вторичного сырья.

Во исполнение своего преступного умысла, Нуреев В.Р. в период времени с 20 час. до 22 час. 44 мин. 25 мая 2024 г. подошел к входной двери пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и используя принесенный им с собой гвоздодер, отогнул входную дверь вышеуказанного хр...

Показать ещё

...анилища и незаконно проник во внутрь пункта приема вторичного сырья.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Нуреев В.Р. находясь внутри вышеуказанного пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что внутри никого нет и никто не видит его преступных действий, тайно похитил денежные средства на общую сумму 30 419 руб. 63 коп., принадлежащие ИП «М.М.С.».

Реализовав свои преступные намерения, Нуреев В.Р. с вышеуказанными похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «М.М.С.» имущественный ущерб на общую сумму 30 419 руб. 63 коп.

Он же, Нуреев В.Р., совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 час. до 04 час. 35 мин. 29 июля 2024 г. Нуреев В.Р. находился возле пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и зная, что в пункте приема никого нет и внутри находятся денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. в вышеуказанный пункт приема вторичного сырья.

Во исполнение своего преступного умысла, Нуреев В.Р. в период времени с 04 час. до 04 час. 35 мин. 29 июля 2024 г. подошел к входной двери пункта приема вторичного сырья <данные изъяты>, расположенного по адресу<адрес>, и используя принесенный им с собой гвоздодер, отогнул входную дверь вышеуказанного хранилища и незаконно проник во внутрь пункта приема вторичного сырья.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Нуреев В.Р., находясь внутри вышеуказанного пункта приема вторичного сырья <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что внутри никого нет и никто не видит его преступных действий, тайно похитил денежные средства на общую сумму 73 800 руб. 33 коп., принадлежащие ИП «М.М.С.».

Реализовав свои преступные намерения, Нуреев В.Р. с вышеуказанными похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «М.М.С.» имущественный ущерб на общую сумму 73 800 руб. 33 коп.

Он же, Нуреев В.Р., совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 52 мин. 01 сентября 2024 г. Нуреев В.Р. находился возле пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и зная, что в пункте приема никого нет и внутри находятся денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. в вышеуказанный пункт приема вторичного сырья.

Во исполнение своего преступного умысла, Нуреев В.Р. в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 52 мин. 01 сентября 2024 г. подошел к входной двери помещения пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и используя принесенный им с собой гвоздодер, отогнул входную дверь вышеуказанного хранилища и незаконно проник во внутрь пункта приема вторичного сырья.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Нуреев В.Р. находясь внутри вышеуказанного пункта приема вторичного сырья <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что внутри никого нет и никто не видит его преступных действий, тайно похитил денежные средства на общую сумму 22 000 руб. 15 коп., принадлежащие ИП «М.М.С.».

Реализовав свои преступные намерения, Нуреев В.Р. с вышеуказанным похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «М.М.С.» имущественный ущерб на общую сумму 22 000 руб. 15 коп.

Он же, Нуреев В.Р., совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 час. 20 мин. до 03 час. 22 сентября 2024 г. Нуреев В.Р. находился возле пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и зная, что в пункте приема никого нет и внутри находятся денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. в вышеуказанный пункта приема вторичного сырья.

Во исполнение своего преступного умысла, Нуреев В.Р. в период времени с 02 час. 20 мин. до 03 час. 22 сентября 2024 г. подошел к входной двери пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и незаконно проник во внутрь указанного хранилища.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Нуреев В.Р. находясь внутри вышеуказанного пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что внутри никого нет и никто не видит его преступных действий, пытался тайно похитить денежные средства в размере 18 716 руб. 75 коп., принадлежащие ИП «М.М.С.», однако по независящим обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца не смог.

Подсудимый Нуреев В.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал, суду показал, что первый раз проник в пункт приема вторичного сырья, расположенного на <адрес> в мае 2024 г. Поскольку он ранее работал на приемке, то знал, где находятся денежные средства. Отжав дверь, он проник внутрь. Он также проник в пункты приема вторичного сырья, расположенные по <адрес>, где забрал денежные средства. Денежные средства он клал себе на карту. Также он проник в пункт приема по <адрес> Однако денежных средств не обнаружил.

Вина подсудимого Нуреева В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 25 мая 2024 г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Г.Н.С. в суде показала, что с подсудимым знакома, сначала он ходил в качестве клиента, сдавал вторсырье. Также он проходил у нее собеседование, устроился в ТЦ <данные изъяты> Также пояснила, что было хищение денежных средств из пункта приема вторичного сырья по <адрес> При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что хищение совершено подсудимым. Ущерб составил 30419 руб. 63 коп.

Согласно заявления Г.А.Б. от 25 мая 2024 г., последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое проникло в пункт приема вторсырья, расположенного по <данные изъяты> путем вскрытия двери для выгрузки сырья и похитило денежные средства (т. 1, л.д. 5). л.д.6 <адрес> Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 мая 2024 г. следует, что было осмотрено помещение пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес> (т. 1, л.д. 7 - 11). В ходе осмотра изъяты СD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 мая 2024 г., был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> (т. 1, л.д. 12 - 16).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 26 октября 2024 г., были осмотрены кроссовки, сотовый телефон <данные изъяты> брюки серые, кофта зеленая, кепка черная, рюкзак черный, оборотно - сальдовые ведомости в количестве 4 штук (т. 2, л.д. 134 - 136). Данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 137).

Согласно оборотно – сальдовой ведомости ИП М.М.С. за период с 23 мая 2024 г. по 25 мая 2024 г., конечный остаток на 25 мая 2024 г. составил 30 419 руб. 63 коп. (т. 2, л.д. 65).

Согласно протокола просмотра видеозаписи с фототаблицей от 04 октября 2024 г., осмотрен диск с видеозаписью, на котором имеется изображение, снятое в пункте приема вторичного сырья <данные изъяты> по <адрес> На данном изображении Нуреев В.Р. опознал себя (т. 1, л.д. 74 – 77). CD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 78).

Вина подсудимого Нуреева В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 29 июля 2024 г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Г.Н.С. в суде показала, что с подсудимым знакома. Из пункта приема вторичного сырья по <адрес> было хищение денежных средств. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что хищение совершено подсудимым. Ущерб составил 73 800 руб. 33 коп.

Согласно заявления Г.А.Х. от 29 июля 2024 г., последняя просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь по <адрес>, 29 июля 2024 г. совершил хищение денежных средств в размере 73 800 руб. путем проникновения в помещение посредством отжатия дверей <данные изъяты> тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 89).

Из показаний свидетеля Г.А.Х. следует, что она подрабатывает в пункте приема вторсырья «Бардака.нет» по <адрес> График работы 2 дня рабочих через 2 дня выходных с 07 час. 30 мин. до 20 час. У нее есть сменщик. 28 июля 2024 г. был выходной день. 27 июля 2024 г. на смене была она. В 20 час. 30 мин. она закрыла помещение на ключ, поставила на сигнализацию и ушла. Перед тем как закрыться, она посчитала выручку, которая составляла 73 800 руб., о чем имеется запись в учетной тетради. 29 июля 2024 г. около 04 час. ей поступил звонок от сотрудников ГБР <данные изъяты> которые пояснили, что в пункте приема вторсырья <данные изъяты> расположенного по <адрес> сработала сигнализация. Приехав, она обнаружила открытую заднюю дверь, картон был сдвинут, чтобы можно было войти, на полу лежала мелочь. Денежные средства в размере 73 800 руб. отсутствовали (т. 1, л.д. 98 - 99).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 июля 2024 г., было осмотрено помещение пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес> (т. 1, л.д. 90 – 97). В ходе осмотра изъят CD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 октября 2024 г. следует, что были осмотрены кроссовки, сотовый телефон <данные изъяты> брюки серые, кофта зеленая, кепка черная, рюкзак черный, оборотно-сальдовые ведомости в количестве 4 штук (т. 2, л.д. 130 - 132). Данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 137).

Согласно оборотно – сальдовой ведомости ИП М.М.С. за период с 29 июля 2024 г. по 29 июля 2024 г., конечный остаток на 29 июля 2024 г. составил 73 800 руб. 33 коп. (т. 2, л.д. 66).

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 03 октября 2024 г., подозреваемый Нуреев В.Р. показал на пункт приема вторичного сырья <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, откуда он тайно путем проникновения похитил денежные средства (т. 1, л.д. 200 - 205).

Из протокола просмотра видеозаписи с фототаблицей от 03 октября 2024 г. следует, что осмотрен диск с видеозаписью, на котором имеется изображение, снятое в пункте приема вторичного сырья <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе просмотра Нуреев В.Р. опознал себя (т. 1, л.д. 216 - 219). Данный CD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 220).

Вина подсудимого Нуреева В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 01 сентября 2024 г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Г.Н.С. в суде показала, что с подсудимым знакома. В сентябре 2024 г. из пункта приема вторичного сырья по <адрес>, было хищение денежных средств. Ранее данный пункт дислоцировался ближе к <адрес> просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что хищение совершил подсудимый. Ущерб составил 22 000 руб. 15 коп.

По данному факту Г.Н.С. обратилась с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 237).

Из показаний свидетеля Г.Г.Р. следует, что она работает в ООО <данные изъяты> по <адрес>. Каждую неделю, обычно в среду либо в четверг, бухгалтер развозит деньги, для их выдачи, каждый приемщик заказывает самостоятельно. 31 августа 2024 г. около 20 час. она закрыла смену, сверила остаток по отчету на кассе сумма составила 42 013 руб. 95 коп., так как сейф отсутствовал на пункте приема, она забрала из полки стойки письменного стола, где хранятся денежные средства в сумме 20 000 руб., там в кассе осталась сумма в размере 22 013 руб. 95 коп. Около 08 час. часов 01 сентября 2024 г. она пришла на рабочее место, входная дверь со стеклом была без повреждений, она открыла своим ключом, вошла в помещение и увидела, что дверь на погрузочную территорию открыта. Ущерб составил 22 000 руб. (т. 2, л.д. 9 - 12).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 сентября 2024 г., осмотрено помещение пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес> (т. 1, л.д. 241 – 246). В ходе осмотра изъят CD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 октября 2024 г. следует, что были осмотрены кроссовки, сотовый телефон <данные изъяты> брюки серые, кофта зеленая, кепка черная, рюкзак черный, оборотно-сальдовая ведомость в количестве 4 штук (т. 2, л.д. 130 - 132). Данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 137).

Согласно оборотно – сальдовой ведомости ИП М.М.С. за период с 28 августа 2024 г. по 01 сентября 2024 г., конечный остаток на 01 сентября 2024 г. составил 22 000 руб. 15 коп. (т. 2, л.д. 67).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 03 октября 2024 г., осмотрен диск с видеозаписью, на котором имеется изображение, снятое в пункте приема вторичного сырья <данные изъяты> по <адрес> В ходе просмотра Нуреев В.Р. опознал себя (т. 2, л.д. 22 - 24). CD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 25).

Вина подсудимого Нуреева В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 22 сентября 2024 г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Г.Н.С. в суде показала, что в сентябре 2024 г. было проникновение в пункт приема вторичного сырья по <адрес> Находившиеся в пункте приема денежные средства в сумме 18 716 руб. похищены не были, так как после первых хищений они поменяли место хранения денежных средств.

Согласно заявления Г.Н.С. от 22 сентября 2024 г., последняя просить провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 сентября 2024 г. по 22 сентября 2024 г. пыталось похитить денежные средства на общую сумму 25 087 руб., принадлежащие <данные изъяты> путем проникновения по <адрес> (т. 1, л.д. 150).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 сентября 2024 г., осмотрено помещение пункта приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес> (т. 1, л.д. 155 - 159). В ходе осмотра изъят CD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 октября 2024 г. следует, что были осмотрены кроссовки, сотовый телефон <данные изъяты> брюки серые, кофта зеленая, кепка черная, рюкзак черный, оборотно-сальдовая ведомость в количестве 4 штук (т. 2, л.д. 130 - 132). Данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 137).

Согласно оборотно – сальдовой ведомости ИП М.М.С. за период с 19 сентября 2024 г. по 23 сентября 2024 г., конечный остаток на 23 сентября 2024 г. составил 18 716 руб. 75 коп. (т. 2, л.д. 68)

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 03 октября 2024 г., подозреваемый Нуреев В.Р. показал на пункт приема вторичного сырья <данные изъяты> расположенного по <адрес> откуда тайно путем проникновения похитил денежные средства (т. 1, л.д. 200 - 205).

Из протокола осмотра видеозаписи с фототаблицей от 03 октября 2024 г. следует, что был осмотрен диск с видеозаписью, на котором имеется изображение, снятое в пункте приема вторичного сырья <данные изъяты> по <адрес> В ходе просмотра записей Нуреев В.Р. опознал себя (т. 1, л.д. 216 - 219). CD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 221).

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель со стороны защиты Нуреев Р.Р., который показал, что подсудимый является его братом, охарактеризовал с положительной стороны. Показал, что у отца случился второй инсульт.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Так в ходе судебного заседания достоверно установлена дата совершения преступления по второму эпизоду хищения денежных средств летом 2024 г. из пункта приема вторичного сырья по <адрес>

Как следует из материалов дела Г.А.Х. обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 29 июля 2024 г., находясь по <адрес>, проникло в пункт приема вторичного сырья, откуда похитило денежные средства.

Также в своих показаниях Г.А.Х. показала, что 27 июля 2024 г. она была на смене, в 20 час. 30 мин. закрыла помещение на ключ, поставила на сигнализацию и ушла. 28 июля 2024 г. был выходной день. 29 июля 2024 г. ей позвонили сотрудники ГБР <данные изъяты>, сообщили что в пункте приема вторсырья сработала сигнализация. Приехав на место, она обнаружила, что задняя дверь была открыта, были похищены денежные средства. Осмотр места происшествия был произведен 29 июля 2024 г.

Таким образом, хищение денежных средств в сумме 73 800 руб. 33 коп. из пункта приема вторичного сырья, расположенного по <адрес>, имело место быть с 04 час. до 04 час. 35 мин. 29 июля 2024 г.

Кроме того органом предварительного следствия Нурееву В.Р. предъявлено обвинение в совершении тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

При этом, согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, пункты приема вторичного сырья, куда проникал подсудимый, представляют собой металлические контейнеры гаражного типа. Указанные пункты приема вторичного сырья обособлены от иных жилых построек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимый незаконно проник в иное хранилище. При этом, признак незаконного проникновения «в помещение» подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Нуреева В.Р.

- по преступлению от 25 мая 2024 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению от 29 июля 2024 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению от 01 сентября 2024 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению от 22 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Нуреева В.Р. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурееву В.Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной преступлениям от 25 мая 2024 г., 29 июля 2024 г., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, каких – либо сведений, способствующих расследованию преступлений, Нуреевым В.Р. представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность Нуреева В.Р., суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, не судим.

Совершенные Нуреевым В.Р. преступления являются умышленным, направлены против собственности, и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Нурееву В.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

При определении срока лишения свободы по каждому из преступлений суд учитывает ограничения, предусмотренные положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому Нурееву В.Р., поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому Нурееву В.Р. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нуреева В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 мая 2024 г.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 июля 2024 г.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 сентября 2024 г.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 сентября 2024 г.) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нурееву В.Р. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на Нуреева В.Р. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нуреева В.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- брюки, кофту, кепку, рюкзак – оставить по принадлежности у Нуреева В.Р.;

- оборотно – сальдовые ведомости, CD-R – диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов

/

Свернуть

1-68/2025

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 января 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого Нуреева В.Р.,

защитника Пантюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нуреева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, несудимого,

осужденного по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 28 января 2025 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуреев совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2024 г. около 01 час. 38 мин. у Нуреева возник умысел на хищение денежных средств из пункта приема вторсырья "Bardaka.net". Реализуя свой преступный умысел, 1 сентября 2024 г. около 03 час. 08 мин. Нуреев, незаконно проник в помещение пункта приема вторсырья "Bardaka.net", расположенного по адресу: <адрес>, откуда из ящика стола тайно похитил денежные средства на сумму 54 873 руб. 60 коп. После чего, Нуреев с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся...

Показать ещё

..., причинив индивидуальному предпринимателю Малышеву М.С. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Нуреев вину признал, суду показал, что 1 сентября 2024 г. он находился в Черниковке, адрес не помнит. В руках у него была сумка с монтировкой. Он дождался вечера, когда в приемном пункте "Бардака.нет" не будет людей. Ранее он работал в этом пункте и знал, что там есть деньги. Он взломал дверь, подошел к кассе, в столе, в шкафчике, забрал деньги. Впоследствии пересчитал деньги, было около 54-55 тысяч руб. В ту ночь он был трезвым. Деньги укрупнял и переводил на карту, потратил на девушку. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в течении шести месяцев.

Из показаний представителя потерпевшего Глуховой на предварительном следствии следует, что она работает у индивидуального предпринимателя Малышева М.С. в качестве руководителя направления "Бардака.нет". 1 сентября 2024 г. ей позвонили сотрудники ЧОП "Волкодав", и сообщили о проникновении в помещение "Бардака.нет" неизвестного мужчины. Она сразу же приехала, осмотрела помещение, увидела, что дверь взломана, денежные средства были похищены. В апреле Нуреев устраивался в организацию "Бардака.нет", отработал один месяц, впоследствии сбежал, официально не уволился (л.д. 77-78).

Свидетель Куликова на предварительном следствии показала, что 1 сентября 2024 г. около 3 час. 56 мин. ей позвонили сотрудники ЧОП "Волкодав", сообщили, что была вскрыта точка "Бардака.нет" по адресу: <адрес>, где она подрабатывает с июня месяца. Придя на место около 4 часов 10 минут, она обнаружила, что была вскрыта задняя дверь (запасной вход) помещения, во внутрь заходить не стали, ждали сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия совместно с сотрудниками полиции, обнаружена пропажа наличных денежных средств. Через рабочий планшет она посмотрела какая сумма должна была находиться в ящике стола и установила, что на точке было около 54 837 руб. (л.д. 41-43).

Из свидетельских показаний сотрудника ЧОП "Волкодав" Захарова на предварительном следствии следует, что 1 сентября 2024 г. около 3 час. 09 мин. сработал датчик движения в помещении "Бардака.нет", расположенного по адресу: <адрес>. Ему позвонил оператор и сообщил, что необходимо проверить объект. Приехав на место, он подошел к входной двери, которая была заперта, видимых повреждений она не имела. Он обошел объект, и увидел, что задняя входная дверь была открыта и имела повреждение. В помещение он не стал заходить, так как это считается нарушением. После ему прислали на помощь экипаж с района Инорс, они открыли дверь, визуально осмотрели помещение, увидели, что внутри объекта никого уже не было. Визуальный порядок был нарушен, на полу лежали коробки. Далее он сообщил оператору, что внутри никого нет. После этого он остался ждать сотрудников полиции или ответственное лицо (л.д. 100-101).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - помещения "Бардака.нет" по адресу: <адрес>, 1 сентября 2024 г. изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на диске (л.д. 7-11).

У представителя потерпевшего Глуховой в ходе выемки, изъяты: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, доверенность N 7 от 2 сентября 2024 г., оборотно-сальдовая ведомость за период от 28 августа 2024 г по 1 сентября 2024 г. по приемному пункту: <адрес>, справка о причиненном ущербе. Указанные документы свидетельствует о причинении ущерба ИП Малышеву на сумму 54 873 руб. 60 коп. (л.д. 84-93).

После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 94-98, 99).

В ходе осмотра записи, изъятой с камеры наблюдения на месте происшествия установлено, что в 3 час. 08 мин. путем отжатия задней входной двери в помещение входит Нуреев, на котором был надета кофта с капюшоном, брюки, перчатки. В руках у него находятся монтировка и фонарик. Нуреев направляется в сторону стола, осматривает выдвижные ящики стола. Далее в 3 час. 10 мин. подходит к входной пластиковой двери, возвращается к столу. В 3 час. 11 мин. Нуреев покидает место преступления.После просмотра видеозаписи подозреваемый Нуреев показал, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент хищения денежных средств на сумму 54 873 рубля (л.д. 129-131). Компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 132, 133).

Признание вины Нуреевым объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Глуховой, свидетелей Захарова и Куликовой, видеозаписью, на которой запечатлен Нуреев во время совершения преступления.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, они достаточны для разрешения уголовного дела и безусловно говорят о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий.

Согласно пункту 3 примечаний к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая, что подсудимый противоправно с корыстной целью тайно вторгся в помещение пункта приема вторсырья, в котором находились материальные ценности и деньги, квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" предъявлен обоснованно.

Действия подсудимого Нуреева суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому Нурееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Нуреевым общественно опасное деяние относится к категории преступления средней тяжести, и оснований для изменения указанной категории на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Нуреев не судим, положительно характеризируется по месту жительства, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Учитывая, что написания явки с повинной, Нуреев попал под подозрение сотрудников правоохранительных органов, тем самым сущностный признак явки с повинной - добровольность обращения о совершении преступления в действиях подсудимого отсутствует. В связи с чем, явка с повинной не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Принимая во внимание, что все значимые обстоятельства дела были установлены в ходе предварительного расследования вне зависимости от показаний Нуреева, а именно со слов потерпевшего, видеозаписи, такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по делу отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Нурееву необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. По мнению суда более мягкие виды наказания не достигнут целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Нурееву ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду, прийти к выводу о возможности исправления Нуреева без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

Приговор суда от 28 января 2025 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нуреева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Нурееву назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Нуреева возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц;

- возместить имущественный ущерб, причиненный индивидуальному предпринимателю Малышеву М.С. в размере 54 873 руб. 60 коп. в срок до 1 августа 2025 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Нурееву отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 28 января 2025 г. в отношении Нуреева В.Р. исполнять самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, документы, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин

Свернуть