Нуреева Диана Расимовна

Судья А.Р. Сафин Дело № 33-15671/2015

Учет № 63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Горшунова

судей Ю.Р. Мочаловой, Э.Р. Сайдашевой,

при секретаре А.Р. Балымовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 августа 2015 года, которым постановлено:

заявленные требования Нуреева Р.Х., Нуреевой Д.Р., Нуреева Д.Р. удовлетворить частично.

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обязанность по не предоставлению содержащихся в базе данных Информационного центра сведений о погашенных судимостях Р.Х. Нуреева компетентным органам по запросам в отношении Д.Р. Нуреевой, Д.Р. Нуреева.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Л.Н. Комлеву в ее поддержку, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р.Х. Нуреев, Д.Р. Нуреева, Д.Р. Нуреев обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа - Министерства внутренних дел (далее – МВД) по Республике Татарстан.

В обоснование требований указали, что в базе данных Информационного центра МВД по Республике Татарстан содержатся сведения о привлечении Р.Х. Нуреева к уголовной ответственности: по приговору Московского районного суда города Казани от 4 июня 1976 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР к лишению свободы условно; по приговору Вахитовского районного суда горо...

...да Казани от 21 августа 1978 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР к лишению свободы условно; по приговору Кировского районного суда города Казани по части <данные изъяты> <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2000 года уголовное дело в отношении Р.Х Нуреева, возбужденное по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено вследствие принятия акта амнистии.

В соответствии с уголовным законодательством судимости Р.Х. Нуреева за совершение указанных преступлений в установленном законом порядке погашены, некоторые из названных деяний в настоящее время декриминализированы.

Однако сведения об указанных судимостях Р.Х. Нуреева МВД по Республике Татарстан на основании пункта 23 и 50 Административного регламента МВД России могут быть предоставлены по запросам компетентных органов, что может лишить его детей Д.Р. Нурееву и Д.Р. Нуреева права на трудоустройство и продвижение по службе.

На этом основании 9 февраля и 12 марта 2015 года заявители обратились в МВД по Республике Татарстан с просьбой об исключении из базы данных Информационного центра сведений о судимостях Р.Х. Нуреева, либо не предоставлять указанные сведения по запросам в отношении детей Р.Х. Нуреева.

По результатам рассмотрения указанных обращений МВД по Республике Татарстан принято решение об отказе в их удовлетворении, о чем было сообщено письмами от 24 февраля и 20 марта 2015 года.

Заявители с таким решением не согласны, считая, что ущемляются их конституционные права на защиту чести, достоинства и доброго имени.

Просили признать незаконным решение МВД по Республике Татарстан, изложенное в письмах от 24 февраля 2015 года и 20 марта 2015 года, возложить обязанность на МВД по Республике Татарстан не предоставлять содержащиеся в базе данных Информационного центра сведения о погашенных судимостях Р.Х. Нуреева компетентным органам по запросам в отношении Д.Р. Нуреевой, Д.Р. Нуреева.

В судебном заседании Р.Х. Нуреев заявленные требования поддержал.

Д.Р. Нуреева, Д.Р. Нуреев в судебное заседание не явились.

Представитель МВД по Республике Татарстан заявление не признала.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Татарстан просит об отмене решения, считая бездоказательным вывод суда о нарушении прав заявителей оспариваемыми действиями.

Ссылаясь на положения статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к заключению об отсутствии предусмотренных этими нормами оснований для удовлетворения заявления в части возложения на МВД по Республике Татарстан обязанности по непредоставлению сведений.

Приводит доводы о законности действий государственного органа по внесению информации о судимости в базу данных и по предоставлению такой информации.

Также указывает на отсутствие доказательств того, что в отношении Р.Х. Нуреева были направлены сведения из базы данных о погашенных судимостях каким-либо лицам.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с действующей на момент рассмотрения дела частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р.Х. Нуреев 4 июня 1976 года осужден народным судом Московского района города Казани по <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР на 2 года лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду; 21 августа 1978 года осужден народным судом Вахитовского района города Казани <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР на 3 года лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду; 11 ноября 1986 года осужден народным судом Кировского района города Казани по части <данные изъяты> кодекса РСФСР на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

15 июня 2000 года постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан уголовное дело, возбужденное в отношении Р.Х. Нуреева по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено.

9 февраля 2015 года заявители обратились в МВД по Республике Татарстан с просьбой не предоставлять содержащиеся в базе данных Информационного центра сведения о погашенных судимостях Р.Х. Нуреева компетентным органам по запросам в отношении детей Д.Р. Нуреевой, Д.Р. Нуреева.На это обращение МВД по Республике Татарстан был дан ответ о том, что в оперативно-справочной картотеке Информационного центра учетные документы хранятся в соответствии с приказом МВД России, регламентирующим сроки хранения и выдачи информации. Согласно данному приказу учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости до достижения осужденными 80-летнего возраста.

12 марта 2015 года Р.Х. Нуреев вновь обратился МВД по Республике Татарстан с просьбой о рассмотрении заявления от 9 февраля 2015 года, указывая при этом, что определенного ответа на это заявление так и не было дано.

20 марта 2015 года Р.Х. Нурееву было дано разъяснение о том, что оперативно-справочные учеты Информационного центра МВД по Республике Татарстан предназначены для информационного обеспечения деятельности органов государственной власти и не регулируют взаимоотношения между работодателем и соискателем.

Удовлетворяя заявленные требования о возложении на МВД по Республике Татарстан обязанности по не предоставлению содержащихся в базе данных Информационного центра сведений о погашенных судимостях Р.Х. Нуреева, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о судимости Р.Х. Нуреева влекут за собой общеправовые последствия и нарушают права и свободы его детей - Д.Р. Нуреевой и Д.Р. Нуреева.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

При разрешении дела, возникающего из публично-правовых отношений, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав либо свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий государственного органа незаконными.

Такое требование законодатель закрепил в части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а правоприменитель разъяснил в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (пункт 28).

Судом первой инстанции установлено отсутствие по данному делу незаконности решения, действий (бездействия) МВД по Республике Татарстан, что само по себе исключало возможность удовлетворения заявления в силу вышеприведенных положений.

Кроме того, статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом процессуальный закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия.

Однако ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций заявители не привели доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав применительно к вышеприведенной норме.

Наоборот, по делу установлено, что сведений о судимостях Р.Х. Нуреева никаким органам МВД по Республике Татарстан не предоставляло.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены ненормативные акты органов местного самоуправления, органов власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

То есть не любое действие (бездействие), а также решение перечисленных выше органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, предоставление информации, содержащейся в базе данных Информационного центра о погашенных судимостях Р.Х. Нуреева, не нарушает права и свободы заявителей и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по вышеизложенным основаниям.

В остальной части решение суда лицами, участвующим в деле, не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 августа 2015 года по данному делу отменить в части возложения на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обязанности по не предоставлению содержащихся в базе данных Информационного центра сведений о погашенных судимостях Р.Х. Нуреева компетентным органам по запросам в отношении Д.Р. Нуреевой, Д.Р. Нуреева и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Р.Х. Нуреева Д.Р. Нуреевой, Д.Р. Нуреева о возложении на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обязанности по не предоставлению содержащихся в базе данных Информационного центра сведений о погашенных судимостях Р.Х. Нуреева компетентным органам по запросам в отношении Д.Р. Нуреевой, Д.Р. Нуреева.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи