Нургалиев Эдуард Рауфович

<данные изъяты>

именем Российской Федерации

27 апреля 2012 г. г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,

при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - Транспортный Банк" к Хановой Л.Х., Нургалиеву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортный Банк" (далее - ООО "Промышленно - Транспортный Банк") обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хановой Л.Х. заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1100 дней под <данные изъяты> годовых, ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истцом в установленные договором сроки, денежные средства в определённом договоре размере, зачислены на счёт ответчика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключён договор поручительства с Нургалиевым Э.Р. Ответчиком принятые обязательства исполняются ненадлежащим образом, очередные платежи производятся нерегулярно и не в полном объёме. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; штраф - <данные изъяты> коп. Истец просит...

... взыскать солидарно с ответчиков Хановой Л.Х. и Нургалиева Э.Р. указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ООО "Промышленно-Транспортный Банк" Марфин О.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии, в своём ходатайстве исковые требования поддержал в полном объёме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Ханова Л.Х., Нургалиев Э.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Промышленно-Транспортный Банк"предоставляет Хановой Л.Х. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1100 дней под <данные изъяты> % годовых, Ханова Л.Х. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Пунктом 7 договора установлено, что Банк вправе начислять штраф в размере <данные изъяты> (не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил (л.д. 5).

Зачисление на счёт ответчика Хановой Л.Х. суммы, определённой договором подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Договором (п. 8.2) предусмотрено, что банк вправе потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по договору (л.д. 5).

Договором (п. 9) предусмотрено, что поручитель обязывается перед банком отвечать своим имуществом за исполнение заёмщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение убытков в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Хановой Л.Х., Нургалиеву Э.Р. заказными письмами направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчетам истца задолженность Хановой Л.Х. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; штраф - <данные изъяты> коп.

Расчеты истца судом проверены, от ответчиков возражений относительно суммы задолженности, а также своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 744 руб. 45 коп., указанная сумма подлежит также взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - Транспортный Банк" к Хановой Л.Х., Нургалиеву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хановой Л.Х., Нургалиева Э.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - Транспортный Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; штраф - <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Хановой Л.Х., Нургалиева Э.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - Транспортный Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Галяутдинов

Дело №2-76/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Нургалиеву Э.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Нургалиеву Э.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Нургалиев Э.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения платежа уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Нургалиев Э.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Сумма задолженности перед Банком на 30.10.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Просит в...

...зыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Банка Минниахметов Р.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нургалиев Э.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нургалиевым Э.Р. заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого Банк предоставил Нургалиеву Э.Р. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Фактическое перечисление Нургалиеву Э.Р. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора Нургалиев Э.Р. обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, уплачивать проценты, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно представленным Банком расчетам, ссудная задолженность Нургалиева Э.Р. по состоянию на 30.10.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Данные расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, неустойки на сумму задолженности, в связи с чем судом расчеты признаются достоверными и верными.

Банком Нургалиеву Э.Р. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, Банк вправе потребовать от Нургалиева Э.Р. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Нургалиев Э.Р. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не представлено.

При этом, суд находит начисленную сумму неустойки за несвоевременную уплату очередных платежей несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, учитывая, что истцом меры по взысканию задолженности не принимались длительное время, считает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку уплаты очередных платежей до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Нургалиеву Э.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Нургалиева Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Хасанов