Нургалиев Ревенер Айдарович

Дело №2-7146/2023

УИД 03RS0003-01-2023-005284-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Нургалиева Ревенера Айдаровича к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей, в связи с передачей участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого, не соответствует строительным нормам, ГОСТам, СП и СНиП.

В ходе рассмотрения дела от конкурсного управляющего ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» Салихова И.А. поступило уведомление о признании ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2023г. в отношении ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ИП Рожиной Э.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.60.2023г. ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» открыто конкурсное производство. К ООО «СЗ ...

...«МКД-СтройГрупп» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Отношения сторон при заявленных требованиях регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Таким образом, требование участника строительства может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции от 06.06.2014), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что застройщик признан банкротом, требования истца не могут быть признаны в качестве текущих платежей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства все иски, в том числе не рассмотренные на дату признания застройщика банкротом, должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку указанные выше требования к застройщику-банкроту подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о его банкротстве в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нургалиева Ревенера Айдаровича к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.У. Казбулатов

Дело № 5-658/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001746-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 октября 2021 года с.Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Биктагиров Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нургалиев РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев РА привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находился по адресу: <адрес> магазине «Эколог+», без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушил Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима повышенная готовность» в <адрес> в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Нургалиев РА не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причина неявки не известна.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территори...

...и, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") обязать граждан: использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Совершение Нургалиев РА административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснением Нургалиев РА об обстоятельствах, фото-таблицей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что вина Нургалиев РА в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена.

Таким образом, действия Нургалиев РА подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающими вину Нургалиев РА обстоятельствами являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считаю назначить наказание, в виде предупреждения, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению Нургалиев РА

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нургалиев РА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья