Кабисов Таймураз Таймуразович

Дело №а-3210/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО5, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее- Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее - УФССП по РСО-Алания), судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель), заинтересованному лицу – ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя.

... в суд поступило ходатайство от представителя Общества – ФИО3, действующей по доверенности от ..., в котором последняя отказывается от заявленных исковых требований и просит прекратить производство по административному иску.

Представители Общества, УФССП по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах не...

...явки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Огласив заявление Общества, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Общества от заявленных требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по следующим основаниям.В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, отказ от административного иска может быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает возможным прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества к административным ответчикам - УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю, заинтересованному лицу – ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-195, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО5, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати дней.

Судья Урумов С.М.

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 августа 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Цахилов Т.Э.-О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ФИО3 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по причине того, что спешил в больницу.

Исследовав материалы административного дела, изучив видеозапись, заслушав мнение представителя ФИО1 адвоката ФИО4, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе полностью опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

ФИО1 от медицинского освидетельствования отказа...

...лся, что подтверждается Актом № от ... и видеозаписью.

Не заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, поскольку собранные по делу письменные доказательства и приложенная видеозапись полностью подтверждают законность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела видно, что в адрес ФИО1 направлялась судебная повестка (л.д.13) по почте ... (л.д.14) и почтовый конверт возвращен в мировой суд ... с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В этой связи суд критический относится к доводам ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Собранные по данному делу доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и с учетом личности ФИО1, а также тяжести содеянного им, вынес в его отношении обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Цахилов Т.Э.-О.