Нургалиева Эльмира Тагировна

Судья Казацкий В.В. Дело № 92RS0001-01-2024-003330-09 (номер производства по делу производство № 33а-1660/2025

в суде первой инстанции Категория 027а

2а-364/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Кондрак Н.И.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием административного истца Вукович А.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Барановой В.О., представителя заинтересованных лиц Карпиной Е.К., Карпина А.В. – Лесиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вукович А. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Барановой В. О., ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица: Карпина Е. К., Карпин А. В., о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя заинтересованных лиц Карпиной Е. К., Карпина А. В. – Нуруллиной Э. Т. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 января 2025 года, заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Вукович А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Барановой В. О., ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица: Карпина Е.К., Карпин А.В. о признании незаконным действий, возложении обязанности совер...

...шить определенные действия, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Барановой В.О., выразившиеся в незаконном окончании исполнительных производств № 57904/24/82030-ИП от 03.05.2024 и № 57905/24/82030-ИП от 03.05.2024, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительных документов в отношении должников Карпиной Е.К. и Карпина А.В. в виде уборки кучи бутового камня и строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем по исполнительным производствам №57904/24/82030-ИП от 03.05.2024 и №57905/24/82030-ИП от 03.05.2024 об устранении препятствия Вуковичу А.Г. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и возложении обязанностей на Карпина А.В. и Карпину Е.К. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Барановой В.О. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств от 18.09.2024, однако со стороны должников не была убрана куча бутового камня и строительного мусора с земельного участка взыскателя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 января 2025 года административный иск Вукович А.Г. удовлетворён.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Барановой В. О. по окончанию исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных 03 мая 2024 года в отношении Карпиной Е.К., Карпина А. В. признаны незаконными.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Баранову В.О. возложена обязанность обеспечить исполнение должниками Карпиной Е.К. и Карпиным А.В. требований вынесенных в отношении них исполнительных документов, взыскателем по которым является Вукович А.Г., в виде уборки кучи бутового камня и строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель заинтересованных лиц подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении административного иска просил отказать.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Выводы суда первой инстанции основаны только на предоставленных административных истцом фотоматериалах, не назначив выездное судебное заседание и не истребовав доказательства в виде заключения эксперта.

Указание суда первой инстанции о присутствии при составлении Акта одного только понятого, его содержание не меняет, поскольку иных людей рядом не было. Кроме того, фотофиксация земельного участка велась в указанный день, что также может служить доказательством, что обязательства возложенные на должников по исполнительному производству исполнены.

То есть, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Допущенные нарушения, повлияли на исход дела, без из устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Представитель заинтересованных лиц Карпина Р.В., Карпиной Е.К. – Нуруллина Э.Т. апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Баранова В.О. просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Административный истец Вукович А.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административных ответчиков ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица Карпина Е.К., Карпин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, представителя заинтересованных лиц, представителя административного ответчика, представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, 03 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по гражданскому делу №2-1410/2023 об устранении препятствия Вуковичу А.Г. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и возложена на Карпину Е.К. обязанность в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществлять снос самовольной постройки с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

07 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. составлен акт совершения исполнительных действия, которым было установлено, что решение суда должником не исполнено.

10 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному произодству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого установлен должнику Карпиной Е.К. новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 июня 2024 года.

18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении Карпиной Е.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

20 июня 2024 года заместителем начальника ОСП по Балаклавскому району Межевой А.О. вынесено постановление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. составлен акт совершения исполнительных действия, которым было установлено, что решение суда должником не исполнено.

04 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым Карпиной Е.К. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.07.2024 г.

18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 57904/24/82030-ИП от 03.05.2024 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Также, 03 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. возбуждено исполнительное производство №57905/24/82030-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 025433489, выданного Балаклавским районным судом <адрес> по гражданскому делу № об устранении препятствия Вуковичу А.Г. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и возложена на Карпина А.В. обязанность в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществлять снос самовольной постройки с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

07 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. составлен акт совершения исполнительных действия, которым было установлено, что решение суда должником не исполнено.

10 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному произодству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого установлен должнику Карпина А.В. новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 июня 2024 года.

18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении Карпина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

20 июня 2024 года заместителем начальника ОСП по Балаклавскому району Межевой А.О. вынесено постановление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

04 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым Карпину А.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.07.2024 г.

17 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. составлен акт совершения исполнительных действия, с участием одного понятого, которым было установлено, что требование исполнительного документа исполнены, устранены препятствия Вуковичу А.Г. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлен снос самовольной постройки с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 57905/24/82030-ИП от 03.05.2024 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, руководствуясь Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов –главным судебным приставом Российской Федерации от 31 марта 2014 года, пришёл к выводу, что в постановлении об окончании исполнительного производства исполнение требований исполнительных документов фактически не установлено, сославшись фото-таблицу, заверенную судебным приставом, указал, что на земельном участке кучи бутового камня и строительного мусора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом приведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства №57904/24/82030-ИП, 03 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Барановой В.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Балаклавским районным судом <адрес> по гражданскому делу № об устранении препятствия Вуковичу А. Г. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и возложена на Карпину Е. К. обязанность в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществлять снос самовольной постройки с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Актом от 17 сентября 2024 года установлено, что снос самовольной постройки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> осуществлен, то есть решение суда на основании, которого был выдан исполнительный лист исполнено.

18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Барановой В.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 57904/24/82030-ИП от 03.05.2024 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Ссылка представителя административного истца о наличие на земельном участке строительного мусора, что подтверждает, по его мнению, не исполнение решения суда является необоснованной, которая опровергается показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции административного ответчика, пояснявшего, что при первичном осмотре и составлении Акта о совершении исполнительных действий от 07 июня 2024 года, установлено, что решение суда не исполнено, самовольная постройка состоящая из блоков не снесена, при этом, указанная в административном иске куча бутового камня находилась на земельном участке.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу, об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 января 2025 года, отменить, принять новое решение в иске Вукович А. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Барановой В. О., ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица: Карпина Е. К., Карпин А. В., о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи