Нуриахметов Артур Рашатович

№1-194/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 августа 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.,

подсудимого Нуриахметова А.Р.,

защитника адвоката Якупова Р.Х., удостоверение <№> (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нуриахметова А.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес обезличен> образование средне-специальное, в незарегистрированном браке, на иждивении трое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриахметов А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени до 14 часов 33 минуты Нуриахметов А.Р., находясь по адресу: <адрес обезличен> по месту жительства ранее знакомого ФИО14. с целью одолжения денежных средств в сумме 100 рублей попросил у последнего сотовый телефон марки DEXP с абонентским номером <№> для последующего перевода денежных средств с банковского счета ФИО13. <№> открытого в ПАО «Сбербанк» на свой абонентский номер при помощи услуги мобильный банк. Получив сотовый телефон, Нуриахметов А.Р. обнаружил, что на банковском счете ...

Показать ещё

...Потерпевший №1 находятся денежные средства, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

После чего, Нуриахметов А.Р. в это же день в 14 часов 33 минуты, находясь в вышеуказанной комнате, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи в состоянии алкогольного опьянения, посредством использования услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <№>, имея устное согласие Потерпевший №1 на перевод денежных средств в сумме 100 рублей, без ведома и разрешения последнего, используя его сотовый телефон, при помощи услуги «мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счета <№> открытого в ПАО «Сбербанк» на лицевой счет своего абонентского номера <№>, после чего передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей и указанный сотовый телефон. Таким образом, Нуриахметов А.Р. тайно с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 1400 рублей.

Далее Нуриахметов А.Р., продолжая свои преступные действия, <дата обезличена> в 22 часов 22 минуты, находясь в вышеуказанной комнате, руководствуясь корыстными побуждениями, в состоянии алкогольного опьянения, получив от Потерпевший №1 под указанным ранее предлогом принадлежащий последнему сотовый телефон, посредством использования услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <№>, имея устное согласие Потерпевший №1 на перевод денежных средств в сумме 100 рублей, без ведома и разрешения последнего, используя его сотовый телефон, при помощи услуги «мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счета <№> открытого в ПАО «Сбербанк» на лицевой счет своего абонентского номера <№>, после чего передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей. Таким образом, Нуриахметов А.Р. тайно с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 1400 рублей.

Далее Нуриахметов А.Р., продолжая свои преступные действия, <дата обезличена> в 22 часов 44 минуты, находясь в вышеуказанной комнате, в состоянии алкогольного опьянения посредством использования услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <№>, получив устное согласие Потерпевший №1 на перевод денежных средств в сумме 100 рублей, без ведома и разрешения последнего, используя его сотовый телефон, при помощи услуги «мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счета <№> открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет <№> открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий его сожительнице Свидетель №2, которая не была посвящена в преступные замыслы Нуриахметова А.Р., после чего передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей. Таким образом, Нуриахметов А.Р. тайно с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 1400 рублей.

Впоследствии Нуриахметов А.Р. похищенные денежные средства использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Своими продолжаемыми умышленными действиями Нуриахметов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Нуриахметов А.Р. вину признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что действительно <дата обезличена> и два раза <дата обезличена> он получал от потерпевшего Потерпевший №1 его сотовый телефон для перевода по 100 рублей каждый раз на свой абонентский номер, отдавая ФИО9 по 100 рублей, но фактически переводил деньги ФИО9 по 1500 рублей каждый раз, всего 4500 рублей, с учетом выданных ФИО9 300 рублей похитил у него 4200 рублей. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Кроме полного признания вины вина Нуриахметова А.Р. нашла подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что действительно 17 и <дата обезличена> к ним приходил сосед Нуриахметов А.Р., распивали спиртное и он просил у него сотовый телефон для перевода на свой <№> рублей, он отдавал Нуриахметову свой сотовый телефон, при этом каждый раз Нуриахметов ему отдавал 100 рублей. Но потом выяснилось, что Нуриахметов снимал с его счета деньги не 100 рублей, а по 1500 рублей каждый раз и переводил себе, то есть похищал его деньги. Об этом приходили СМС-сообщения. Всего похитил 4200 рублей. Позже Нуриахметов ущерб полностью возместил, извинился перед ним, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Свидетель Потерпевший №1 дала схожие показания, пояснив, что Нуриахметов приходил 17 и <дата обезличена>, выпивали спиртное и он просил у ее мужа предоставить ему сотовый телефон положить на свой сотовый телефон 100 рублей, при этом отдавал мужу 100 рублей каждый раз. Муж отдавал ему свой сотовый телефон. Однако потом пришли СМС-ки на телефон мужа о снятии у него по 1500 рублей три раза, то есть Нуриахметов переводил деньги мужа, но муж не разрешал снимать его деньги.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она является гражданской супругой Нуриахметова А.Р.. Действительно будучи в состоянии алкогольного опьянения ее муж Нуриахметов в <дата обезличена> переводил три раза с карты Потерпевший №1 деньги по 1500 рублей, всего 4500 рублей без его разрешения. Приходила ФИО9 и требовала вернуть их деньги. Потом муж возместил ФИО9 ущерб.

Кроме того вина Нуриахметова А.Р. нашла подтверждения и исследованными материалами дела, которые соответствуют и показаниям потерпевшей, самого подсудимого и свидетелей:

заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Нуриахметова А., который в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен> со счета его карты ПАО «Сбербанк» тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив ему материальный ущерб ( л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому дознавателем была осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес обезличен> то есть место совершения преступления, в ходе которого у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки DEXP, imei1: <№>, imei 2: <№> ( л.д. 7-8);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому от Нуриахметова А.Р. им получены денежные средства в сумме 4500 рублей за возмещение имущественного ущерба, причиненного его действиями ( л.д. 30;

протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому следователем у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка отчета по счету карты <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на имя Потерпевший №1 на 1 листе, пластиковой карты банка ПАО «Сбербанк» <№> на имя Потерпевший №1 ( л.д. 39-40);

отчетом по счету карты <№> на имя Потерпевший №1, согласно которому за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> были совершены банковские операции по переводу денежных средств со счета карты <№>:

- <дата обезличена> осуществлена транзакция (перевод) денег на сумму 1500 рублей на абонентский <№>

- <дата обезличена> осуществлена транзакция (перевод) денег на сумму 1500 рублей на абонентский <№>

- <дата обезличена> осуществлена транзакция (перевод) денег на сумму 1500 рублей на счет карты <№> на имя М. Свидетель №2 (л.д. 42);

протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому следователем у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка выписки операций по дебетовой карте <№> банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ( л.д. 55-56);

выпиской операций по дебетовой карте <№> (лицевой счет <№>) банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершена банковская операция по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей на счет карты <№> со счета карты <№> на имя ФИО15 (л.д.58);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены:

1). Информация операций по дебетовой карте за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по карте <№> выполнен на 1 белом листе формата А4. На 1 листе имеется следующая информация: номер карты <№> ФИО19 Номер счета <№>. Далее имеется детализация операций по карте <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Интересующая следствие транзакция –пополнение счета совершена <дата обезличена> на сумму 1500 рублей со счета карты <№> на имя ФИО16.

2). Отчет по счету карты <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на имя Потерпевший №1 выполнен на 1 белом листе формата А4. Имеются надписи выполненные машинописным способом на носителе черного цвета. Имеется следующая информация: номер карты <№> ФИО17 Номер счета <№>. Далее имеется детализация операций по карте <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Интересующие следствие транзакции – переводы совершены <дата обезличена> на сумму 1500 рублей на абонентский <№>, <дата обезличена> на сумму 1500 рублей на счет карты <№> на имя ФИО18

3). Пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» <№> стандартной формы. На карте имеется изображение ветки с двумя птицами. Имеются надписи: Сбербанк, ФИО20, <№>.

4). Сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета. На задней панели корпуса данного телефона имеется надпись «DEXP». Внутри телефона находится сим-карта оператора «Мегафон». На задней части корпуса телефона под крышкой имеется надпись: DEXP Larus B1, IMEI1:<№> IMEI2: <№>, S/N: <№> С целью установления абонентского номера, установленного в данном сотовом телефоне, набрана комбинация цифр: *... после чего на экране появилась надпись:<№> (л.д.59-65,66-67);

протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому следователем у подозреваемого Нурихаметова А.Р. произведена выемка сотового телефона марки ... модели DUA-L22, imei1: <№>, imei2: <№>, в который вставлен абонентский <№> ( л.д. 71-72).

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и самого подсудимого Нуриахметова А.Р. полностью согласовываются между собой и с материалами дела, которые подтверждают, что Нуриахметов А.Р. похитил с банковской карты Потерпевший №1 4500 рублей.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина Нуриахметова А.Р. в суде полностью доказана.

Действия Нуриахметова А.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый Нуриахметов А.Р. вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и извинилась перед ним, потерпевший просил прекратить уголовное дело, не судим, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, его объяснения от <дата обезличена> до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом корыстного умысла преступления и обстоятельств дела для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд оснований не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности виновного наказание назначается в виде лишения свободы условно, так как исправление Нуриахметова А.Р. возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения Нуриахметова А.Р. от наказания или прекращения уголовного дела не имеется, так как Нуриахметов А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления и положения ст.ст.76, 76.2 УК РФ не применимы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать с учетом смягчающих обстоятельств.

Наказание назначается с соблюдением ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нуриахметова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого Нуриахметов А.Р. обязан доказать свое исправление.

Обязать Нуриахметова А.Р. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки DEXP Larus В1, imei1: <№>, imei 2: <№> с установленной сим-картой с абонентским номером <№>, пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» <№> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, отчет по счету карты <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на имя Потерпевший №1 на 1 листе, выписка операций по дебетовой карте <№> банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, информация с ПАО «Сбербанк» <№> от <дата обезличена> по счету <№> на имя Потерпевший №1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, информация с ПАО «Сбербанк» № <№> от <дата обезличена> по счету <№> на имя Свидетель №2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки ... модели ... imei1: <№>, imei2: <№>, с установленной сим-картой с абонентским номером <№> – оставить у Нуриахметова А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...

Свернуть

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 6 октября 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудина М.Р.

подсудимого Нуриахметова А.Р. и его защитника - адвоката Сусловой В.В.

подсудимого Хусаинова А.М. и его защитника - адвоката Барановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нуриахметова ..., ..., ранее судимого Мелеузовским районным судом 15.02.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

Хусаинова ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриахметов и Хусаинов группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах:

26.05.2010 года около 19.00 часов Нуриахметов А.Р. и Хусаинов А.М. находясь в квартире ..., расположенной по адресу: ... принадлежащей ФИО6, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - телевизора «Vestel», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого Нуриахметов, в этот же день, около 23.00 часов, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора из вышеуказанной квартиры, действуя согласно распределенным ролям, совместно с Хусаиновым, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих престу...

Показать ещё

...пных действий, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 спит и не сможет помешать их преступным действиям, в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили телевизор «Vestel» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3 000 рублей. После чего Нуриахметов совместно с Хусаиновым похищенный телевизор погрузили в автомашину такси и скрылись с места происшествия.

Таким образом, Нуриахметов и Хусаинов своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Нуриахметов свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний судом оглашены показания Нуриахметова, данных им в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых видно, что 26.05.2010 года около 11.30 часов он находился у своего знакомого ФИО12. Через некоторое время пришел знакомый ..., который спросил, кому можно будет продать ДВД, на что ФИО12 сказал, что он его купит, после чего ... ушел, а вернувшись принес ДВД и продал его за 400 рублей ФИО12. Позднее, ... предложил пойти к его знакомому ФИО6, т.е. владельцу ДВД, который проживает по адресу: ..., и они вдвоем пошли на вышеуказанный адрес, а ФИО12 остался дома. У ФИО6 они распивали спиртные напитки, в ходе распития ФИО6 лег спать, в этот момент ... предложил похитить телевизор принадлежащий ФИО6 и продать его. Так как время было около 19.00 часов, ... сказал, чтобы он подошел ближе к ночи и до этого времени нашел покупателя. Около 23.00 часов того же дня он пошел на вышеуказанный адрес, по пути он встретил знакомого ФИО7, у которого спросил, нет ли у него кого-нибудь, кто хочет купить телевизор, на что последний при нем же позвонил и нашел покупателя. После чего они вдвоем подошли к дому ... по ..., где ФИО7 остался ждать его на улице, а он поднялся в квартиру ФИО6, где его ждал ..., и они вдвоем похитили телевизор серебристого цвета, который находился в зале данной квартиры и вынесли на улицу. Похищенный телевизор они продали за 500 рублей л.д.98-99)

Данные показания подсудимый Нуриахметов подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Хусаинов свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний судом оглашены показания Хусаинова, данных им в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых видно, что 26.05.2010 года около 11.30 часов он пришел к ФИО12, проживающему по адресу: ..., где встретил ..., - там он предложил им ДВД, который ему дал ФИО6 на продажу, ФИО12 посмотрел данный ДВД и купил его за 400 рублей. Затем он с ... пошли к ФИО6. В ходе распития ФИО6 лег спать, и в этот момент у него возник умысел похитить телевизор ФИО6, что и предложил ... который согласился, и они договорились сделать это вечером, когда стемнеет. ... он сказал, чтобы тот подошел к 23.00, а к этому времени чтобы нашел покупателя. Затем ... ушел, а он лет спать. В назначенное время пришел ..., и они совместно с ним похитили телевизор, принадлежащий ФИО6, когда последний спал. Затем они вышли на улицу, где они встретили парня по имени ФИО7. Позже они похищенный телевизор они продали за 500 рублей л.д. 106-107).

Данные показания подсудимый Хусаинов подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в связи со смертью показаний потерпевшего ФИО6 видно, что 26.05.2010 года в ходе распития спиртных напитков с Хусаиновым у них закончились деньги на спиртное и Хусаинов предложил заложить ДВД проигрыватель. После Хусаинов ушел с ДВД и вернулся около 18.00 с неизвестным ему парнем по имени ..., с собой у них было спиртное. ... сказал, что заложил ДВД проигрыватель за 80 рублей и выкупит на следующий день. Затем они начали распивать спиртное, после чего он сильно опьянел и уснул, а проснувшись около 01.00 часов 27.05.2010 года обнаружил, что пропал его телевизор марки «VESTEL», он сразу понял, что телевизор украл либо ... либо ..., либо они вместе, так как они оба находились у него в квартире. В последующие дни приходили ... и ..., которые пообещали, что телевизор ему вернут, а также просили не писать заявление в милицию. Однако телевизор они ему так и не принесли л.д. 18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 26.05.2010 года около 23.00 часов он встретил своего знакомого ..., последний поинтересовался нет ли у него знакомых, которые хотят приобрести телевизор. Он позвонил своему знакомому ФИО41 и предложил телевизор, на что ФИО41 сказал, что у него есть человек, который хочет купить телевизор, но только не дорого. Позже договорившись о встрече, ... и его друг ... привезли телевизор серебристого цвета в назначенное ФИО41 место по ... Далее ... остался возле киоска, а он, ... и ФИО41 поехали на ..., поднялись в квартиру знакомого ФИО41, который проверив исправность телевизора, спросил, где документы на него, и не ворованный ли данный телевизор, на что ... ответил, что телевизор не ворованный, а документы на него не сохранились. Затем парень дал 500 рублей и сказал, что даст еще 500 рублей, если ... принесет документы на телевизор. После чего поехали к ..., которому сообщили, что телевизор продали за 500 рублей и данные деньги поделили пополам, которые потратили на спиртное л.д. 31).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что у нее есть сын ФИО8, который в конце мая 2010 года около 23.00 часов в подарок принес ей телевизор марки «Vestel» в корпусе серебристого цвета, пояснив, что купил его с рук л.д. 48-49)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 26.05.2010 года около 22.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО41, который предложил купить телевизор. Они договорились о встрече. Затем подъехал ФИО41 с двумя парнями, он проверил телевизор на исправность, после чего дал 500 рублей, и сказал, что 700 рублей он даст на следующий день, как они принесут документы. л.д. 66-67).

В ходе следствия осмотрена квартира ..., расположенная по адресу: ... принадлежащая ФИО6, откуда был похищен телевизор «Vestel» л.д. 7-8).

При осмотре квартиры ..., расположенная по адресу: ... был обнаружен и изъят похищенный телевизор марки «Vestel», принадлежащий ФИО6 л.д. 46-47).

Согласно справки о стоимости телевизора от 04.06.2010 года, стоимость телевизора марки «Vestel» диагональю 57 см составляет с учетом износа 3 000 рублей л.д. 16).

При предъявлении потерпевшему ФИО6 для опознания телевизор марки «Vestel», последний опознал свой телевизор марки «Vestel» по царапинам на корпусе. л.д. 57-58).

Из расписки потерпевшего следует, что похищенный телевизор возвращен потерпевшему ФИО6 в целости и сохранности, претензий не имеет л.д.61)

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств о значительности причиненного ущерба суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимым Нуриахметову и Хусаинову суд признает возмещение потерпевшему ущерба, признание вины, раскаяние.

В качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Нуриахметову суд также признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Нуриахметова, обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Нуриахметова невозможно без изоляции от общества.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Нуриахметова по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 15.02.2010 подлежит отмене.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Хусаинова, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Хусаинова без реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества в целости и сохранности и отсутствием у потерпевшего каких-либо претензий.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

Нуриахметова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Нуриахметова ... по приговору Мелеузовского районного суда от 15.02.2010 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда от 15.02.2010 года и окончательно назначить Нуриахметову А.Р. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Нуриахметову А.Р. в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Нуриахметову А.Р. исчислять с 06 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нуриахметова А.Р. под стражей с 04 июля 2010 года по 06 октября 2010 года.

Хусаинова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хусаинову А.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного Хусаинова А.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ... по месту регистрации ..., систематически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по дням установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Хусаинову А.М. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Vestel» с пультом возвращен потерпевшему ФИО6

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в связи с возвратом похищенного имущества.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления осужденные вправе подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: А.Р.Хакимов

Свернуть