Нуриддинов Дилмурод Ашурматович
Дело 5-542/2024
В отношении Нуриддинова Д.А. рассматривалось судебное дело № 5-542/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Долженко Е.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нуриддиновым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.1 КоАП РФ
Дело №5-542/2024
Дата выдачи: 23.11.2024
Срок предъявления к производству 2 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2024 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Долженко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Нуриддинова Дилмурода Ашурматовича, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.11.2024 в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> было выявлено, что гражданин Узбекистана Нуриддинов Д.А. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве разнорабочего акционерного общества «Технологическая заказчик регион» без патента на осуществление данной трудовой деятельности в организации общество с ограниченной ответственностью «Структура», чем нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании гражданин Узбекистана Нуриддинов Д.А. факт осуществления трудовой деятельности без патента на момент проверки не отрицал.
Выслушав Нуриддинова Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должност...
Показать ещё...и, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения инкриминируемого гражданину Нуриддинову Д.А. административного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается, совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом.
При определении вида и меры наказания, судья учитывает личность правонарушителя и обстоятельства содеянного.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации
На основании ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Узбекистана Нуриддинова Дилмурода Ашурматовича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
<данные изъяты>
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, после чего квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Первомайский районный суд г. Владивостока.
За неуплату назначенного штрафа в установленные сроки, положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
Свернуть