Нуриев Илхам Мамедрза оглы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2010 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-634/2010 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко к Нуриеву И.М.о. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко обратилась в суд с иском к ответчику Нуриеву И.М.о. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

17.12.2010 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в виду добровольного исполнения требований.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, е...

...сли истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко от иска к Нуриеву И.М.о. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ истцу, разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафайловой М. И.,

с участием ответчика Нуриева И. М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2015 по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Нуриеву Н.М.о. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СтарБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Нуриеву Н.М.о. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГ включительно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, передав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей единовременно, путем зачисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора, ответчик был обязан возвращать сумму кредита по частям равными платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает условия кредитного договора, оплата по договору производится несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п.6.1 Договора, в случае нарушения условий договора, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5%, исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для в...

...озврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом в адрес ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, однако обязательство ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.М.о. в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить.

Взыскать с Нуриева Н.М.о. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

с участием ответчика Нуриева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2015 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Нуриеву И.М.о. о взыскании недоимки, пени, штрафа по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому округу обратилась в суд с иском к Нуриеву И.М.о. о взыскании недоимки, пени, штрафа по единому налогу на вмененный доход. В обоснование указано, что ответчик ДД.ММ.ГГ прекратил предпринимательскую деятельность в связи на основании собственного решения. ДД.ММ.ГГ Нуриев И.М. представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2014 года. Камеральной проверкой установлено неполная уплата единого налога на вмененный доход, по решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГ ответчику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, а также исчислены штраф в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Нуриева И.М. недоимку по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 1 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты>, штраф за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2014 года, предусмотренны...

...й п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Нуриев И.М. подал заявление о признании исковых требований в полном объеме. При этом сообщил, что содержание ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о последствиях признания иска, а именно: при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему известно.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку в силу ч.4 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика и не ущемляет права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, не описывая на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нуриева И.М.о. недоимку по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 1 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты>, штраф за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2014 года, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Нуриева И.М.о. государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ