Нуриева Айгуль Талибовна

63RS0№-22

9-735/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 сентября 2024 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара М.Н. Ретина изучив исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Нуриевой Айгули Талибовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилась в суд с иском к Нуриевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных материалов следует, что ответчик Нуриева Айгуль Талибовна зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> что не относится к территории Ленинского района г. Самары.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, ответчик Нуриева Айгуль Талибовна на территории Ленинского района г. Самары не находится, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное ...

...нарушение, для чего истцу с указанными требованиями следует обратиться по месту нахождения ответчика в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Нуриевой Айгули Талибовне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья М.Н. Ретина

Копия верна: судья

УИД 16RS0002-01-2024-000714-04

Дело №2-1709/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к А.Т. ФИО5 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания клиентом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить пакет услуг «Мультикарта»: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет ... в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использова...

...нием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО).

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес клиента по средствам системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора - предоставлении кредита, содержащее все существенные условия.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пункту 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договора ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи», используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется использованием системы ВТБ-Онлайн через сайт в порядке определенном ст.428 ГК РФ.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания простой электронной подписью клиента.

Так, ... истец и ответчик заключили кредитный договор №V625/0018-0051624, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 487 053 рублей на срок по ... с взиманием за пользование кредитом 10,9% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 10 565 рублей 44 копейки.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Так, к примеру, с декабря 2022 года платежи не поступали вообще.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее ... погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Общая сумма задолженности по состоянию на ... по кредитному договору составляет 705 123 рубля 56 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 487 053 рубля, задолженность по плановым процентам – 146 529 рублей 34 копейки, задолженность по пени – 41 978 рублей 96 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 29 562 рубля 26 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №V625/0018-0051624 от ... по состоянию на ... в размере 640 736 рублей 47 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 487 053 рубля; задолженность по плановым процентам – 146 529 рублей 34 копейки; задолженность по пени – 4 197 рублей 90 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 956 рублей 23 копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме 17 815 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не высказалась против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2, 29, 30, 64, 65).

ФИО5 ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой (л.д.66).

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец и ответчик подписали кредитный договор №V625\0018-0051624, согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 487 053 рублей 00 копеек, срок действия договора 60 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, под 10,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 10 565 рублей 44 копейки (л.д.7).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.8).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении кредитного договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Истец условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 487 053 рублей 00 копеек. Ответчиком данный факт оспорен не был.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суммарная задолженность по состоянию на ... составляет 705 123 рубля 56 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 487 053 рубля, задолженность по плановым процентам – 146 529 рублей 34 копейки, задолженность по пени – 41 978 рублей 96 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 29 562 рубля 26 копеек (л.д.3 оборот).

В апреле и июле 2024 года истец направлял в адрес ответчика уведомления о погашении просроченной задолженности, которые были проигнорированы ответчиком (л.д.10, 11).

Истцом ко взысканию предъявлены: 640 736 рублей 47 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 487 053 рубля; задолженность по плановым процентам – 146 529 рублей 34 копейки; задолженность по пени – 4 197 рублей 90 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 956 рублей 23 копейки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.

Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно, как и не представил собственный расчет. При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, учтены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности, представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 640 736 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 815 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (... года рождения, уроженка села ... ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... миграционным пунктом ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) по кредитному договору №... от ... по состоянию на ...: остаток ссудной задолженности в размере 487 053 рубля; задолженность по плановым процентам в размере 146 529 рублей 34 копейки; задолженность по пени в размере 4 197 рублей 90 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 956 рублей 23 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 24 ноября 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нуриева А.Т., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... в отношении Нуриева А.Т. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Нуриева А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Нуриева А.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участка...

...х, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 06 часов 45 минут по адресу: РТ, ..., Нуриева А.Т. находилась пассажиром в автобусе, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Нуриева А.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, ее объяснением и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Нуриева А.Т. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении нее наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Нуриева А.Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин