Нуриманова Флера Шафиковна

Дело № 2-48/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Р.В.,

с участием ответчика Ибрагимова И.Н.,

ответчика Абдуллина И.Р.,

представителя ответчика Ибрагимовой Р.Я. - ФИО13, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Ибатуллиной А.Я. - ФИО13, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мутевой ФИО17 к Нуриманову ФИО18, Ибатуллиной ФИО19, Ибрагимову ФИО20, Ибрагимовой ФИО21, Абдуллину ФИО22 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Мутева Т.А., действующая через своего представителя Нестерову Н.И., обратилась в суд с иском к Нуримановой Ф.Ш. о сносе самовольно постройки (гаража), в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: .... На данном земельном участке соседка истца - ответчик Нуриманова Ф.Ш. самовольно возвела кирпичный гараж, нарушив права истца как собственника. На просьбы истца о переносе данного гаража с участка истца на свой участок ответчица не реагирует. Поскольку право собственности истца на земельный участок нарушено, просит суд обязать Нуриманову Ф.Ш. за свой счет снести кирпичный гараж, возведенный на участке истца.

Определением суда от 28.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Нуриманов И.Я....

..., Валиева Л.А., Ибатуллин Х.Х., Ибатуллина А.Я., Ибрагимов И.Н., Ибрагимова Р.Я., Нуриманова Л.З.

Определением суда от 22.12.2014 года из числа ответчиков исключены: Нуриманова Ф.Ш., Валиева Л.А., Ибатуллин Х.Х. и Нуриманова Л.З.

Ответчики Ибрагимов И.Н., Абдуллин И.Р., представитель ответчиков Ибрагимовой Р.Я. и Ибатуллиной А.Я. - Ибрагимов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что гараж построен на земельном участке, принадлежащем ответчикам, а не истцу; просили отказать в удовлетворении иска.

Истец Мутева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом: от нее поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением по болезни на листке нетрудоспособности. Поступившее ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание истцом не представлены. Представитель истца Нестерова Н.И. также извещенная о месте и времени судебного заседания для участия в рассмотрении дела в суд не явилась.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны истца, неявка которого признана судом неуважительной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что, на основании договора дарения от < дата > Мутева Т.А. является собственником жилого дома, 1-этажного, общей площадью 50,8 кв.м., инв. № 2112, лит. А, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от < дата > г., а также - собственником земельного участка, общей площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым (или условным) номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от < дата >

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата > года, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым (или условным) номером ..., являются: ФИО4 - 1/8 доля в праве, ФИО2 - 1/8 доля в праве, ФИО5 - 1/4 доля в праве, ФИО6 - 1/8 доля в праве, ФИО3 - 1/4 доля в праве.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ..., от < дата >, гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 24 кв.м., адрес объекта: ..., находится в общей долевой собственности: ФИО3 - 1/4 доля в праве, ФИО4 - 1/8 доля в праве, ФИО5 - 1/4 доля в праве, ФИО2 - 1/8 доля в праве.

Согласно данным технического паспорта на объект недвижимости - домовладение, расположенное по адресу: ..., составленного по состоянию на < дата > год постройки гаража лит. Г2 - 1978 год.

Определением суда от < дата > Территориальному участку ... ГУП БТИ РБ было поручено произвести обследование земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, с целью определения площади и границ данных участков, а также установления, кому принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный гараж.

Согласно акту от < дата > о проведении землеустроительной экспертизы согласно указанного определения суда было выявлено несоответствие кадастровых номеров земельного участка, расположенного по адресу: ...а: в документах, представленных ответчиками, указан кадастровый номер ..., в определении суда указан кадастровый номер ....

Истец Мутева Т.А. < дата > обратилась в суд с заявлением о не направлении определения суда от < дата > в территориальный участок ... ГУП БТИ РБ для производства обследования земельного участка расположенного по адресу: ..., поскольку согласно кадастровой выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., спорный гараж расположен на земельном участке ответчиков, и в связи с ее намерением об обращении в суд с требованием о признании недействительными кадастровых документов на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования об устранении нарушений своих прав, не связанных с лишением владения, как собственников домовладения, расположенного на смежном земельном участке, истец должна была доказать факт этих нарушений.

Мутева Т.А. не представила суду допустимых и достоверных доказательств нарушения ее прав и интересов ответчиками. От проведения землеустроительной экспертизы отказалась, что подтверждается ее заявлением от < дата > года, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, у суда отсутствовала возможность установить месторасположение постройки, ее габариты, наличие нарушений прав и интересов истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, как имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего между сторонами, доказательства, представленные стороной ответчиков, подтверждающие, тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежал и принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, а также доказательства того, что ответчиками до рассмотрения настоящего спора были приняты меры к оформлению (легализации) своих прав на гараж.

Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... за ... от < дата >, спорный гараж расположен на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... и принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности.

Кроме того суд учитывает, что согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... за ... от < дата >, граница земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... и принадлежащего истцу, не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая, что гараж, возведенный ответчиками, не является самовольной постройкой, он узаконен и в период с 1978 года по дату обращения истцом в суд по поводу этого объекта недвижимости и его эксплуатации Мутева Т.А. претензий к ответчикам не имела, кроме того, доказательств того, что существование гаража нарушает права и охраняемые законом интересы истца, последней не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Мутевой Т.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мутевой ФИО23 к Нуриманову ФИО24, Ибатуллиной ФИО25, Ибрагимову ФИО26, Ибрагимовой ФИО27, Абдуллину ФИО28 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов