Нурисламов Азат Радикович

№ 1 – 104/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 29 апреля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшего Ксенофонтова М.А.,

подсудимого Нурисламова А.Р. и его защитника адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 20 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Нурисламов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного и в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.12.2014 Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (по постановлению Иглинского межрайонного суда РБ от 13.01.2016 условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев);

- 03.06.2016 Советским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 17.12.2014 всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (05.02.2018 освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23.01.2018 на неотб...

...ытый срок 6 месяцев 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурисламов А.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Нурисламов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 час 30 минут, находясь в зальной комнате <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Vivo Y91C» стоимостью 5900 рублей в силиконовом чехле, не имеющий ценности, со вставленной в него sim-картой «МТС», не имеющей ценности, принадлежащие Ксенофонтову М.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего Нурисламов А.Р. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Нурисламов А.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нурисламов А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия Нурисламова А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Нурисламов А.Р. в официальном браке не состоит, на иждивении имеет дочь 2003 г.р., официально не трудоустроен, имеет полное среднее образование и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим Нурисламову А.Р. наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Нурисламовым А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Нурисламовым А.Р. преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало желание осуществить кражу.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает Нурисламову А.Р. наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Имея в виду возмещение ущерба потерпевшему и активное сотрудничество со следствием, суд находит возможным применить по данному делу положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Нурисламова А.Р., однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, Нурисламову А.Р. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурисламов А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нурисламову А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Нурисламова А.Р. в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Нурисламова А.Р. под стражей с 29 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов

№ 1 - 118/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 01 августа 2012 года.

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ишмухаметова Д.С.,

подсудимого Нурисламов,

потерпевшего ФИО5

защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурисламов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Расмикеево, <адрес>,, не состоящего в браке, 1 несовершеннолетний ребёнок, не работающего, военнообязанного, образование среднее, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 22 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Нурисламов, находился в <адрес>, расположенном по <адрес> РБ, где распивал спиртное с ФИО5, ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), у Нурисламов находящемся в <адрес>, расположенном по <адрес> РБ, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно банковской карты, которая находился на полу в одной из комнат данного дома, пин-код которой он ра...

...нее знал.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Нурисламов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут подошел к банкомату № Сбербанка России, расположенному по адресу: РБ <адрес>, вставил в данный банкомат карту №, принадлежащую ФИО5 и из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обогащения в свою пользу, тайно похитил со счета ФИО5 №, путем снятия денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После этого с похищенными денежными средствами Нурисламов с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Нурисламов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ,

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Нурисламов в связи с тем, что они примирились, имущественный вред возмещён полностью до судебного заседания, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Нурисламов заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как он раскаялся в содеянном, ущерб, причинённый своим преступлением возместил в полном объёме.

Защитник - адвокат ФИО7 также поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Ишмухаметов Д.С. возражал против заявленного ходатайства, считает, что прекращение уголовного дела в отношении Нурисламов невозможно в виду неотвратимости наказания.

Проверив материалы дела, выслушав заявление потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Нурисламов обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причинённый преступлением, возместил потерпевшему в полном объёме.

Учитывая наличие таких данных, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нурисламов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Ф. Фарахутдинов

Дело №5-558/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2015 г. г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нурисламова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Нурисламов ФИО4. привлекается к административной ответственности за то, что он 29.07.2015г. в 15 часа 00 мин., на <адрес> находился в состоянии опьянения, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания жильцов не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нурисламов ФИО5 вину признал, подтвердил вышеизложенное. Кроме признания своей вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями очевидцев, имеющимися в материалах дела.

Выслушав Нурисламова ФИО6 и изучив материалы дела, суд считает, что он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте.

Статья 20.1 часть 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении наказания Нурисламову ФИО7 суд учитывает данные о личности нарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие а...

...дминистративную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Нурисламова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КБК 18211603030013000140, ОКТМО 80701000 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <адрес>, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан В.В.Иванов,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Нурисламова А.Р., < дата > рождения, уроженца РБ, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ..., холостого, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Нурисламов А.Р.привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за то, что он < дата > в ... мин., находясь по адресу: РБ ... на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Уфа, нарушал общественный порядок, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, не исполнил законное требование лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Нурисламов А.Р. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, вл...

...ечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей и иными доказательствами.

Суд, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ пришел к выводу о виновности Нурисламова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья учитывает признание вины и раскаяние Нурисламова А.Р., обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нурисламова А.Р., < дата > г.р.виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере ...) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ... Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья В.В. Иванов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан А.П. Шамсетдинова,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, < дата > рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, проживающего по адресу: ..., д. Расмикеево, ..., не работающего, холост, несовершеннолетний ребенок Кристина, < дата > года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Нурисламов А.Р. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за то, что он < дата > в 23 час 55 мин., находясь по адресу: РБ, ... на втором этаже железнодорожного вокзала станции «Уфа», нарушал общественный порядок, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, мешал отдыху пассажиров, не исполнил законное требование лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, п...

...редусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав стороны, изучив сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения свидетелей, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 4.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, < дата > рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, проживающего по адресу: ..., д. Расмикеево, ...,, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12.45 часов с < дата > г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ... Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья А.П. Шамсетдинова

12 декабря 2015 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Наталья Викторовна, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Пр. Октября, д. 12,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нурисламова ФИО8, < дата > года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от < дата > Нурисламов ФИО9. < дата > в ... находясь на третьем этаже железнодорожного вокзала ..., находился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и совершил административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ.

Временно исполняющим обязанности начальника полиции Уфимского ... Гайсиным ФИО10. материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании Нурисламов ФИО11., свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины Нурисламовым ФИО12 факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами административного дела, в частности:

- протоколом ... об административном правонаруш...

...ении от < дата >;

- рапортом ст. о/д Уфимского ... Галлямова ФИО13

- объяснениями свидетелей: Сафина ФИО14 Джабарова ФИО15.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом АА ... об административном задержании;

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с КоАП РФ.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни.

Соответственно, появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено. Исходя из указанных общеправовых принципов появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения.

При оценке поведения лица, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, возможно применение пункта 7 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1985 года, содержащего примерный перечень не противоречащих действующему законодательству признаков оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность поведения.

Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных высказываниях или жестах, грубых выкриках, назойливом приставании к гражданам, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим.

Таким образом, административным правонарушением, предусмотренным статьей 20.21 КоАП РФ, будет являться наличие совокупности двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности Нурисламова ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации - ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины Нурисламова ФИО17. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер правонарушения, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание Нурисламовым ФИО18 своей вины, раскаяние, к обстоятельствам отягчающих административную ответственность суд относит приложенный список нарушений Нурисламова ФИО19 на двух листах, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Нурисламова ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить административное наказание в ....

Срок наказания исчислять с ... мин. < дата >

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления:

- вручить Нурисламову ФИО21., Уфимскому ....

Судья Н. В. Абдрахманова

№ 5-11/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2019 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен начальником ОМВД России по <адрес> РБ для рассмотрения судье Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Вместе с тем указанное дело не может быть принято к производству судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого ...

...деяния.

В соответствии с частями 1 и 3 статьями 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае если будет установлено, что фактически административное расследование не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.Согласно пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела усматривается, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, был направлен на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд РБ. При этом установлено, что должностным лицом действий по проведению административного расследования не совершено. Процессуальные действия по допросу свидетелей, потерпевшего, назначению судебно-медицинской экспертизы производились должностным лицом до разрешения вопроса о проведении по делу административного расследования. В этой связи, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, процессуальные действия, совершенные по делу в отношении ФИО1 не могут быть признаны административным расследованием. Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по настоящему делу должностным лицом не проводилось.При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьи районного суда и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л:дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан.Копию данного определения направить для сведения начальнику ОМВД России по <адрес> РБ. Судья Т.М.Сулейманов

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

< дата > ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Б.В.Л.,

с участием государственного обвинителя Х.Д.Г.,

подсудимого Н.А.Р., его защитника - адвоката Р.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Н.А.Р., родившегося < дата > в д. ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., д. Расмикеево, ..., с средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь Кристину, 2003 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Иглинского районного суда РБ от < дата > по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Иглинского районного суда РБ от < дата > условное осуждение по приговору от < дата > отменено, Н.А.Р. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в колонию-поселение (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Р. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

< дата > около 23:30 часов Н.А.Р. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, для использования его в личных корыстных целях, находился на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной по ..., где увидел, ранее незнакомого ему Г.Ф.Т., подойдя к которому вырвал у него из рук сотовый телефон марки «Нокиа 105» стоимостью 499 рублей, в кожаном футля...

...ре коричневого цвета, не представляющего для Г.Ф.Т. материальной ценности. После этого Н.А.Р. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными, преступными действиями Н.А.Р. причинил Г.Ф.Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Н.А.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Р.А.А. поддержала позицию подсудимого Н.А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Ф.Т. на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Н.А.Р. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия Н.А.Р. по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Н.А.Р. давал признательные показания и вернул похищенное имущество, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь Кристину, 2003 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Н.А.Р. на учете нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить Н.А.Р. наказание в виде реального лишения свободы.

Также при назначении наказания Н.А.Р. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Учитывая, что условное осуждение назначенное Н.А.Р. приговором Иглинского районного суда РБ от < дата > было отменено постановлением от < дата > с направлением его для отбытия наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев, то окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Иглинского районного суда РБ от < дата > с учетом постановления Иглинского районного суда РБ от < дата >, и по совокупности приговоров окончательно назначить Н.А.Р. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о не выезде Н.А.Р. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Обязать осужденного Н.А.Р. после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания через органы уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Н.А.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.