Нурисламова Фелюза Исмаиловна
Дело 2-1348/2016 ~ М-626/2016
В отношении Нурисламовой Ф.И. рассматривалось судебное дело № 2-1348/2016 ~ М-626/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Федосовой Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурисламовой Ф.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурисламовой Ф.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1348/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2016 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Комашко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нурисламовой Ф. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нурисламовой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рубль - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нурисламовой Ф.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 24 месяца, под 33% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д.3).
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надле...
Показать ещё...жащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Нурисламова Ф.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нурисламовой Ф.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 24 месяца, под 33% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей (согласно графика погашения задолженности л.д.16-17). Согласно п.Б кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени в размере 120% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.11-17).
Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счёту №, открытый на имя Нурисламовой Ф.И., согласно которой на лицевой счёт перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящее время ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк».
В нарушение условий кредитного договора Нурисламовой Ф.И. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности Нурисламовой Ф.И. составляет <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рубль - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.4-5, 6-7). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Нурисламовой Ф.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Нурисламовой Ф.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Нурисламовой Ф. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рубль - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В.Федосова
Свернуть