logo

Нурисламова Людмила Петровна

Дело 9а-164/2016 ~ М-772/2016

В отношении Нурисламовой Л.П. рассматривалось судебное дело № 9а-164/2016 ~ М-772/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Жоровой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурисламовой Л.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурисламовой Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-164/2016 ~ М-772/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жорова Анна Матвеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
10.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Управление Пенсионного фонда РФ(ГУ) в Тайшетском районе Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Нурисламова Людмила Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-209/2022 (2-2249/2021;) ~ М-2236/2021

В отношении Нурисламовой Л.П. рассматривалось судебное дело № 2-209/2022 (2-2249/2021;) ~ М-2236/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Раскарзенком Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурисламовой Л.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурисламовой Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-209/2022 (2-2249/2021;) ~ М-2236/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Раскарзенок Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нурисламова Людмила Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2022 по иску ООО «Феникс» к Нурисламовой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной банк» и Нурисламовой Л.П. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 166840,02 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта поря...

Показать ещё

...дка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесено 5721,29 руб. В результате чего задолженность составляет 161118,73 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Нурисламовой Л.П. в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 161118,73 руб., в том числе: 99947,80 руб. - основной долг; 56170,93 руб. –проценты на непросроченный основной долг; 5 000 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422,37 руб.

Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нурисламова Л.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, суд полагает возможным разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Нурисламовой Л. П. оформлено заявление на получение кредита, на основании которого заключен кредитный договор S_LN_5000_16526, по условиям которого Нурисламовой Л.П. открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования на момент заключения договора в размере 40000 руб.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования: 40000 руб., процентная ставка: 24 %, минимальный платеж: 5000 руб., дата платежа: каждое 15-е число месяца.

В заявлении на получение кредита, подписанном собственноручно Нурисламовой Л.П., последняя подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно применять.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор кредитной карты в акцептно-офертной форме путем подачи Нурисламовой Л.П. заявления и выдачи кредитной карта с условиями, указанными в заявлении.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Нурисламовой Л.П. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав заявление на получение кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в заявлении на получении кредита, Общих условиях и тарифах, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления на кредит.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие у АО «Связной Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенным между АО «Связной Банк» и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Как следует из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., право требования задолженности по кредитному договору № в размере 166840,02 руб., заключенному с Нурисламовой Л.П., перешло к ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № составляет 166840,02 руб., в том числе: 99947,80 руб. - основной долг; 61292,22 руб. – проценты; 5 000 руб. – штрафы, иные платы – 600,00 руб.

Представленный расчет проверялся судом и не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела, после заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Нурисламова Л.П. внесла платежи в общей сумме 5721,29 руб.

Таким образом, задолженность Нурисламовой Л.П. по кредитному договору № составляла 161118,73 руб., в том числе: 99947,80 руб. - основной долг; 56170,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 5 000 руб. – штрафы, что подтверждается справкой о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Нурисламовой Л.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 161118,73 руб.

Кроме того, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4422,37 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Нурисламовой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 161118,73 руб., в том числе: 99947,80 руб. - основной долг; 56170,93 руб. –проценты на непросроченный основной долг; 5 000 руб. – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422,37 руб., всего 165541,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Свернуть
Прочие