Нурлубаев Сеперали Мураталиевич

Дело № 2а-9042/2019

86RS0004-01-2019-014531-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 29 октября 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени по страховым взносам. В обоснование иска представитель административного истца указал, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете у административного истца, являлся плательщиком страховых взносов и обязан своевременно уплачивать страховые взносы. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование №S01170094844 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, штрафа, пени. Однако требование ответчиком ФИО2 оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Основываясь на изложенном, админис...

...тративный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с ФИО2 пени по страховым взносам по требованию №S01170094844 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ИФНС России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом, причину неявки представитель административного истца суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, заявлений об изменении исковых требований суду не представил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по имеющемуся в материалах дела адресу.

При указанных обстоятельствах ФИО3, руководствуясь ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, ФИО3 приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления и представленных административных истцом документов следует, что административный ответчик ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Административный истец в административном иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаты пени по страховым взносам.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последним днём установленного законом процессуального срока являлось - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно ст. 14, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Административным истцом суду приведены доводы о причинах пропуска срока в связи с принятием мер к урегулированию задолженности, а именно, направлением требований об уплате.

С учётом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, а также принимая во внимание основания пропуска срока, на которые ссылается административный истец, у суда нет оснований для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления.

Следовательно, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 29 октября 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-9042/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-014531-73

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда РД Телемишев Э.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Янполова ул., <адрес>, совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут без причины или острой необходимости выхода из места проживания покинул место проживания и находился на <адрес>, чем нарушил п.п. «в» ч.7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаивался в содеянном.

Суд, изучив представленные письменные документы, находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, ...

...предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" (п.п. «в» ч.7), который обязывает до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

в) граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут ФИО1 без причины или острой необходимости выхода из места проживания покинул место проживания и находился на <адрес>, в нарушение Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" (п.п. «в» ч.7).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом (проверки по базе ИЦ МВД по РД, ИБД «Регион») инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой формы №П на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции Башантавовым и Толубаевым из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных ими злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в рапортах об административном правонарушении, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности. Указанное обстоятельство суд принимает во внимание при определении размера административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Янполова ул., <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>); р/с 40№, Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО 82640000 КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев