Нурмагомедов Али Нагметуллахович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.06.2012 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Абдулгапуров К.А., рассмотрев административный материал по жалобе Нурмагомедова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В апелляционной жалобе Нурмагомедова А.Н. содержится просьба об отмене этого постановления по тем основаниям, что он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был надлежаще извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Нурмагомедов А.Н. поддержал свою жалобу и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ его служебный автомобиль марки <данные изъяты> за № РУС был остановлен без каких-либо на то оснований инспектором ДПС лейтенантом полиции Халиловым Ш.Г.

В момент остановки транспортного средства автомобилем управлял его водитель Аминомагомедов К.А. и по причине незаконной остановки Т\С между ним и инспектором Халиловым Ш.Г. возник спор. Несмотря на то, что транспортным средством управляло иное лицо (водитель), инспектор с...

Показать ещё

...оставил в отношении него протокол об административном правонарушении, что является незаконным.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания инспектор ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Халилов Ш.Г. в суд не явился, о причине неявки не сообщил и возражения на жалобу не представил, в связи, с чем судом жалоба заявителя рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения Нурмагомедова А.Н.., опросив свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Нурмагомедова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Нурмагомедов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения деда либо если такое ходатайство оставлено без

удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.

Водитель служебного автомобиля заявителя - Аминомагомедов К.А. подтвердил в суде обстоятельства дела, изложенные Нурмагомедовым А.Н. и сослался на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении, протокола об устранении заявителя от управления транспортным средством и протокола о его направлении на медицинское освидетельствование кроме сотрудников ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по гор. Махачкала и самого инспектора Халилова Ш.Г., рядом никого не было и понятие при составлении указанных протоколов участие не принимали.

Объяснение водителя служебного автомобиля заявителя - Аминомагомедова К.А. в этой части подтверждено и определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Нурмагомедова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращено составившему должностному лицу в ОБ ДПС УВД гор. Махачкалы для устранения недостатков, по причине отсутствия в перечисленных протоколах подписей понятых.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий являетсяодной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности,с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования впротоколе содержания и результатов процессуального действия, понятые обязательно должныпривлекаться при производстве по делам об административных правонарушениях,

предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для опровержения доводов заявителя, в той части, что в момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об устранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в промежутке времени с 04 часов 25 мин. по 05 часов 05 минут указанного дня, транспортным средством управляло другое лицо - водитель Аминомагомедов К.А., а не заявитель, в материалах дела доказательства не имеются.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства с учетом наличия неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности, наличия факта составления оспариваемых заявителем процессуальных документов в отсутствии понятых, свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу в отношении заявителя на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершении административного правонарушения.

Истечение давности привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу (ст. 30.7 п.З ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу, административное правонарушение Нурмагомедовым А.Н. совершено (обнаружено) ДД.ММ.ГГГГ, срок давности его привлечения к административной ответственности истек до поступления дела в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи, с чем производство по делу

подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурмагомедова ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нурмагомедова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании, которого он лишен прав на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ^J^*^r{ (/ Абдулгапуров К.А.

Свернуть