Пашинина Вера Павловна
Дело 2-790/2014 (2-12053/2013;) ~ М-11145/2013
В отношении Пашининой В.П. рассматривалось судебное дело № 2-790/2014 (2-12053/2013;) ~ М-11145/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шабалдиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашининой В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашининой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2014
Дело № 2-790/14 (2)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 января 2014 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре судебного заседания Бушуевой А.Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время», действующей в интересах Пашининой В. П. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время», действуя в порядке ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в интересах Пашининой В.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года между Пашининой В. П. и ОАО «УБРИР» заключено кредитное соглашение № КD <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу банком был выдан кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых. Из анкеты следует, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий услуги информационного характера, при этом в самом договоре не указано платные эти услуги или они предоставляются безвозмездно. Из ответа на претензию от <данные изъяты> года следует, что за пакет банковских услуг «Универсальный» заемщик должен был заплатить единовременно за весь срок действия кредита комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в раз...
Показать ещё...мере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщику Пашининой В.П. тарифы не вручались, отказаться от услуги заемщик не может, поскольку пакет банковских услуг обозначен в договоре, получение кредита обусловлено приобретением пакета банковских услуг.
Истец Пашинина В.П. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.
Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя
Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и вынести решение.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. <данные изъяты> Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> года между Пашининой В. П. и ОАО «УБРИР» заключено кредитное соглашение № КD <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу банком был выдан кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых.
Из анкеты-заявления следует, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий услуги информационного характера. Стоимость указанного пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ОАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, списанная банком <данные изъяты> года, что подтверждается приходным кассовым ордером №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. Кроме того, в соответствии с графиком платежей заемщик обязана ежемесячно за ведение карточного счета при наличии кредита, уплачивать <данные изъяты> рублей, всего заемщиком за период пользование кредитом оплачено <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации от «<данные изъяты>» января <данные изъяты> года № <данные изъяты> – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от «<данные изъяты>» февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации «<данные изъяты>» марта <данные изъяты> года N <данные изъяты>-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от «<данные изъяты>» июля <данные изъяты> года № <данные изъяты> - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В своем Информационном письме от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года № <данные изъяты>, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данные действия банка не являются платными для заемщика, как стороны кредитного договора, в связи с чем, незаконно возлагать плату за обслуживание ссудного счета, включая такое условие в кредитный договор, на потребителя услуги по кредитному договору - заемщика. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного(карточного) счета не являются самостоятельной банковской услугой независимой от услуги кредитования.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитное соглашение условий об оплате вышеназванной комиссии нарушает права истца – потребителя финансовой услуги. Возложение на истца обязанности уплачивать данные суммы является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного соглашения.
В силу положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт <данные изъяты>).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт <данные изъяты>).
К доводам представителя ответчика ОАО «УБРИР» о том, что стоимость пакета банковских услуг определена тарифами, с которыми истец был ознакомлен и согласен при подписании анкеты – заявления, суд относится критически, расценивает как позицию стороны в споре.
Учитывая изложенное, суд полагает, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», а также ежемесячная комиссия за ведение карточного счета, оплаченная истцом за весь период действия кредитного договора подлежит возврату истцу Пашининой В.П. в силу п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как ущемляющая права потребителей, а поэтому с ответчика ОАО «УБИР» в пользу истца Пашининой В.П. надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп+<данные изъяты> руб.).
С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать ответчика исключить, начиная с <данные изъяты> до окончания действия срока кредита плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, и выдать Заемщику новый график погашения кредита
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, принимает произведенные начисления, с учетом периода просрочки, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты>%/<данные изъяты> <данные изъяты> дня с <данные изъяты> мая <данные изъяты> по <данные изъяты>)
Оценивая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает доводы иска о том, что права заемщика как потребителя были нарушены указанными действиями банка, признанными судом незаконными.
Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Пашинина В.П. обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной в качестве комиссий по кредитному договору. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу истца Пашининой В.П. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «УБРИР» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>(три тысячи четыреста девятнадцать) рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время», действующей в интересах Пашининой В. П. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Пашининой В. П. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обязать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исключить, начиная с <данные изъяты> до окончания срока кредитования дополнительную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, выдав Пашининой В. П. новый график платежей.
Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Н.В. Шабалдина
СвернутьДело 2-7077/2018 ~ М-6625/2018
В отношении Пашининой В.П. рассматривалось судебное дело № 2-7077/2018 ~ М-6625/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ардашевой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашининой В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашининой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
строка 176г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Ардашева Е.С., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подано в суд с соблюдением правил подсудности, установленных гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Документов, приложенных к заявлению, достаточно для его принятия к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 133, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору принять к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, возбудить гражданское дело.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.С. Ардашева
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о подготовке дела к судебному разбирательству
02 октября 2018 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Ардашева Е.С., ознакомившись с гражданским делом по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, возбуждено гражданское дело.
Учитывая то, что дело необходимо подготовить к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 147-150, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направить ответчику копию иска и приложение к нему.
Разъяснить сторонам обязанности по доказыванию.
Истец должен доказывать: факт возникновения правоотношений из договора, факт передачи (перечисления) денежных средств заемщику; факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору; размер и период задолженности, в том числе обоснованность начисления и размер пени; предусмотренные законом либо договором санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; факт информирования заемщика о наличии задолженности перед Банком; факт наличия оснований для досрочного взыскания задолженности.
Ответчик должен доказывать: обоснованность возражений против заявленных исковых требований (при наличии таковых); факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе факт возврата суммы займа, уплаты процен...
Показать ещё...тов на сумму займа, полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, что может быть подтверждено письменными документами.
Обязать истца в судебного заседание (ДД.ММ.ГГГГ) представить в суд:
подлинники документов, приложенных к иску в копиях;
доказательства, подтверждающие заявленные требования;
сведения о состоянии расчетов на дату судебного заседания;
иные доказательства в обоснование заявленных требований.
Обязать ответчика в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) представить в суд:
письменный отзыв на исковое заявление, доказательства возражений против иска, если возражения имеются;
доказательства, подтверждающие исполнение перед истцом обязанности по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору (полностью либо в части);
при несогласии с размером задолженности доказательства, подтверждающие размер задолженности в меньшем размере;
сведения о добровольном удовлетворении требований истца, если требования были удовлетворены, с приложением подлинников и копий соответствующих документов;
иные доказательства в обоснование возражений.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещается на официальном интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга verhisetsky.svd@sudrf.ru.
Разъяснить сторонам процессуальные права и обязанности.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Ходатайство об истребовании доказательств, заявленное в судебном заседании при наличии возможности его заявления на стадии подготовки дела, может быть расценено как воспрепятствование своевременному рассмотрению дела и решение в этом случае может быть вынесено на основании имеющихся доказательств.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В силу ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание ответчиков возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. Для проведения процедуры медиации стороны по взаимному согласию выбирают одного или нескольких медиаторов. Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.
Копию настоящего определения направить (вручить) сторонам вместе с повестками.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.С. Ардашева
СвернутьОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Ардашева Е.С., ознакомившись с гражданским делом по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена подготовка, на стороны возложены обязанности по доказыванию, а также о предоставление доказательств заявленных требований и возражений, разъяснены процессуальные права и обязанности.
Учитывая то, что подготовка по делу проведена, а также то, что имеются основаниями для назначения по делу судебного заседания, руководствуясь статьями 153, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
назначить по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебное заседание на 12:00 ДД.ММ.ГГГГ в помещении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург <адрес> «б» (кабинет №А).
О дате и месте судебного заседания известить стороны, направив им судебные повестки с уведомлением о вручении.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С. Ардашева
Дело 2-223/2019 (2-8407/2018;)
В отношении Пашининой В.П. рассматривалось судебное дело № 2-223/2019 (2-8407/2018;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Войтом А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашининой В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашининой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-223/2019
66RS0001-01-2018-007459-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
13 февраля 2019 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пашининой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2019 года Пашинина В.П. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ***.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признани...
Показать ещё...и права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая, что дело по иску к Пашининой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не рассмотрено по существу до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то есть до ***, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банком могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пашининой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт
СвернутьДело 2-6358/2015 ~ М-5954/2015
В отношении Пашининой В.П. рассматривалось судебное дело № 2-6358/2015 ~ М-5954/2015, которое относится к категории "прочие (прочие исковые дела)" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Прилепиной С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "прочие (прочие исковые дела)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашининой В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашининой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик