Нурмагомедов Гаджи Курбанович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 11 июня 2024 года

гражданское дело № 2-2621/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса 166 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4520 руб., а также расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 97 руб. 20 коп.,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса 166 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4520 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием транспортных средств марки «Toyota Camry» за государственным регистрационным номером В 040 РР 05 под управлением ФИО1 и марки «ГАЗ 1724» за государственным регистрационным номером Р 727 КК 05 под управлением ФИО4, данное ДТП явилось следствием нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате происшествия транспортное средство марки «Toyota Camry» за государственным регистрационным номером В040 РР 05 получило механические повреждения, гражданская ответственность водителя ФИО1, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевший обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, ООО «СК «Согласие» признало случай...

... страховым и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в размере 166 000 руб., виновный в водитель ДТП ФИО4 не включен в полис ОСАГО.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, пгт Шамхал, <адрес>.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80109596141572 следует, что судебное извещение было доставлено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика по указанному адресу, однако, ДД.ММ.ГГГГ данное отправление направлено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО4 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Однако, он в судебное заседание не явился.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

-наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, а именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, а также транспортное средство под управлением ответчика,

причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений,

виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии,

-причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений,

-включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством,

-размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего,

-выплата истцом- страховщиком страхового возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 1724» за государственным регистрационным номером Р 727 КК 05, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry» за государственным регистрационным номером В 040 РР 05 под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 не включен в полис ОСАГО за № ХХХ 0328314271 по страхованию гражданской ответственности, т.е. ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «ГАЗ 1724» за государственным регистрационным номером Р 727 КК 05, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Таким образом, является установленным то, что ответчик- водитель, виновный в нарушении правил дорожного движения и в совершении происшествия, не включен в договор ОСАГО и в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным средством.

Из представленных истцом документов следует, что автомобилю ФИО1 были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно заключению экспертов-техников ООО «Содействие» с учетом износа составила 166 000 руб.

Страховщик, т.е. истец, исполняя свои обязательства по договору, в силу приведенных выше норм права произвело ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного в результате происшествия, в размере 166 000 руб., и это подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств страховой случай признается имевшим место, а страховщик- выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования, заключенному с ФИО1

Как указано выше, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора обязательного страхования по полису № ХХХ 0328314271 владельца автомобиля марки «ГАЗ 1724» за государственным регистрационным номером Р 727 КК 05, заключенному между истцом и ФИО2., следует, что лицом, допущенным к управлению этим автомобилем, являлся только ФИО3, данный договор не является открытым для управления автомобилем другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 166 000 руб., которую страховщик выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и для истца приобрела признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 166 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 520 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу положений статей 88 и 94 ГПК РФ почтовые расходы относятся расходам, которые необходимы для истца для судебной защиты своего права, и в силу положений статьи 98 ГПК РФ также подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, (паспорт серии 82 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» 170 617 (сто семьдесят тысяч шестьсот семнадцать) руб. 20 коп., в том числе 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему ФИО1 страхового возмещения, и 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 97 (девяносто семь) руб. 20 коп. почтовых расходов.

Ответчик ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО4 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Дело № 5-5598/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Махачкала 15.04.2021

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Чоракаев Т.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нурмагомедова ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по г. Махачкале в отношении указанного лица составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения: 22.01.2021, 23:15.

Место совершения правонарушения: г. Махачкала, пр. Петра 1, 59.

Надлежаще извещенное привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Главы РД от 23.10.2020 № 96 в РД на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные во...

...кзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находилось в общественном месте без средства индивидуальной защиты, чем нарушило вышеуказанное ограничение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения не истёк.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нурмагомедова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чоракаев Т.Э.