Суббота Дмитрий Александрович

*Дело № 1-88/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

9 марта 2010 г. г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в лице судьи Козырина Е.В.

с участием обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С.

подсудимого Суббота Д.А., и его защитника, - адвоката Волковой Л.М.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя - адвоката Маслаковой И.В.,

при секретаре Лошкомаевой Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

Суббота Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по ч.1 ст. 264 УК РФ

установил:

Суббота Д.А. при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.07.2009 года около 13:00 часов, Суббота на законных основаниях управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный знак <данные изъяты>, и следовал на нем по ул. <адрес> в г. Омске в направлении от ул. <адрес> к ул. <адрес> с одним пассажиром - ФИО2. В нарушение п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, автомобиль эксплуатировался с неисправным ремнем безопасности, установленном на переднем пассажирском сиденье, на котором перевозился ФИО2, в силу чего ФИО2 был не пристегнут.

Около 13 часов 00 минут, в районе перекрестка с ул. <адрес>, следуя в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрое дорожное полотно, дождь), вслед за другим автомобилем, Суббота вел автомобиль таким образом, что в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди идущей машины, обеспечивающую безопасность движения, а также в нарушение п.10.1 ПДД избрал слишком высокую скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля. Когда впереди идущий автомобиль снизил скорость, Суббота, который сам себя поставил себя в такие услови...

...я, что торможение не давало возможности избежать столкновения с впереди идущим автомобилем, применил необоснованное маневрирование вправо, съехал на обочину, а затем в кювет с водой. Вследствие резкого изменения движения автомобиля ФИО2 ударился о детали салона автомобиля и получил травмы: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, контузия лучевого нерва справа, ушибы, ссадины головы. Вышеуказанные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При управлении транспортным средством Суббота нарушил следующие правила дорожного движения:

1) п.2.1.2., согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями;

2) п.9.10., согласно которому водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения;

3) п. 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду о полном согласии с обвинением, утверждает о добровольности такого ходатайства и о своей осведомленности о последствиях удовлетворения такого ходатайства.

Прокурор и потерпевший против ходатайства не возразили.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора без разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суббота Д.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, его действия содержат преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на этот вопрос.

Подсудимый раскаялся в содеянном, трудоустроен, не судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у подсудимого малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства дают основания полагать, что исправление Суббота может состояться без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить подсудимому условное осуждение к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Суббота Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Суббота Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

Возложить на осужденного на период испытательного срока обязанность официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в этот же срок с момента вручения им копии приговора. В этот же срок на приговор также может быть принесено кассационное представление прокурора.

Судья: