Нурмагомедова Айшат Муртазалиевна

Дело 2а-2414/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-001330-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурмагомедовой ФИО6 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Нурмагомедова А.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД. <адрес> и обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указывает, что земельным участком №867, расположенный на территории СНТ «Перестройка», она владеет и пользуется с 1990г. Данный участок она получила как член данного товарищества.

В 2023 году она обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность.

Уведомлением № 51.17-ог-4907/23 от 10.05.2023 отсутствием ее в ликвидационных спи...

...сках и расположением участка в районе ЛЭП.

Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением ленинского районного суда от 20.07.2023г. отказ был признан незаконным и, суд обязал ответчика повторно рассмотреть обращение истца.

Приложив вступившую в силу решение суда, истица вновь обратилась в УИЗО с заявлением, о предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения з/участка».

Уведомлением № 51.17-ог-1315/24 от 12.02.2024 г. ей было отказано, в связи с тем, что данные истца отсутствуют в ликвидационных списках и участок расположен в районе ЛЭП.

Данный отказ администрации города в лице Управления имущественных и земельных отношений, считаю незаконным и необоснованным.

Надлежаще извещенный административный истец Нурмагомедова А.М. на рассмотрение дела не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Нурмагомедовой А.М. (по доверенности) Абдулалимова Ж.М. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Зейналбиева Д.С., возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является - разработка представленной на утверждение схемы расположения земельного участка с нарушением п.п.4 п.2.10.1 Административного регламента №5032, утвержденного Администрацией <адрес> 25.12.2016 и ст.11.9 ЗК РФ.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола и членской книжке садовода № от ДД.ММ.ГГГГ, Нурмагомедова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, принята в члены садового товарищества «Перестройка» с закреплением земельного участка №, площадью 500 кв.м.

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № в с/т. «Перестройка».

На обращение Нурмагомедовой А.М. управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью зам.начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с/т. «Перестройка», указав основание; списках членов с/т «Перестройка» предоставленными Управлением по архивным делам, данные заявителя отсутствуют. Также границы земельного участка частично/полностью расположены в зоне с особыми условиями использования территории -Охранная зона ВЛ 35 кВ №А «Отпайка на ПС Каспийская ЗТМ».

Из письма АО « Дагестанская сетевая компания» от 2023 № адресованное Нурмагомедовой А.М. усматривается, что на ее заявление в ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании расположения его участка в охранной зоне ВЛ уведомляет, что ее участок по адресу: <адрес>, расположен в охранной зоне ВЛ 35-110кВ

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., о правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Согласно п.2.5.216 расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ-110кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должно быть не менее 4 м., ответственность за возможные последствия от указанной линии несёт владелец указанного участка. Так же должны быть сохранены подъездные пути к опорам ВЛ 35-110кВ в любое время суток для выполнения эксплуатационных и аварийно-восстановительных работ. Все работы, производимые в охранной зоне ВЛ (15 и 20 м по обе стороны от проводов) с применением грузоподъёмных машин и механизмов, должны быть согласованы с ПУ ЦЭС. Так как ее участок расположен вне охранной зоны подведомственных им ЛЭП 35-110 кВ, претензий к ней не имеют.

Из материалов дела не следует и в суд ответчиком не представлены доказательства в подтверждение указанных в уведомлении об отказе предоставления услуги оснований. Не указано, какие нарушения выявлены в представленной на утверждение схеме.

В соответствии п.2.10.1 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 г. № 5032 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" города Махачкалы (далее по тексту - Административный регламент) - основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствуют приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3;

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.103К РФ;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Так же, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.07.2023г. был признано незаконным и отменено уведомление об отказе №.17-ОГ-4907/23 от 10.05.2023г. Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв.м. расположенный на территории «Перестройка» незаконным и обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление Нурмагомедовой ФИО8 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и направить ответ заявителю.

Ответчиком повторно отказано истцу в утверждении схемы расположения садового участка по приведенным выше основаниям.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении запрошенной муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах требования административного истца Нурмагомедовой А.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Нурмагомедовой ФИО9, удовлетворить.

Признать уведомление об отказе №.17-ОГ-1315/24 от 12.02.2024г. Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв.м. расположенный на территории «Перестройка» незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Нурмагомедовой ФИО10 об утверждении схемы расположения земельного участка № расположенный на территории с/т «Перестройка», на кадастровом плане территории городского округа.

В мотивированном виде решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Дело 2а-5372/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-006386-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нурмагомедовой ФИО8 к управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании ее утвердить,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедова А.М. обратилась в суд с административным иском к управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным отказ управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 02.08.2024 № в утверждении схемы расположения земельного участка №, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка» и обязании утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом квартале плане территории городского округа, указав при этом, что земельным участком №, расположенный на территории СНТ «Перестройка», она владеет и пользуется с 1990г. Данный участок она получила как член данного товарищества.

В 2023 году она обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность.

Уведомлением № от 10.05.2023 отсутствием ее в ликвидационных списках и расположением участ...

...ка в районе ЛЭП.

Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением ленинского районного суда от 20.07.2023г. отказ был признан незаконным и, суд обязал ответчика повторно рассмотреть обращение истца.

Приложив вступившую в силу решение суда, истица вновь обратилась в УИЗО с заявлением, о предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения з/участка».

Уведомлением № от 12.02.2024 г. ей было отказано, в связи с тем, что данные истца отсутствуют в ликвидационных списках и участок расположен в районе ЛЭП.

Данный отказ также был обжалован в судебном порядке. Решением ленинского районного суда от 19.04.2024 отказ был признан незаконным и суд обязал ответчика повторно рассмотреть обращение истца.

На очередное обращения истца, спорным уведомлением также был получен отказ, в связи с тем, что данные истца отсутствуют в ликвидационных списках и участок расположен в районе ЛЭП.

Данный отказ администрации города в лице Управления имущественных и земельных отношений, считаю незаконным и необоснованным.

В последующем, к участию по делу в качестве заинтересованного лица, была привлечена Магарамова Н.К. и Каримова П.Н.

В судебное заседание административный истец Нурмагомедова А.М., будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – Абдулалимова Ж.М. поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы – Зайналбиева Д.С. возражала против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Магарамова Н.К. и Каримова П.Н., будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является - разработка представленной на утверждение схемы расположения земельного участка с нарушением п.п.4 п.2.10.1 Административного регламента №5032, утвержденного Администрацией г. Махачкала 25.12.2016 и ст.11.9 ЗК РФ.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола и членской книжке садовода № от 25.04.1993, Нурмагомедова А.М., ДД.ММ.ГГГГ принята в члены садового товарищества «Перестройка» с закреплением земельного участка №, площадью 500 кв.м.

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № в с/т. «Перестройка».

На обращение Нурмагомедовой А.М. управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы уведомлением от 02.08.2024 №, за подписью зам.начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. «Перестройка», указав основание; списках членов с/т «Перестройка» предоставленными Управлением по архивным делам, данные заявителя отсутствуют. Также границы земельного участка частично/полностью расположены в зоне с особыми условиями использования территории -Охранная зона ВЛ 35 кВ №7А «Отпайка на ПС Каспийская ЗТМ». На испрашиваемый земельный участок были обращения других лиц.

Из письма АО « Дагестанская сетевая компания» от 2023 № адресованное Нурмагомедовой А.М. усматривается, что на ее заявление в ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» от 27.07.2023, о согласовании расположения его участка в охранной зоне ВЛ уведомляет, что ее участок по адресу: г. Махачкала, ст. Перестройка, участок №, расположен в охранной зоне ВЛ 35-110кВ

Согласно Постановлению Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009г., о правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Согласно п.2.5.216 расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ-110кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должно быть не менее 4 м., ответственность за возможные последствия от указанной линии несёт владелец указанного участка. Так же должны быть сохранены подъездные пути к опорам ВЛ 35-110кВ в любое время суток для выполнения эксплуатационных и аварийно-восстановительных работ. Все работы, производимые в охранной зоне ВЛ (15 и 20 м по обе стороны от проводов) с применением грузоподъёмных машин и механизмов, должны быть согласованы с ПУ ЦЭС. Так как ее участок расположен вне охранной зоны подведомственных им ЛЭП 35-110 кВ, претензий к ней не имеют.

Из материалов дела не следует и в суд ответчиком не представлены доказательства в подтверждение указанных в уведомлении об отказе предоставления услуги оснований. Не указано, какие нарушения выявлены в представленной на утверждение схеме.

В соответствии п.2.10.1 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 г. № 5032 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" города Махачкалы (далее по тексту - Административный регламент) - основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствуют приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3;

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.103К РФ;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Так же, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.07.2023г. был признано незаконным и отменено уведомление об отказе № от 10.05.2023г. Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв.м. расположенный на территории «Перестройка» незаконным и обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Нурмагомедовой ФИО9 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, снт «Перестройка», участок №, и направить ответ заявителю.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.04.2024 было признано незаконным и отменено уведомление об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв.м. расположенный на территории «Перестройка» незаконным и обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление Нурмагомедовой ФИО10 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, снт «Перестройка», участок №, и направить ответ заявителю.

Ответчиком повторно отказано истцу в утверждении схемы расположения садового участка по приведенным выше основаниям.

Согласно заявлению удостоверенной нотариусом г.Махачкалы, Каримова П.Н. никакого отношения к земельному участку №, расположенному по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка» не имеет.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении запрошенной муниципальной услуги истцу.

Учитывая тот факт, что административным ответчиком документы истца рассмотрены и какие-либо законные основания, которые в соответствии с административным регламентом, препятствующие оказанию муниципальной услуги, не выявлены, суд приходит к выводу о том, что документы истца не подлежат направлению на новое рассмотрение, административный иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Нурмагомедовой ФИО11, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы № от 02 августа 2024 года.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» утвердить Нурмагомедовой ФИО12 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка».

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 04 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Онжолов М.Б.

номер дела в суде первой инстанции 2а-3685/2023

УИД 05RS0031-01-2023-004734-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года, дело № 33а-4407/24, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-ОГ-4907/23 от <дата>, и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», земельный участок №, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указала, что земельный участок №, площадью 500 кв. м., расположенный на территории СНТ «Перестройка», она получила как член садоводческого товарищества в 1990 г. В 2023 г. она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №.17-ОГ-4907/23 от <дата> ей было отказано. Основанием для отказа указано, что данные истца отсутствуют в ликвидационных списках города и участок расположен в районе ЛЭП. Указывает, что принятие ее в члены снт «Перестройка» подтверждается дачной книжкой, и выпиской из протокола. Полагает, что отсутствие ее данных в ликвидационных списках города не может быть основанием для отказа, т.к. данный документ не заверен официальным лицом, в связи с чем, данный список не может иметь юридической силы. Все документы при ликвидации снт были изъяты ликвидационной комиссией у председателей снт, включая пр...

...отоколы общих собраний снт «Перестройка», а в последующем, переданы в Администрацию города. Данный факт подтверждается актом передачи документов, заверенный членами ликвидационной комиссии. Относительно расположения участка земли в охранной зоне высоковольтных линий указывает, что указанное обстоятельство также не может являться основанием для отказа в согласовании схемы участка на кадастровой территории города. Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП. Просит признать уведомление об отказе за №.17-ОГ-4907/23 от <дата> незаконным, обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать уведомление об отказе №.17-ОГ-4907/23 от <дата> Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв. м. расположенный на территории «Перестройка», незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, снт «Перестройка», участок №, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части обязания Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД г. Махачкала по адресу: г. Махачкала, снт «Перестройка», участок №, отказать».

В апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что административный истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Членская книжка административного истца выдана существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим ее членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Суд, удовлетворяя административный иск в части, указал, что административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества, указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Пересечение земельным участком двух территориальных зон также не является препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 Градостроительного Кодекса Российской Федерации( далее - ГрК РФ).

Кроме того, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство задолго до утверждения Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в 2016 году и зонирования данной территории.

Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования.

Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.

Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Предоставление земельного участка садоводческому товариществу и распределение его между членами по своей природе может быть приравнено к установлению вида разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки г. Махачкалы утверждены <дата>, то есть после предоставления земельного участка истцу.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к нетипичной территориальной зоне, а также расположение в двух зонах не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

Из материалов административного иска следует, что земельный участок находится поблизости от ЛЭП.

Сведения о формировании и кадастровом учете земельного участка охранной зоны ЛЭП административным ответчиком не предоставлены. На Публичной кадастровой карте такой земельный участок отсутствует, следовательно, он не сформирован.

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу п. 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждений линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещения распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.

Между тем, действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП. Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в охранной зоне ЛЭП, не отнесены к категории участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в случае установления охранной зоны земельные участки у их собственников, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Таким образом, охранные зоны устанавливаются исключительно для целей ограничения определенных видов деятельности, которая может повредить линии электропередач.

В соответствии с положениями ст. 56 ЗК РФ на земельные участки, расположенные в охранных зонах могут устанавливаться особые условия использования данных земельных участков, права на них могут быть ограничены. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов, в том числе актами органов местного самоуправления. Такие ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на землю к другому лицу.

Исходя из вышеприведенных норм права, прохождение рядом со спорным земельным участком высоковольтной линии электропередач не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в оформлении права собственности, но влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка.

Выводы суда о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы является незаконным, судебная коллегия находит правильными.

Ссылаясь в уведомлении № на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, административный ответчик не привел каких-либо объективных сведений, подтверждающих, что земельный участок, образуемый в соответствии с представленной схемой расположения, не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Исследовав представленную административным истцом схему расположения земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная схема соответствует требованиям Росреестра от <дата> N П/0148 и содержит необходимую информацию, на отсутствие которой ссылается административный ответчик.

Адрес образуемого земельного участка и объекты капитального строительства не входят в перечень сведений, обязательных для указания в схеме расположения земельного участка в соответствии с Приказом Росреестра от <дата> № П/0148.

Указание условного номера образуемого земельного участка требуется исключительно в случае, если в соответствии со схемой расположения образуются два и более земельных участков. Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указанные должностным лицом в уведомлении от <дата>, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия. Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не было установлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск частично удовлетворил с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий И.А. Гончаров

судьи М.А. ФИО2

Н.С. Минтиненко

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД № дела первой инстанции 2а-№/2024

судья ФИО3 №а-№/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО7, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД. г. Махачкала, с/т. «Перестройка», № и обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: административный иск ФИО2, удовлетворить. Признать уведомление об отказе №.17-ОГ-№/24 от <дата> Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв.м. расположенный на территории «Перестройка» ...

...незаконным. Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка № расположенный на территории с/т «Перестройка», на кадастровом плане территории городского округа.

В апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного с вынесением нового в кортом отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Перестройка» с <дата> Имеет садовый участок №, площадью 500 кв.м.

Данные обстоятельства так же подтверждает и выписка № из прокола № <дата> год от <дата>

Из сведений межевого плана, выкопировки из муниципальной географической системы (МГИС) и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № в садовом товариществе «Перестройка».

Ранее административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Уведомлением №.17-ОГ-№/23 от <дата> административный ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы расположения земельного участка № расположенный на территории с/т «Перестройка» по основаниям, что заявитель в списках членов с/т «Перестройка» представленными Управлением по архивным делам, данные заявителя отсутствуют. Так же по основаниям, что границы земельного участка полностью/частично расположены в зоне с особыми условиями использования территории – ЛЭП.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> которое вступило в законную силу <дата> постановлено: административный иск ФИО2, удовлетворить частично. Признать уведомление об отказе №.17-ОГ-№/23 от <дата> Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв.м. расположенный на территории «Перестройка» незаконным. Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, СНТ «Перестройка», участок №, и направить ответ заявителю. В удовлетворении административного иска ФИО2 в части обязания Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД г.Махачкала по адресу: г.Махачкала, снт «Перестройка», участок №, отказать.

Административный истец повторно обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением №.17-ОГ-№2024 от <дата> административный ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы расположения земельного участка № расположенный на территории с/т «Перестройка» по основаниям, что заявитель в списках членов с/т «Перестройка» представленными Управлением по архивным делам, данные заявителя отсутствуют. Так же по основаниям, что границы земельного участка полностью/частично расположены в зоне с особыми условиями использования территории - охранная зона ВЛ 35 кВ № А «Отпайка на ПС Каспийская ЗТМ» с реестровым №::-6№.

Суд, удовлетворяя административный иск, указал, что административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанных в уведомлении об отказе предоставлении услуги оснований. Так же основания отказа не соответствуют приведенным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и административному регламенту предоставления услуги основаниям. Который является исчерпывающим.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества, указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Из материалов административного иска следует, что земельный участок находится поблизости от ЛЭП.

Сведения о формировании и кадастровом учете земельного участка охранной зоны ЛЭП административным ответчиком не предоставлены. На Публичной кадастровой карте такой земельный участок отсутствует, следовательно, он не сформирован.

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу п. 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждений линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещения распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.

Между тем, действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП. Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в охранной зоне ЛЭП, не отнесены к категории участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в случае установления охранной зоны земельные участки у их собственников, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Таким образом, охранные зоны устанавливаются исключительно для целей ограничения определенных видов деятельности, которая может повредить линии электропередач.

В соответствии с положениями ст. 56 ЗК РФ на земельные участки, расположенные в охранных зонах могут устанавливаться особые условия использования данных земельных участков, права на них могут быть ограничены. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов, в том числе актами органов местного самоуправления. Такие ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на землю к другому лицу.

Исходя из вышеприведенных норм права, прохождение рядом со спорным земельным участком высоковольтной линии электропередач не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в оформлении права собственности, но влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка.

Судом первой инстанции в своем решении указано, что из письма АО «Дагестанская сетевая компания» от 2023 № адресованное ФИО2 усматривается, что на ее заявление в ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» от <дата>, о согласовании расположения его участка в охранной зоне ВЛ уведомляет, что ее участок по адресу: г. Махачкала, <адрес>, №, расположен в охранной зоне ВЛ 35-110кВ. С чем судебная коллегия не соглашается. Поскольку как усматривается из данного ответа, испрашиваемый земельный участок напротив расположен вне охранной зоны, в связи с чем, общество претензий к административному ответчику не имеет.

Выводы суда о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы является незаконным, судебная коллегия находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель в списках членов садового товарищества «Перестройка» представленными Управлением по архивным делам, отсутствует, и что границы земельного участка полностью/частично расположены в зоне с особыми условиями использования территории - охранная зона ВЛ 35 кВ № А «Отпайка на ПС Каспийская ЗТМ» с реестровым №::-6№ и что на часть участка обратилась ФИО1 не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку не являются основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги согласно п.п. 4, п. 2.210.1 Административного регламента №, утвержденного Администрацией г. Махачкала <дата> и ст. 11.9 ЗК РФ, который является исчерпывающим и в том числе по доводам указанным выше.

Согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с чем, довод апелляционной жлобы, что на часть участка обратилась ФИО1, не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку данное основание для отказа в предоставлении услуги не указано в обжалуемом решении административного ответчика, а так еже является голословным.

С учетом доводов апелляционной жалобы административного ответчика, ее рассмотрение невозможно без правовой оценки содержащихся в решении выводов суда первой инстанции по результатам разрешения спора по существу, в связи с чем, судебной коллегией законность и обоснованность решения суда проверена в полном объеме на основании статьи 308 КАС РФ, в том числе, на предмет наличия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены судебного акта.

Вместе с тем, определяя способ восстановления нарушенных прав ФИО2, суд первой инстанции, исходя из резолютивной части решения, удовлетворил исковые требования в полном объеме и счел возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

Что в нарушение положений статей 178, 180 КАС РФ противоречит его же выводам как в описательно-мотивировочной части судебного решения, так и резолютивной части. Поскольку исковые требования были заявлены, в том числе и об обязании Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако судом первой инстанции в решении указано на удовлетворении исковых требований в полном, объеме. Однако фактически в резолютивной части указано, на обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца, чем фактически исковые требования были удовлетворены частично.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги в отношении одного и того же земельного участка, где ранее административному истцу было отказано в предоставлении услуги на таких же основаниях как и при сегодняшнем оспариваемом решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данных правоотношениях необходимо избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению этой услуги.

Таким образом, решение суда в части возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности утвердить схему расположения земельного участка №, расположенного на территории «Перестройка», кадастровом плане территории городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части обязания Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка № расположенного на территории садового товарищества «Перестройка», на кадастровом плане территории городского округа отменить, принять в данной части новое решение, которым возложить на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала обязанность утвердить схему расположения земельного участка №, расположенного на территории «Перестройка», кадастровом плане территории городского округа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Ленинский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции №2а-3685/2023

судья Онжолов М.Б. УИД 05RS0031-01-2023-004734-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 г. по делу N 33а-9099/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей: Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-ОГ-4907/23 от <дата> и обязании утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», земельный участок № по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-ОГ-4907/23 от <дата> и обязании утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», земельный участок №.

В обоснование административного иска указано, что земельный участок №, площадью 500 кв. м., расположенный на территории СНТ «Перестройка», ФИО1 получила, как член садоводческого товарищества в 1990 г. В 2023 г. ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №.17-ОГ-4907/23 от <дата> ей было отказано. Основанием для отказа указано, что данные истца отсутствуют в ликвидационных списках города и участок расположен в районе ЛЭП. Истица была принята в члены снт «Перестройка», что подтверждается и дачной книжкой, и выпиской из протокола. Отсутствие данных истца в ликвидационных списках города не может быть основанием для отказа...

..., т.к. данный документ не заверен официальным лицом, в связи с чем, данный список не может иметь юридической силы. Все документы, при ликвидации снт, были изъяты ликвидационной комиссией у председателей снт, включая протоколы общих собраний снт «Перестройка», а в последующем, переданы в Администрацию города. Данный факт подтверждается актом передачи документов, заверенный членами ликвидационной комиссии. Что касается расположения участка земли в охранной зоне высоковольтных линий. Данный факт также не может являться основанием для отказа в согласовании схемы участка на кадастровой территории города. Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП.

Просила признать уведомление об отказе №.17-ОГ-4907/23 от <дата> Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв. м. расположенный на территории «Перестройка» незаконным; Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка №, расположенный на территории «Перестройка», на кадастровом плане территории городского округа.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать уведомление об отказе №.17-ОГ-4907/23 от 10.05.2023г. Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв. м. расположенный на территории «Перестройка» незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, снт «Перестройка», участок №, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части обязания Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД г. Махачкала по адресу: г. Махачкала, снт «Перестройка», участок №, отказать».

С этим решением не согласился представитель заинтересованного лица – Администрации города Махачкалы ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, административный истец ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), для его отмены или изменения не имеется.

В силу пункта 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что обжалуемое уведомление вынесено <дата>, административный иск поступил в суд <дата>, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что он является членом садоводческого товарищества, ему был распределён и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> №.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в снт «Перестройка», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, согласно которому ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплён земельный участок № площадью 500 кв. м.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

-топографический план спорного земельного участка;

-Выписка из протокола заседания правления снт «Перестройка» от <дата>;

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Членская книжка административного истца выдана существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Суд, удовлетворяя административный иск в части, указал, что административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества, указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Пересечение земельным участком двух территориальных зон также не является препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 Градостроительного Кодекса Российской Федерации( далее - ГрК РФ).

Кроме того, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство задолго до утверждения Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в 2016 году и зонирования данной территории.

Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования.

Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.

Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 136/13.

Предоставление земельного участка садоводческому товариществу и распределение его между членами по своей природе может быть приравнено к установлению вида разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки г. Махачкалы утверждены 26.06.2016, то есть после предоставления земельного участка истцу.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к нетипичной территориальной зоне, а также расположение в двух зонах не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

Из материалов административного иска следует, что земельный участок находится поблизости от ЛЭП.

Сведения о формировании и кадастровом учете земельного участка охранной зоны ЛЭП административным ответчиком не предоставлены. На Публичной кадастровой карте такой земельный участок отсутствует, следовательно, он не сформирован.

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу п. 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждений линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещения распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.

Между тем, действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП. Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в охранной зоне ЛЭП, не отнесены к категории участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в случае установления охранной зоны земельные участки у их собственников, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Таким образом, охранные зоны устанавливаются исключительно для целей ограничения определенных видов деятельности, которая может повредить линии электропередач.

В соответствии с положениями ст. 56 ЗК РФ на земельные участки, расположенные в охранных зонах могут устанавливаться особые условия использования данных земельных участков, права на них могут быть ограничены. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов, в том числе актами органов местного самоуправления. Такие ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на землю к другому лицу.

Исходя из вышеприведенных норм права, прохождение рядом со спорным земельным участком высоковольтной линии электропередач не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в оформлении права собственности, но влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка.

Вывод суда о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы является незаконным, что и было признано судом, судебная коллегия находит правильным.

Ссылаясь в уведомлении № на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, административный ответчик не привел каких-либо объективных сведений, подтверждающих, что земельный участок, образуемый в соответствии с представленной схемой расположения, не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 4 Приказа Росреестра от <дата> N П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 6 Приказа Росреестра от <дата> N П/0148 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Исследовав представленную административным истцом схему расположения земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная схема соответствует требованиям Росреестра от <дата> N П/0148 и содержит необходимую информацию, на отсутствие которой ссылается административный ответчик. Адрес образуемого земельного участка и объекты капитального строительства не входят в перечень сведений, обязательных для указания в схеме расположения земельного участка в соответствии с Приказом Росреестра от <дата> N П/0148. При этом суд обращает внимание, что указание условного номера образуемого земельного участка требуется исключительно в случае, если в соответствии со схемой расположения образуются два и более земельных участков.

Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указанные должностным лицом в уведомлении от <дата>, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не было установлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск частично удовлетворил с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были выдвинуты административным ответчиком в опровержение административного иска, они проверены судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А.И. Ашуров

Судьи: И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 11 декабря 2023 г

05RS0031-01-2023-004734-52

Дело №2а-3685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя административного истца – Абдулалимовой Ж.М.,

представителя административного ответчика, УИЗО г.Махачкалы – Зайналбиевой Д.С.,

представителя заинтересованного лица, Администрации г.Махачкалы – Ярикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурмагомедовой ФИО9 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №51.17-ОГ-4907/23 от 10.05.2023 и обязании утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №51.17-ОГ-4907/23 от 10.05.2023 и обязании утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что земельный участок №867, площадью 500 кв.м., расположенный на территории СНТ «Перестройка», ФИО2 получила как член садоводческого товарищества в 1990г. В 2023 году ФИО2 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №51.17-ОГ-4907/23 от 10.05.2023 ей было отказано. Основанием для отказа указано, что данные истца отсутствуют в ликвидационных списках города и участок расположен в районе ЛЭП. Истица была принята в члены снт «Перестройка», что подтверждается и дачной книжкой, и выпиской из протокола. Отсутствие данных истца в ликвидационных списках города не может быть основанием для отказа, т.к. данный документ не заверен официальным лицом, в связи с чем, данный список не может иметь юридической силы. Все документы,...

... при ликвидации снт, были изъяты ликвидационной комиссией у председателей снт, включая протоколы общих собраний снт «Перестройка», а в последующем, переданы в Администрацию города. Данный факт подтверждается актом передачи документов, заверенный членами ликвидационной комиссии. Что касается расположения участка земли в охранной зоне высоковольтных линий. Данный факт также не может являться основанием для отказа в согласовании схемы участка на кадастровой территории города. Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП.

В связи с чем, просит признать уведомление об отказе №51.17-ОГ-4907/23 от 10.05.2023г. Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка №867 площадью 500 кв.м. расположенный на территории «Перестройка» незаконным; Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка №867, расположенный на территории «Перестройка», на кадастровом плане территории городского округа.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Махачкалы.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - ФИО4 иск не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

Представитель заинтересованного лица, Администрации г.Махачкалы – ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требования, полагая доводы иска необоснованными.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 10.05.2023, административный иск поступил в суд 22.05.2023, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что он является членом садоводческого товарищества, ему был распределён и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в снт «Перестройка», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, согласно которому ФИО2 принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплён земельный участок №867 площадью 500 кв. м.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

-топографический план спорного земельного участка;

-Выписка из протокола заседания правления снт «Перестройка» от 29.08.1990;

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Членская книжка административного истца выдана существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Между тем, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества, указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Пересечение земельным участком двух территориальных зон также не является препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ.

Кроме того, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство задолго до утверждения Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в 2016 году и зонирования данной территории.

Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования.

Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.

Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 136/13.

Предоставление земельного участка садоводческому товариществу и распределение его между членами по своей природе может быть приравнено к установлению вида разрешенного использования.

Как было указано выше, Правила землепользования и застройки г. Махачкалы утверждены 26.06.2016, то есть после предоставления земельного участка истцу.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к нетипичной территориальной зоне, а также расположение в двух зонах не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

Из материалов административного иска следует, что земельный участок находится поблизости от ЛЭП.

Сведения о формировании и кадастровом учете земельного участка охранной зоны ЛЭП административным ответчиком не предоставлены. На Публичной кадастровой карте такой земельный участок отсутствует, следовательно, он не сформирован.

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу п. 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждений линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещения распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.

Между тем, действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП. Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в охранной зоне ЛЭП, не отнесены к категории участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в случае установления охранной зоны земельные участки у их собственников, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Таким образом, охранные зоны устанавливаются исключительно для целей ограничения определенных видов деятельности, которая может повредить линии электропередач.

В соответствии с положениями ст. 56 ЗК РФ на земельные участки, расположенные в охранных зонах могут устанавливаться особые условия использования данных земельных участков, права на них могут быть ограничены. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов, в том числе актами органов местного самоуправления. Такие ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на землю к другому лицу.

Исходя из вышеприведенных норм права, прохождение рядом со спорным земельным участком высоковольтной линии электропередач не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в оформлении права собственности, но влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать уведомление об отказе №51.17-ОГ-4907/23 от 10.05.2023г. Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка №867 площадью 500 кв.м. расположенный на территории «Перестройка» незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении административного иска ФИО2 в части обязания Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов