Бондарь Надежда Павловна

Судья Демидович Г.Ф.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-6599/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ИП Главе КХФ Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендным платежам,

по частной жалобе представителя Ф.И.О. – Ф.И.О. на определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

28.04.2018 г. поступило ходатайство представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Ф.И.О. к ИП Главе КХФ Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование требования о восстановления срока заявитель указал, что участия в рассмотрении дела не принимал, однако, являясь конкурсным кредитором ответчика Ф.И.О., вправе обжаловать решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку не был привлечен к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого был решен судом.

О нарушении своих прав заявитель узнал только 26.04.2018 г., когда на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2018 г. по делу № требования заявителя из договора займа, заключенного с ответчиком в размере 2 184 341, 38 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика. Полагал, что лишь с момента вк...

...лючения его требований в соответствующий реестр и получения статуса конкурсного кредитора получил возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве, а соответственно, обжаловать решение о взыскании в пользу истца спорных денежных сумм.

В связи с чем полагал, что пропустил срок обжалования решения суда от 14.11.2015 г. по уважительной причине, который просил восстановить и принять к производству апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2018 года апелляционная жалоба Ф.И.О. в лице представителя по доверенности Ф.И.О. с ходатайством о восстановлении срока обжалования на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Ф.И.О. к ИП Главе КХФ Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендным платежам, - возвращена заявителю со всеми приложениями.

В частной жалобе представитель Ф.И.О. – Ф.И.О. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Ф.И.О., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока на обжалование решения суда, указанное лицо не являлось участником производства по делу, а также лицом, чьи права затронуты принятым заочным решением.

Между тем, судом не учтено, что исходя из содержания апелляционной жалобы заявитель фактически ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, просит восстановить срок на обжалование заочного решения. Однако судом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрено, апелляционная жалоба необоснованно возвращена заявителю.

При таких данных, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требования статей 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья: Демидович Г.Ф. Дело № 33-10454/2018

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Разливинского О.Н. - Трубачева Д.О. на заочное решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 14 ноября 2017 года, которым удовлетворен иск Бондарь Надежды Павловны к ИП Главе КХФ Ашибекову Асету Муратбековичу о взыскании задолженности по арендным платежам.

Взысканы с ИП Главой КХФ Ашибекова Асета Муратбековича (№) в пользу Бондарь Надежды Павловны задолженность в сумме 770000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10900 руб., итого 780900 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., возражения представителя истца Моргунова А.Л., судебная коллегия

установила:

Бондарь Н.П. обратилась в суд с иском к ИП Главе КХФ Ашибекову А.М. о взыскании задолженности о взыскании арендных платежей.

В обоснование своих требований указала, что 01.04.2015г. между ИП Главой КФХ Федиком С.Я. и ИП Главой КФХ Аширбековым А.М. заключен договор аренды, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату, а арендатор принимает и использует на правах аренды: здание ремонтной мастерской, назначение нежилое, площадью 218,5 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение) ...

...<адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>, с кадастровым номером №.

По акту приема-передачи от 01.04.2015 г. вышеуказанный объект аренды передан арендодателем и принят арендатором.

В силу пункта 1.5. договора аренды, договор заключается на срок с

«01» апреля 2015 г. по «01» марта 2016 г.

Согласно пункту 3.1. договора аренды, арендная плата составляет 35 000,00 рублей в месяц. Пунктом 3.3. договора аренды стороны установили

2

авансовый порядок, при этом арендная плата за текущий расчетный период должна поступать на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

01.03.2016 г. между ИП Главой КФХ Федиком С.Я. и ИП Главой КФХ Аширбековым А.М. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 01.04.2017 г.

В период действия договора аренды ИП Глава КФХ Аширбеков А.М. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего у ответчика возникла задолженность на сумму 770 000,00 рублей, из которых: 35 000,00 рублей - арендная плата за апрель 2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за май 2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за июнь 2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за июль 2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за август 2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за сентябрь 2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за октябрь2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за ноябрь 2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за декабрь 2015;35 000,00 рублей - арендная плата за январь 2016; 35 000,00 рублей - арендная плата за февраль 2016; 35 000,00 рублей - арендная плата за март 2016; 35 000,00 рублей - арендная плата за апрель 2016; 35 000,00 рублей - арендная плата за май 2016; 35 000,00 рублей - арендная плата за июнь 2016; 35 000,00 рублей - арендная плата за июль 2016; 35 000,00 рублей - арендная плата за август 2016; 35 000,00 рублей - арендная плата за сентябрь 2016; 35 000,00 рублей - арендная плата за октябрь 2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за ноябрь 2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за декабрь 2015; 35 000,00 рублей - арендная плата за январь 2015.

Общий размер задолженности составляет 770 000 рублей.

22.06.2017 г. между ИП Главой КФХ Федиком С.Я. и Бондарь Н. П. был заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принял право (требование) получения с ИП Главы КФХ Аширбекова А.М. арендных платежей на основании договора аренды от 01.04.2015 г., предметом которого является - здание ремонтной мастерской, назначение нежилое, площадью 218,5 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>, с кадастровым № в размере 770 000,00 рублей. Стоимость уступаемого права (требования) определена сторонами в размере 539000 руб. (п. 5 договора цессии).

Оплата стоимости уступаемого права (требования) осуществляется в срок по 02.10.2017 г. платежным поручением № от 18.09.2017 г.

Цессионарий произвел оплату денежных средств, в размере 539 000,00 рублей за произведенную уступку. 28.06.2017 г., в порядке досудебного

урегулирования спора, ответчику вручена претензия требованием о погашения задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

Судом принято указанное выше заочное решение, с которым не

3

согласился представитель Разливинского О.Н. - Трубачева Д.О.

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Кормиловский районный суд <адрес>.

Указывает, что применительно к договору, споры из него должны разрешаться по месту жительства либо индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федика С.Я. – правопредшественника истца по договору, либо по месту нахождения ответчика, но суд нарушил правила территориальной подсудности

Полагает, что договор аренды является мнимой сделкой.

Обжалуемым решением затронуты его права, однако, апеллянт к участию в деле привлечен не был. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления,

4

поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что оно постановлено 14 ноября 2017 года.

1 декабря 2017 года Бондарь Н.П. было подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области (л. д. 206) с заявлением о признании Аширбекова А.М. банкротом.

В доводах, изложенных в апелляционной жалобе (л. д. 114 – 121) представителем Разливинского О.Н. – Трубачева Д.О. нарушение своих прав он усматривает в том, что судом была нарушена территориальная подсудность дела, договор аренды, по которому были взысканы платежи, является мнимой сделкой.

Судебная коллегия полагает, что Разливинский О.Н. не являлся стороной по делу, в связи с чем, довод о нарушении территориальной подсудности, не может быть принят во внимание.

Стороны при рассмотрении дела, ходатайств, об изменении территориальной подсудности не заявляли.

Требования о признании сделки недействительной, либо применении последствий недействительности мнимости сделки, рассматриваются в отдельном производстве.

Арбитражным судом Новосибирской области 13 августа 2018 года было вынесено определение, которым заявление финансового управляющего о признании договора аренды мнимой сделкой было оставлено без удовлетворения (л. д. 261 -265).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на подачу, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Разливинского О.Н. на заочное решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 14 ноября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1531/2017

Поступило в суд 10.10.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре Баяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Н. П. к ИП Главе КХФ Ашибекову А. М. о взыскании задолженности о взыскании арендных платежей, третье лицо ИП Глава КХФ Федик С. Я.,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась к ответчику в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 01.04.2015г. между ИП Главой КФХ Федиком С.Я. и ИП Главой КФХ Аширбековым A.M. заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование за плату, а Арендатор принимает и использует на правах аренды: здание ремонтной мастерской, назначение нежилое, площадью 218,5 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение) <адрес>, с кадастровым номером №. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.вышеуказанный объект аренды передан Арендодателем и принят Арендатором. В силу пункта 1.5. Договора аренды, договор заключается на срок с «01» апреля 2015 г. по «01» марта 2016 <адрес> пункту 3.1. договора аренды, арендная плата составляет 35 000,00 рублей в месяц. Пунктом 3.3. Договора аренды Стороны установили авансовый порядок, при этом арендная плата за текущий расчетный период должна поступать на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Федиком С.Я. и ИП Главой КФХ Аширбековым A.M. заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, которым стороны продлили срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГ...

...Г В период действия договора аренды ИП Глава КФХ Аширбеков A.M. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего у Ответчика возникла задолженность на сумму 770 000,00 рублей, из которых:

1. 35 000,00 рублей - арендная плата за апрель 2015;

2. 35 000,00 рублей - арендная плата за май 2015;

3.35 000,00 рублей - арендная плата за июнь 2015;

4.35 000,00 рублей - арендная плата за июль 2015;

5.35 000,00 рублей - арендная плата за август 2015;

6. 35 000,00 рублей - арендная плата за сентябрь 2015;

7. 35 000,00 рублей - арендная плата за октябрь 2015;

8. 35 000,00 рублей - арендная плата за ноябрь 2015;

9. 35 000,00 рублей - арендная плата за декабрь 2015;

10. 35 000,00 рублей - арендная плата за январь 2016;

11. 35 000,00 рублей - арендная плата за февраль 2016;

12.35 000,00 рублей - арендная плата за март 2016;

13. 35 000,00 рублей - арендная плата за апрель 2016;

14. 35 000,00 рублей - арендная плата за май 2016;

15. 35 000,00 рублей - арендная плата за июнь 2016;

16. 35 000,00 рублей - арендная плата за июль 2016;

17. 35 000,00 рублей - арендная плата за август 2016;

18. 35 000,00 рублей - арендная плата за сентябрь 2016;

19. 35 000,00 рублей - арендная плата за октябрь 2015;

20. 35 000,00 рублей - арендная плата за ноябрь 2015;

21.35 000,00 рублей - арендная плата за декабрь 2015;

22. 35 000,00 рублей - арендная плата за январь 2015;

Общий размер задолженности составляет 770 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Федиком С.Я. и Бондарь Н. П. был заключен договор цессии, согласно условиям которого Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принял право (требование) получения с ИП Главы КФХ Аширбекова A.M. арендных платежей на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является - здание ремонтной мастерской, назначение нежилое, площадью 218,5 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение: <адрес>, с кадастровым №, в размере 770 000,00 рублей.Стоимость уступаемого права (требования) определена сторонами в размере :539000 руб. (п. 5 Договора цессии). Оплата стоимости уступаемого права (требования) осуществляется в срок по ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий произвел оплату денежных средств в размере 539 000,00 рублей за произведенную уступку. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику вручена претензия требованием о погашения задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, просил в своем письменном рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, представителя не направил, направил заявление о признании суммы задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, между ИП Главой КХФ Ашибековым А.М. и ИП Главой КХФ Федиком С.Я. был заключен договор аренды от 01.04.2015г. на основании которого ответчику было передано пользование здание ремонтной мастерской, одноэтажное нежилое, площадью 218,5 кв.м., по адресу: <адрес> на период с 01.04.2015г. по 18.03.2015г. срок аренды был продлен дополнительным соглашением от 01.03.2016г. по 01.04.2017г. Расчетный период один календарный месяц, арендная плата составляет 35000 руб. Объект аренды передан 01.04.2015г. (л.д.5-8).

По договору цессии от 22.06.2017г., заключенному между ИП главой КХФ Федиком С.Я. и Бондарь Н.П., Бондарь Н.П. переуступлено право требования оплаты арендных платежей по договору аренды от 01.04.2015г., заключенному ИП Главой КХФ Ашибековым А.М. и ИП Главой КХФ Федиком С.Я.. Сумма уступленных платежей составила 770000 руб. (л.д.9).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия сроком исполнения в течение пяти дней с момента вручения. Претензия получена ответчиком 28.06.2017г. (л.д.10).

С учетом установленных обстоятельств неоплаты задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора аренды между ИП Главой КХФ Ашибековым А.М. и ИП Главой КХФ Федиком С.Я., наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривалось. По договору цессии истица приоьбрела право требования исполнения обязательств по арендным платежам ответчика перед ИП Главой КХФ Федиком С.Я.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не отрицал факт задолженности по арендным платежам перед истцом. Направил заявление о согласии с иском. Возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета. В связи с чем требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с учетом вышеуказанного расчета пени.

С учетом удовлетворения требования с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ИП Главой КХФ Ашибекова А. М. (№) в пользу Бондарь Н. П. задолженность в сумме 770000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10900 руб., итого 780900 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Г.Ф.Демидович