Нурмагомедову Саадул Гусейнович

№12-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов 3 марта 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., при секретаре Боровой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нурмагомедова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурмагомедова Саадулы Гусейновича на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурмагомедова С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 18 июня 2019 года Нурмагомедов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

Нурмагомедов С.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был извещен о рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области. Судебное заседание проведено без его участия. Кроме того, считает себя невиновным в данном правонарушении и составленный протокол в отношении него противозаконным, поскольку обгон начат на участке прерывистой линии разметки, где обгон разрешен, и завершен им в соотв...

...етствии с действующими правилами ПДД РФ, также просил восстановить процессуальный срок на обжалование ввиду его пропуска по уважительной причине.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нурмагомедов С.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что при составлении материала сотрудники ГИБДД производили видеозапись правонарушения, которая подтверждала бы его невиновность.

Представитель административного органа ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Нурмагомедова С.Г., исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 18 июня 2019 года Нурмагомедовым С.Г. получено 09.01.2020г., после чего 17.01.2020г. постановление обжаловано в суд, таким образом, срок на обжалование Нурмагомедовым С.Г. не пропущен.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Совершение Нурмагомедовым С.Г. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, схемой совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области ФИО7

В деле имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 26.03.2018г., которым Нурмагомедов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 13.04.2018г.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что Нурмагомедов С.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством, начиная выполнение маневра обгон, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения заканчивая обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных доказательствах о факте нарушения со стороны Нурмагомедова С.Г., исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Доводы жалобы Нурмагомедова С.Г. о том, что он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, рассчитывая завершить обгон вовремя, однако не рассчитал расстояние, необходимое для обгона, а также о том, что умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения следует, что Нурмагомедов С.Г. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. В ходе производства по делу заявителем указано, что он не успел завершить маневр обгона в зоне прерывистой линии разметки, продолжил движение по этой полосе и завершил маневр обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18. Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении Нурмагомедова С.Г. соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено Нурмагомедову С.Г. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного вида административного наказания, кроме как лишения права на управление транспортным средством, санкция данной части статьи 12.15 Кодекса не предусматривает.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Нурмагомедова С.Г., отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения Нурмагомедова С.Г. от административного наказания, либо для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое, судьей не установлено.

Довод Нурмагомедова С.Г. о наличии видеозаписи момента административного правонарушения не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, что такая видеозапись производилась, в протоколе об административном правонарушении о фиксации правонарушения посредством видеозаписи не отражено (как это предусмотрено ч.2 ст.26.8 КоАП РФ), протокол подписан Нурмагомедовым С.Г. без замечаний.

Также является необоснованным и опровергается представленными материалами дела довод жалобы о неизвещении мировым судьей судебного участка № Наримановского районного суда Астраханской области Нурмагомедова С.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации Нурмагомедовым С.Г. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 года, 30 мая 2019 года по адресу места жительства Нурмагомедова С.Г. были направлены повестки о времени и месте рассмотрения дела, заказные письма были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, мировой судья, приняв меры к извещению Нурмагомедова С.Г., обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Нурмагомедова С.Г. на защиту.

С учетом изложенного судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурмагомедова Саадулы Гусейновича - оставить без изменения, жалобу Нурмагомедова Саадулы Гусейновича - без удовлетворения.

Судья М.В. Никулин