Нурмамата Уулу Эшмамбета
Дело 2-692/2017 ~ М-605/2017
В отношении Нурмаматы У.Э. рассматривалось судебное дело № 2-692/2017 ~ М-605/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Смирныховском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Михайловой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурмаматы У.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурмаматой У.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело №2-692/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2017 года пгт.Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Михайловой О.А.
при секретаре – Шалом Н.А.
с участием старшего помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Каневского Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смирныховского района Сахалинской области, действующего в защиту интересов Нурмамата У.Э. к индивидуальному предпринимателю Ян <данные изъяты> о признании бездействия по необеспечению средствами индивидуальной защиты незаконными, возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Смирныховского района Сахалинской области, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ян <данные изъяты> о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить ФИО1 средствами индивидуальной защиты в соответствии с приказом Минтруда России от 09.12.2014 года 3997н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работками сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и /или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Также просил признать бездействие ответчика в части необеспечения Нурмамат У.Э. средствами индивидуальной защиты незаконными. В обоснование заявленных требований указа...
Показать ещё...но о том, что Нурмамат У.Э. в нарушение требований действительного законодательства не обеспечен средствами индивидуальной защиты.
В судебном заседании старший помощник прокурора Смирныховского района Каневский Я.М. отказалась от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ прокурору известны и понятны. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Пояснил, что в настоящее время ответчиком с Нурмамат У.Э. расторгнут трудовой договор.
В судебное заседание Нурмамат У.Э., ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не извещали, в связи с чем суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствии.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ судья не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между Нурмамата У.Э. и ответчиком прекращены, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора.
Учитывая, что отказ прокурора от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что гражданин, в интересах которого заявлены требования не возражает против прекращения производству по иску, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст.39, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора Смирныховского района Сахалинской области, действующего в защиту интересов Нурмамата У.Э. к индивидуальному предпринимателю Ян <данные изъяты> о признании бездействия по необеспечению средствами индивидуальной защиты незаконными, возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты и прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в пятнадцатидневный срок.
Судья: Михайлова О.А.
Свернуть